Re: College Football 2008

Il Punto d'incontro dei Fans NCAA di Play.it USA
Post Reply
User avatar
pippo77
Senior
Senior
Posts: 2947
Joined: 27/02/2008, 18:00

Re: College Football 2008

Post by pippo77 »

chinasky wrote: Il paragone coi QB non ci sta secondo me, ma su di lui ti do ragione. Ha un carattere pazzesco, sa stare in partita, sa tirarti fuori dalla melma con una sbracciata o una corsa. A livello collegiale è certamente un fenomeno.

Il paragone con altri però non ci sta perché comunque era gente che si poteva provare a far stare dietro a un centro tra i pro (tralasciando Orton o Anderson, che sono molto più QB "puri" di Tim attualmente), mentre per Tebow non sai quali potrebbero essere i risultati visto il modo di stare in campo. Grossman, ad esempio, usciva a sua volta da Florida, ma era un QB da tasca con una discreta base tecnica, quindi con un potenziale (poi fallito) da pro. Ma non è detto che no nstarà in Nfl, solo oggi difficilmente starebbe dentro i primi due giri ed è sicuramente uno su cui serve lavorare molto, anche come tecnica di lancio (che in Nfl non è poco). Però con questo carattere può emergere in un modo o nell'altro.
in effetti mettendomici a guardare attentamente l'ho capito pure io che il movimento del braccio è diverso e più "brutto" di quello di bradford per esempio...
ma questa diversità va ad incidere sulla precisione e sulla velocità di esecuzione?
e poi:prendere palla direttamente da dietro il Centro(senza shotgun giusto?)che gli comporterebbe di problematica?
avere la gente addosso prima?
User avatar
Peyton_Manning18
Pro
Pro
Posts: 10937
Joined: 12/05/2006, 22:24
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: Miami Heat
NHL Team: Washington Capitals
Location: Verona

Re: College Football 2008

Post by Peyton_Manning18 »

pippo77 wrote: in effetti mettendomici a guardare attentamente l'ho capito pure io che il movimento del braccio è diverso e più "brutto" di quello di bradford per esempio...
ma questa diversità va ad incidere sulla precisione e sulla velocità di esecuzione?
e poi:prendere palla direttamente da dietro il Centro(senza shotgun giusto?)che gli comporterebbe di problematica?
avere la gente addosso prima?
Imparare a fare il dropback è la prima cosa.

Poi la lettura è più complessa perchè hai meno tempo.
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3
Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani
#chuckstrong
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

Peyton_Manning18 wrote: Imparare a fare il dropback è la prima cosa.

Poi la lettura è più complessa perchè hai meno tempo.
Poi non c'è solo quello, rimane l'eterno problema del QB che al college si crea le situazioni sulle gambe e in Nfl no. Tebow sa che quando ingrana con le option e porta palla mette la difesa avversaria in condizione di difendere in modo "anomalo", di creare un disegno per lui. Lancia, corre, corre il RB? Se tra i pro questo non accade (e non accade, non è Vick come corridore) gli resta il lancio e lì siamo indietro, soprattutto considerando che avrà spesso più pressione. Però ci si può lavorare, ha vinto l'Heisman, ha vinto il titolo... ora può lavorare un anno per se stesso.

Quanto al discorso con Kero di prima, credo che valga la pena capire se un QB da Nfl in prospettiva Tebow, visto gli esempi che ha fatto, debba finire in quella lista. In fin dei conti parliamo di gente che ha avuto pochissime chance ma che. in buona parte, potrebbe risultare utile come back up e concludere la carriera in Nfl. Tebow oggi non si sente, giustamente, uomo che può marcire in panca.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

AEM wrote: Magari io sono rimasto ai tempi indietro, ma voi parlati di schemi come se ognuno sia fatto "per quel momento". Io ho giocato (in difesa) al liceo e a Division I, ho allenato (come HC/DC) al college (Div III) e non ho mai visto nessuno allenare "per quel momento". Se metti uno schema lo insegni "cosi" e cosi lo faranno che sia la prima giocata della stagione o l ultima del campionato.

Guarda la partita dove Texas ha perso e il safety ha tentato di andare per la palla (dove tutti dicono perche' non e' stato indietro). In difesa si gioca di instinto, non di reazione. Chi gioca a reagire e finito nel football, si vede il suo uomo correre via.

Per quanto il discorso di "drop 7" (o la prevent defense, che secondo me e una buffonata, perche' 9 volte su 10 NON funziona). Si parla di McCoy, un buon QB che se gli dai tempo ti trova l uomo aperto. Il suo intercetto e stato fatto su blitz, perche` era sotto pressione. Lasciare uno come McCoy tempo da trovare il suo uomo e sei finito.

Secondo me (se fossi stato il il DC) avrei messo i outside WR su bump and run, togliendo la possibilita di una slant. Avrei blitzato, ma un blitz delay, solo per vedere se la linea abboccava, e poi per il resto avrei perso perche' avrei mandato chiunque potevo a cercare di sackare il QB (e magari toglierlo da FG distanza).

AEM
Arrivo tardi. Il tuo discorso è più che corretto, ma non si dovrebbero preparare dei giochi situazionali? Cioè, McCoy ha tutto il tempo che vuole, ma in campo stretto siamo sicuri che il WR ha tutto il campo per essere pescato prima o poi? Io avrei rischiato 5 uomini di movimento dietro, blitzato il giusto, bump & run ok, ma poi dietro a muoversi e chiudere le tracce. McCoy avrebbe avuto tanto tempo, ma in così poco campo forse il WR non lo trovava... io la giocavo così, magari perdevo, ma il risultato è stato comunque quello.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
Gian Marco
Senior
Senior
Posts: 2027
Joined: 23/07/2005, 12:08
Location: Boone, Nc- Mountaneeirs Nation

Re: College Football 2008

Post by Gian Marco »

Scopro oggi che Steve Spurrier l'altro ieri è passato a visitare (ma soprattutto a parlare con uno suo futuro giocatore) la mia HS. Inutile dire che mi sto mangiando i gomiti per non esserci stato... :gazza:
"Jason, do you think God likes football?"
"Son, I think everybody loves football."
vikings11
Pro
Pro
Posts: 5958
Joined: 12/10/2005, 16:20
NFL Team: Minnesota Vikings
Location: Piemonte
Contact:

Re: College Football 2008

Post by vikings11 »

chinasky wrote: Il paragone con altri però non ci sta perché comunque era gente che si poteva provare a far stare dietro a un centro tra i pro (tralasciando Orton o Anderson, che sono molto più QB "puri" di Tim attualmente), mentre per Tebow non sai quali potrebbero essere i risultati visto il modo di stare in campo. Grossman, ad esempio, usciva a sua volta da Florida, ma era un QB da tasca con una discreta base tecnica, quindi con un potenziale (poi fallito) da pro. Ma non è detto che no nstarà in Nfl, solo oggi difficilmente starebbe dentro i primi due giri ed è sicuramente uno su cui serve lavorare molto, anche come tecnica di lancio (che in Nfl non è poco). Però con questo carattere può emergere in un modo o nell'altro.
Vero quello che dici su Tebow, però dovrebbe avere ancora un paio di anni davanti per crearsi un futuro come quarterback PRO, d'altronde ha già detto che è seriamente intenzionato a fare tutti e 4 gli anni di College, cosa che potrebbe giovargli soprattutto sotto l'aspetto della maturazione tecnica; per me rimane un giocatore pazzesco, in grado di dare carica alla squadra e ai tifosi come pochi altri, caratterialmente è uno tosto e il classico tipo di player che sa caricarsi sulle spalle la squadra, nel bene o nel male, senza tranti problemi...continuo a credere che uno come lui in NFL può fare vedere buone cose, ci vorrà magari un po' di tempo per metterlo in pari con colleghi + abituati a giocare schemi che non prevedano l'abuso della shotgun, ma il materiale atletico e qualitativo cìè tutto, forse ecco, rispetto a Bradford e Stafford, per fare l'esempio di due classici pocket, deve migliorare la tecnica, soprattuto in fase di rilascio, ma è innegabile che il ragazzo vale, e tanto. L'unica cosa, per quanto mi sia applicato, non capisco come possa essere così dannoso giocare in shotgun, alla fine ricevere uno snap diretto mi pare molto più facile che riceverlo 2-3 yards + indietro, soprattutto se capita come a Tebow che il centro ogni tanto sparacchia senza tanta cura...

Chiuso il discorso Tebow è stata comunque una partita piacevole, decisa + dagli episodi che da vere e proprie giocate degne di nota, se si esclude quella corsa di Harvin che ha segnato il drive decisivo per Florida e ha praticamente spaccato in due la partita; Percy è un altro giocatore su cui vale la pena provare ad investire qualcosa, sa ricevere e sa correre bene, anche se forse in un backfield al piano di sopra è un po' troppo leggerino. I Sooners alla fine mi sono sembrati una squadra più completa, adatta ad avanzare sia via terra che via aria, con dei buoni runningback e un quarterback sicuramente molto più canonico rispetto a quello dei Gators...dietro la linea sembrava di rivedere un Peytonio più basso e più giovane, con tutti gli audible che ha chiamato... :D
In difesa anche a me è piaciuto tantissimo Spikes, che linebacker!!!
Image Image
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: College Football 2008

Post by AEM »

chinasky wrote: Arrivo tardi. Il tuo discorso è più che corretto, ma non si dovrebbero preparare dei giochi situazionali? Cioè, McCoy ha tutto il tempo che vuole, ma in campo stretto siamo sicuri che il WR ha tutto il campo per essere pescato prima o poi? Io avrei rischiato 5 uomini di movimento dietro, blitzato il giusto, bump & run ok, ma poi dietro a muoversi e chiudere le tracce. McCoy avrebbe avuto tanto tempo, ma in così poco campo forse il WR non lo trovava... io la giocavo così, magari perdevo, ma il risultato è stato comunque quello.
Io odio sembrare di essere un saputello (perche` non lo sono). I coaches preparano la loro squadra contro un avversario. Diciamo "Texas". Io e te Chinasky ci sediamo, guardiamo film del loro QB e decidiamo se tenere il blitz indietro o se usarlo per attaccare il QB. Decidiamo di andare al blitz, ok. Ma mai (e ripeto mai) ci mettiamo a dire "i giocatori questa partita devono reagire cosi e cola. Quello che facciamo e andiamo al film e diciamo WRX ama andare 2-3 yds and cut, WRY ama usare la stop and go, TE1 e meglio quando va dalla sx alla dx. Magari allora diciamo al il ns CB che guarda WRX di stare attenti e se vedono il cut di "step up and go", o all altro CB di stare un goicco indietro per non essere bruciato, o al LB/Safety di stare attento al braccio dx del TE.

Ma non puo dire a un giocatore che hai insegnato per tutto l anno (se non di piu`) di essere aggresivo per questa partita di non esserlo. E finisco con questo, come io e te China abbiamo il ns meeting per vedere filmato, Tx fa lo stesso e sa che abbiamo un CB che magari ama andare per la palla molto di piu` di un altro. La partita (specialmente nel college) secondo me e vinta molto prima che la partita sia mai giocata.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

AEM wrote: Io odio sembrare di essere un saputello (perche` non lo sono). I coaches preparano la loro squadra contro un avversario. Diciamo "Texas". Io e te Chinasky ci sediamo, guardiamo film del loro QB e decidiamo se tenere il blitz indietro o se usarlo per attaccare il QB. Decidiamo di andare al blitz, ok. Ma mai (e ripeto mai) ci mettiamo a dire "i giocatori questa partita devono reagire cosi e cola. Quello che facciamo e andiamo al film e diciamo WRX ama andare 2-3 yds and cut, WRY ama usare la stop and go, TE1 e meglio quando va dalla sx alla dx. Magari allora diciamo al il ns CB che guarda WRX di stare attenti e se vedono il cut di "step up and go", o all altro CB di stare un goicco indietro per non essere bruciato, o al LB/Safety di stare attento al braccio dx del TE.

Ma non puo dire a un giocatore che hai insegnato per tutto l anno (se non di piu`) di essere aggresivo per questa partita di non esserlo. E finisco con questo, come io e te China abbiamo il ns meeting per vedere filmato, Tx fa lo stesso e sa che abbiamo un CB che magari ama andare per la palla molto di piu` di un altro. La partita (specialmente nel college) secondo me e vinta molto prima che la partita sia mai giocata.

AEM
Sì, ho capito quello che intendi, hai ragione. Solo penso se nella redzone a un certo punto non si possa chiedere una difesa lievemente coperta. Insomma a quei livelli devi avere un paio di giochi di riserva che i tuoi uomini conoscono, hanno provato e possono utilizzare. Si vede spesso cambiare un minimo i giochi quando si è in campo lungo o corto. Non in modo drastico, ma qualche cambio spesso lo si vede anche se è ovvio che, come dici tu, tendenzialmente un giocatore abituato a fare una cosa la continua a fare.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

vikings11 wrote: L'unica cosa, per quanto mi sia applicato, non capisco come possa essere così dannoso giocare in shotgun, alla fine ricevere uno snap diretto mi pare molto più facile che riceverlo 2-3 yards + indietro, soprattutto se capita come a Tebow che il centro ogni tanto sparacchia senza tanta cura...

Beh... il dropback, il movimento dei piedi, la rapidità, la visuale che cambia, il tempo che si riduce in caso di blitz o se la tasca collassa, le letture da effettuare diversamente, certe prospettive, la vicinanza estrema alla los e mille altre cose. Non è negativo saper stare bene in shotgun, ma è una parte del lavoro. Poi c'è il resto. Poi non è detto che non si impari, anche a me come carattere il ragazzo piace un sacco e a livello collegiale è davvero un mostro.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: College Football 2008

Post by AEM »

Chinasky, erano a circa 22 yds dalla endzone, secondo me drop seven/prevent D non era la giocata giusta. Specialmente perche` Texas aveva 5 WRs out, quindi di sicuro succede che vai con i Safeties deep. Stessa giocata e invece di un TD li trovi magari alla 5 yds (o ancora piu vicino). Quindi alla fine, secondo me, blitz e tenta di beccare il QB.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
User avatar
TheFan17
Pro
Pro
Posts: 3807
Joined: 07/12/2005, 0:58
MLB Team: Cleveland Indians
NFL Team: Cleveland Browns

Re: College Football 2008

Post by TheFan17 »

AEM wrote: Chinasky, erano a circa 22 yds dalla endzone, secondo me drop seven/prevent D non era la giocata giusta. Specialmente perche` Texas aveva 5 WRs out, quindi di sicuro succede che vai con i Safeties deep. Stessa giocata e invece di un TD li trovi magari alla 5 yds (o ancora piu vicino). Quindi alla fine, secondo me, blitz e tenta di beccare il QB.
Al di là dell'arrabbiatura a caldo post partita, credo tu abbia ragione. Ho rivisto più volte l'ultima giocata e penso che anche se avessimo giocato in prevent defense o anche se Russell avesso messo il tackle, sarebbe cambiato davvero poco perchè TX aveva ancora 1 timeout da spendere a circa 16-18 secondi e si sarebbe ritrovata a giocare un 2nd & short sulle 20, con ancora 2-3 chance di TD più vicine alla nostra endzone. Fondamentalemente credo Heacock non abbia particolari responsabilità. Loro avevano 5 WR, no RB e TE. Noi abbiamo mostrato a McCoy 6 blitzer (tecnicamente ne abbiamo mandati 5 perchè Freeman era in spy per un eventuale QB draw). A quel punto, McCoy è stato bravo a leggere i blitz pre-snap. Con una safety in più dietro, avremmo dovuto mandare 5 rusher contro 5 linemen e sperare nella grazia divina che uno di questi 5 avrebbe battuto il rispettivo avversario.
In base alla nostra disposizione, McCoy non poteva far altro che giocare su Cosby. All'esterno non poteva andare perchè ci sono Jenkins e Washington, Cosby e Shipley partono all'interno con Shipley coperto da vicino da Coleman, il quale avrebbe impiegato meno di un secondo a leggere il gioco. L'unica giocata possibile per McCoy era andare nello spazio lasciato libero dai LB in blitz. Abbiamo limitato le sue scelte alla sola Hot Route, volevamo che giocasse solo in quel modo. La chiamata era semplice, pressione al QB e tackle alla sua unica via d'uscita. Se Russell mette il tackle, OSU è ancora in partita. Il problema è che Russell va sulla palla e non sulle gambe. Stop.
Il male minore era ridurre ad 1 la opzioni a McCoy perchè la prevent defense serve ancor meno quando hai un QB che in partita completa il 77% dei passaggi. L'ultimo gioco si era ridotto principalmente a due possibilità: se Laurinaitis arriva a McCoy vince Ohio State, se McCoy completa vince Texas. Ha vinto la seconda, pazienza.
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

AEM wrote: Chinasky, erano a circa 22 yds dalla endzone, secondo me drop seven/prevent D non era la giocata giusta. Specialmente perche` Texas aveva 5 WRs out, quindi di sicuro succede che vai con i Safeties deep. Stessa giocata e invece di un TD li trovi magari alla 5 yds (o ancora piu vicino). Quindi alla fine, secondo me, blitz e tenta di beccare il QB.

AEM
Guarda che secondo me non ci capiamo proprio eh... io non ho detto che dovevano giocare in prevent, ho detto che è assurdo non vi siano giocate di situazione che, magari non funzionano, ma durante l'anno vengono provate e studiate proprio per essere pronti in certe evenienze. E proprio per questo anche si guardano i filmati degli avversari, per capire in quale situazione qualcosa può modificarsi nella difesa avversaria, o no?. Non si parla di schema diverso, si parla di modifiche e se a OSU non le fanno non so che farci, in Nfl è pieno. Giusto un mese fa leggevo un pezzo sulle modifiche della Cover 2 nei secondi finali quando non si hanno a disposizione DB per giocare una nickel o una dime in prevent.

Ripeto, non dico che OSU avrebbe vinto, né che doveva modificare il gioco o non mandare Laurinaitis in blitz, ma chiedevo se non ci fossero chiamate di situazione. Se mi dici di no mi fido, ma è davvero assurdo.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: College Football 2008

Post by AEM »

No, ci capiamo, e che io non sono capace a parlare bene in italiano e non mi esprimo.

Le giocate ci sono, per ogni evenienza, quello che io sto dicendo (o tentando) e che il DC ha messo cio che lui pensasse funzionasse per quella giocata. Tutto li.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: College Football 2008

Post by chinasky »

AEM wrote: No, ci capiamo, e che io non sono capace a parlare bene in italiano e non mi esprimo.

Le giocate ci sono, per ogni evenienza, quello che io sto dicendo (o tentando) e che il DC ha messo cio che lui pensasse funzionasse per quella giocata. Tutto li.

AEM
Ah ok, capito. Questo è fuori discussione, poi ognuno può pensare che abbia fatto bene o male, cambia poco tanto decide il DC.  :D

Io avevo capito che non ci fossero giocate variabili, cosa che mi pareva assurda perché dalle partite che ho visto (certamente meno che Nfl) e dai libri Afca che mi ero letto mi risultava qualcos'altro. Però il college visto in TV è a volte di difficile interpretazione perché vedi tante squadre anche "scarse" e mal allenate, quindi non capivo bene il concetto che avevi espresso su certe situazioni di gioco.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: College Football 2008

Post by AEM »

Quello che tentavo di dire, e che NON variabile e chi hai.

In altre parole se hai 2 CB che amano giocare "for the int" devi rendere la difesa in una maniera che abbiamo copertura over the top (ie: Cover Two).

Se hai CB che abboccano facile devi metterli in una difese che non li bruci sempre (ie: soft coverage).

L'esempio che ha dato era Tx/Texas Tech, quando con doppia coperture ne il S ne il CB sono rimasti indietro, ma sono andati une per la palla e uno per il placcaggio immediato. Quello succede perche` sono insegnati cosi, e non puo tutto di un tratto de programmizarli e dire "no, state indietro".

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
Post Reply