Play.it Usa Forum

JErving wrote: Maggette ne ha giocate 75 di partite l'anno scorso...
Ma cmq prescindendo da eventuali problemi fisici, mi son liberato da James che non volevo proprio, ho aumentato la profondità del team, e guadagnato anche un milioncino...

A me questo importava...poi Yao tanto di cappello, ho ceduto un signor giocatore, ma è stato il prezzo da pagare per ottenere quello che volevo...

ale23 wrote: "tranquillo Ale, sta regola l'abbiamo messa per evitare le truffe che poi uno l'anno dopo ti ridà il giocatore, tutto sotto controllo"

Io mi fido di lui

ale23 wrote: bè non ho detto mica che eri stato tu a dirmelo, se ti sei sentito tirato in causa, bè allora è vero. Secondo, ti difendi attaccando la mia franchigia, ancora un ulteriore indizio. Ennesima situazione poco chiara che registriamo...

edit: tra l'altro l'anno scorso si era parlato del fatto che si accettavano suggerimenti per eventuali modifiche di regolamento ed una nostra proposta era quella di cancellare questa assurda regola.

Dino N wrote: beh oddio. Chiedo scusa. Mi era parso stessi attaccando la mia franchigia e mi sono sentito chiamato in causa. Ho evidentemente frainteso quindi. Resta il fatto che non mi pare tu abbia spiegato dove trovavi assurda questa regola che fino a prova contraria è assurda per te. Ma è sempre il solito discorso :D. L'importante è che vada bene a te poi ciccia.

ale23 wrote: La tua giustificazione è sempre la stessa: "non hai spiegato perchè". Ora capisco che ti conviene non ricordare, però mi sembra palese che è una regola inutile. Da come mi hai spiegato fu introdotta per evitare che si facessero porcate tipo "io ti dò questo, poi tu me lo rida" giusto? Bè non mi pare sia servita, perchè basta che una franchigia amica (o pedina, fai tu) stia al gioco e ti ritrovi un giocatore ad un prezzocomunque accettabile. Questa regola funge da deterrente secondo te? Ho visto ultimamente trade che mi fanno pensare il contrario?

ale23 wrote: Ma perchè continui a non capire? Io non ce l'ho con la tua trade, io sto facendo un discorso generale su questa regola, che secondo me andrebbe cambiata. Che poi tu continui a ritenerla un fatto personale, legato alla tua trade, bè allora mi fa sorgere dei dubbi sulla onestà dell'operazione, dubbi che non avevo nel momento in cui ho sollevato la questione.

Che poi scusate, San Antonio richiede l'attivazione della regola Mashburn, recupera il 50% del salario e poi lo cede. Il regolamento parla solo del caso in cui il giocatore si ritirerà, non del caso in cui venga ceduto subito dopo. Cioè quest'anno San Antonio detrarrà dal salary cap la metà del cartellino senza avere il giocatore a roster?

ale23 wrote: no, non confondo nessuna regola, a meno che non abbiate sbagliato a compilare il regolamento

5) Regola "Jamal Mashburn" Se una franchigia Dinasty non può usufruire per tutta una stagione (56 partite + PO) di un giocatore l'anno dopo avrà diritto a recuperare il 50% del suo stipendio. Se l'assenza si protrarrà per due anni la franchigia ne recupererà il 75%...
Se la squadra deciderà di usufruire di questa regola (è a discrezione dei proprietari accettarla o meno) e quel giocatore successivamente si ritirerà nulla cambierà.

Per quanto riguarda la regola 11.3, ho fatto la nostra proposta nel topic da te giustamente e gentilmente aperto. Mi permetto di rispondere solo a questa tua ultima considerazione

in questo senso la regola scoraggia i raggiri al regolamento. Nel senso che uno sa che se cede un giocatore con l'intenzione di riprenderlo, sa che lo pagherebbe cmq più di prima. E sotto questo aspetto ci perde di sicuro.

se io avessi un buon/ottimo giocatore con un salario basso (diciamo sotto il milione), potrei essere tentato dal farlo, tanto so che lo riprendo ad una cifra comunque buona (e se vado ai PO praticamente mi viene gratis)

JErving wrote: a Cleveland dimostrano di avere grande spirito di collaborazione