hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Ma Conte non ha mica detto che il giudice di porta aveva segnalato rigore???Porsche 928 wrote:StefanoDW wrote:Quindi secondo te lo giudica involontario pur non vedendo il tocco?????
A meno che la prospettiva della foto non tragga in inganno, pero secondo me non può aver visto il tocco di piede che a velocita normale dalla prospettiva della telecamera della partita ammetto io per primo di non aver visto e non si era coperti, se l'ha visto complimenti eh ma davvero, pero dubito, secondo me questa situazione la può aver vista SOLO l'assistente d'area(o come azzolina si chiama).
Ma io non so quale sia la verita, io giudico le immagini che vedo.StefanoDW wrote:
Ma Conte non ha mica detto che il giudice di porta aveva segnalato rigore???
C'è da dire che gli stessi assistenti non vedono al 100% sempre tutto, dunque anche se l'avesse visto bene o male, io sapevo che comunque decide l'arbitro e poco importa se il mondo dice si se poi lui dice no (chiaro che tendono a scaricare responsabilità decisionale appena possono sui propri colleghi, però a volte l'arbitro decide pure i fuorigioco senza tenere conto dell'assistente). Comunque è comprensibile la rabbia juventina, e tutto sommato comprendo anche la reazione post gara, magari di due livelli più soft, però in Italia funziona cosi anche per il futuro, per cui avanti un altro, bene o male gli errori si compensano con i favori a fine annoPorsche 928 wrote:StefanoDW wrote:Quindi secondo te lo giudica involontario pur non vedendo il tocco?????
A meno che la prospettiva della foto non tragga in inganno, pero secondo me non può aver visto il tocco di piede che a velocita normale dalla prospettiva della telecamera della partita ammetto io per primo di non aver visto e non si era coperti, se l'ha visto complimenti eh ma davvero, pero dubito, secondo me questa situazione la può aver vista SOLO l'assistente d'area(o come azzolina si chiama).
tutto è opinabile, e sicuramente è cervellotica (d'altra parte E' LA REGOLA STESSA ad essere cervellotica).Joe Montana wrote: A tuo personale parere, la mia teoria sull'interpretazione del regolamento è irragionevole e di poco senso, a parer mio ( e, a quanto leggo, anche di altri), guarda un po', la tua è abbastanza cervellotica e opinabile.
e infatti tutti i tocchi di mano in area in cui il movimento del giocatore è SCOMPOSTO sono puniti con il rigore. non tutti i tocchi di mano.Per contestare, viceversa, la tua argomentazione, ti dico che se fosse come sostieni tu, tutti i tocchi di mano in area di rigore sarebbero puniti con la massima punizione, proprio perché verrebbe a mancare qualsivoglia presupposto di innocenza, ovvero di volontarietà (che, al contrario, deve essere considerata per i falli di mano).
vedi che ti basi su presupposti completamente sballati?Nel caso in questione, Granqvist NON SFIORA la palla prima di buttarsela sulla mano, attua una vera e proprio deviazione col piede; va per spazzarla e la prende male. Il giudice di porta, INIZIALMENTE, dà l'indicazione del rigore perché non vede il precedente rinvio di piede. Successivamente, appreso dall'arbitro del tocco iniziale (regolare), dice a chiare lettere, tanto che dal labiale si capisce, che non era rigore ma calcio d'angolo.
cerchiamo di capirci: se vogliamo dire che quello non è rigore perché quel movimento delle braccia di granqvist è compatibile con una "normale" scivolata, questa è una interpretazione, che personalmente non mi trova d'accordo, ma che ha perfettamente diritto di cittadinanza. si può essere d'accordo o meno, ma è legittima.Nota a latere: vedo che, nonostante le mille polemiche e le varie interpretazioni, c'è gente, la solita dopotutto, convinta che quello di ieri sia un rigore netto (cit.) e un rigore sempre e comunque (cit.)
Io, da ieri sera, non ho sentito nessun componente dell'AIA che si sia esposto ufficialmente con una posizione, né ho letto passaggi esplicativi che facessero incontrovertibilmente chiarezza sull'accaduto, differentemente da quanto tu affermi. Non capisco proprio da cosa nasca la tua teoria secondo la quale, le mie convinzioni e quelle "di altri" abbiano "presupposti inesatti", mentre quella da te esposta sia la versione federale. Anzi, da ieri sera, ho solo sentito tanti opinionisti, chi più autorevole, chi meno, con diverse posizioni l'uno dall'altro. Le uniche fonti che si esprimono con assoluta certezza sull'accaduto le ho riscontrate solo qui sopra e tutte, guarda caso, con la stessa matrice bianconera. Sarà un caso?FletcherLynd wrote: tutto è opinabile, e sicuramente è cervellotica (d'altra parte E' LA REGOLA STESSA ad essere cervellotica).
però rimangono i fatti, rimane il nero su bianco delle disposizioni federali e l'univoca interpretazione da parte dell'AIA: saranno sicuramente opinabili e cervellotiche, ma seguono la mia linea di pensiero, non la tua (e quella "di altri").
poi per carità, hai tutto il diritto di esprimere la tua opinione, anche se basata presupposti inesatti (ad esempio il fatto che il tocco con una parte "giocabile" sia più importante della posizione scomposta del corpo), però dopo un po' STACCE (cit).
e infatti tutti i tocchi di mano in area in cui il movimento del giocatore è SCOMPOSTO sono puniti con il rigore. non tutti i tocchi di mano.
Già vista tante altre volte e proprio in base a ciò ti posso dire di non essere d'accordo con la tua parzialissima descrizione. Granqvist non "altera di poco l'altezza della traiettoria del pallone" e non è assolutamente vero che la palla si alza di poco e non cambia la sua direzione, anzi, a suffragio di quanto affermo basta vedere che il difensore genoano cerca di respingere la palla con il piede sinistro e, purtroppo per lui, la palla cambia completamente il suo percorso, tanto da essere toccata dallo stesso, con il braccio DESTRO. Basta solo questo "piccolo" dettaglio per smentirti.vedi che ti basi su presupposti completamente sballati?
questa è la ricostruzione di quello che VORRESTI fosse successo, ma non è andata affatto così: granqvist va per spazzare malamente, fuori tempo, in modo scomposto, altera di poco l'altezza della traiettoria del pallone, che si alza un pochino ma continua ad andare ESATTAMENTE nella stessa direzione, da destra a sinistra, senza essere minimamente deviata lateralmente, e quindi la tocca col braccio.
l'arbitro di linea segnala il rigore, poi si consulta con guida, che gli dice che invece per lui è solo angolo, e quindi (nel rispetto della "gerarchia") l'arbitro di linea accetta la decisione del primo arbitro e dice "è angolo": secondo te lui non avrebbe visto il tocco di granqvist e guida sì... ma questa non è solo una tua ricostruzione di fantasia, è del tutto irrazionale, visto che guida è lontano dall'azione e impallato, mentre l'arbitro di linea è proprio lì davanti, quindi è francamente impossibile che il primo abbia visto il tocco e il secondo no.
riguardatela, che è meglio:
http://www.youtube.com/watch?v=kvcHBZFXT9Q
), preché in tutti i video non v'è traccia di quello che sostieni, con sicumera.Ok, qui ci siamo, andiamo avanti...cerchiamo di capirci: se vogliamo dire che quello non è rigore perché quel movimento delle braccia di granqvist è compatibile con una "normale" scivolata, questa è una interpretazione, che personalmente non mi trova d'accordo, ma che ha perfettamente diritto di cittadinanza. si può essere d'accordo o meno, ma è legittima.
E si torna al punto di partenza. Quale regolamento? Quale affermazione errata? Escluso Fabio Caressa il mistificatore di professione, e tal FletcherLynd, c'è stato qualche organo ufficiale che ad oggi - domenica 27 gennaio, ora 20 e 30 circa - si sia espresso ufficialmente sull'accaduto?se invece vogliamo dire che non è rigore perché quel tocco con il piede esclude la volontarietà del successivo tocco con la mano, allora qui non c'è niente su cui discutere, non c'è niente di opinabile, non c'è pari diritto di cittadinanza: è una affermazione ERRATA a termini di regolamento, punto e basta.
Hai mai visto una partita di NFL.. mi pare di si..Porsche 928 wrote:Ma secondo voi ieri, ci fosse stata la moviola in campo, si risolveva la situazione?
Io lo avrei chiuso nello spogliatoio, tanto per incominciarefrancilive wrote:un rigore più netto di quello io non penso possa essere nemmeno concepito. nemmeno frey avrebbe saputo fare un'uscita migliore.
ma quale dubbio può esserci? quell'arbitro non deve più vedere la serie A, dev'essere epurato. Non può continuare a rovinare le partite in questo modo.
Beh Granqvist fa di tutto per prenere la palla, non è un intervento ad occhi chiusi o di spalle con le braccia aperte (tipo Isla per intenderci) ma è proprio un movimento per colpire la palla e la palla infatti viene colpita e successivamente poi colpisce il braccio (tra l'altro piede e braccio differenti), che lo colpisca forte, piano, con un movimento strano o meno perchè dovrebbe fare differenza? Non è volontario il suo tocco con il braccio ma è dettato dal movimento in scivolata del corpo è un movimento scoordinato ma è dettato dalla volontà di prendere la palla con il piede non di fermare l'azione ad ogni costoFletcherLynd wrote: cerchiamo di capirci: se vogliamo dire che quello non è rigore perché quel movimento delle braccia di granqvist è compatibile con una "normale" scivolata, questa è una interpretazione, che personalmente non mi trova d'accordo, ma che ha perfettamente diritto di cittadinanza. si può essere d'accordo o meno, ma è legittima.
