Play.it Usa Forum

Luketto wrote:

Cava wrote:Verrà tagliato Cook per far posto ad Anderson. E per il prossimo taglio direi che sale forte la candidatura di White se continua così, con gran sollievo per Machado.

http://www.sportando.net/ita/usa/nba/48 ... white.html

Mi sa che Machado deve ancora stare un po' sulle spine...

E' stato firmato con un contratto triennale, per quale motivo dovrebbe stare sulle spine?

mackzone87 wrote:

Luketto wrote: http://www.sportando.net/ita/usa/nba/48 ... white.html

Mi sa che Machado deve ancora stare un po' sulle spine...

E' stato firmato con un contratto triennale, per quale motivo dovrebbe stare sulle spine?

Il contratto non è garantito. E a Houston dovrebbe essere in dirittura d'arrivo Patrick Beverley, con conseguente taglio da operare: Machado nel caso sarebbe uno dei primi cui guardare, sia per la situazione contrattuale sia perchè Beverley andrebbe a giocare nel suo ruolo.

Vero, forse arriverà Beverley... nel caso io comunque taglierei Aldrich, che è in scadenza.

La cosa migliore ovviamente sarebbe che a seguito di una buona trade si liberassero posti a roster.

Cava wrote: Il contratto non è garantito. E a Houston dovrebbe essere in dirittura d'arrivo Patrick Beverley, con conseguente taglio da operare: Machado nel caso sarebbe uno dei primi cui guardare, sia per la situazione contrattuale sia perchè Beverley andrebbe a giocare nel suo ruolo.

Il senso di firmare Beverley se non ci sono trade qualcuno me lo spiegherà, ammettiamo che prenda il posto di Machado, ma Machado NON gioca, gioca il garbage del garbage del garbage time, fa 2 assist in 2 minuti e poi non gioca per 4-5 partite... che senso ha, a sto punto mettiamo Cluch a roster come quindicesimo che almeno fa spettacolo...

mackzone87 wrote:Vero, forse arriverà Beverley... nel caso io comunque taglierei Aldrich, che è in scadenza.

Beverley dovrebbe essere ormai sicuro, l'accordo c'è e il giocatore ha lasciato San Pietroburgo per approdare a Houston già da più di una settimana.
La scelta per il taglio dovrebbe infatti essere tra quei due, ne parlavamo giusto poche pagine fa. Il punto fondamentale resta che Machado lo tagli senza sborsare un euro, Aldrich ha il contratto garantito: in scadenza e comunque a prezzo contenuto, ma c'è da tenere conto che i Rockets hanno già tirato fuori soldi per il taglio di Cook, il buyout per Beverley (circa un milione) e il contratto allo stesso (pare fino al 2015, anche se non so cifre e condizioni). Sommando il tutto, resta comunque un buon vantaggio economico il tagliare l'ex-Iona.
Poi per l'appunto non c'è niente di sicuro, tutto sta nel vedere quanto credono in Machado; anzi, tenendo conto del precedente creatosi con Lin non mi stupirei nel vedere alla fine Aldrich fare le valigie, facendo passare in secondo piano l'aspetto economico.

Porsche 928 wrote:Il senso di firmare Beverley se non ci sono trade qualcuno me lo spiegherà, ammettiamo che prenda il posto di Machado, ma Machado NON gioca, gioca il garbage del garbage del garbage time, fa 2 assist in 2 minuti e poi non gioca per 4-5 partite... che senso ha, a sto punto mettiamo Cluch a roster come quindicesimo che almeno fa spettacolo...

Beverley è buono buono, secondo me una gran firma.
Nelle intenzioni della dirigenza credo debba essere il cambio di Lin, ruolo che adesso appartiene a Douglas più per mancanza di alternative che per altro: per quanto Toney abbia risposto in modo abbastanza soddisfacente per le esigenze dei Rockets, resta un giocatore limitato e una tassa in vari aspetti del gioco; oltretutto è anche in scadenza, mentre Beverley avrebbe un contratto di due anni e mezzo a cifre presumibilmente piuttosto contenute.
Secondo me insomma questa mossa non va vista come la ricerca di un sostituto di Machado, quanto un sostituto di Douglas (che non verrà tagliato, visto che lo paga New York e come "polizza assicurativa" va più che bene): un giocatore che in teoria dovrebbe garantire in tempi brevi lo stesso apporto difensivo, abbinato però a un cervello e a una maggiore completezza.

Cava wrote:
Beverley dovrebbe essere ormai sicuro, l'accordo c'è e il giocatore ha lasciato San Pietroburgo per approdare a Houston già da più di una settimana.
La scelta per il taglio dovrebbe infatti essere tra quei due, ne parlavamo giusto poche pagine fa. Il punto fondamentale resta che Machado lo tagli senza sborsare un euro, Aldrich ha il contratto garantito: in scadenza e comunque a prezzo contenuto, ma c'è da tenere conto che i Rockets hanno già tirato fuori soldi per il taglio di Cook, il buyout per Beverley (circa un milione) e il contratto allo stesso (pare fino al 2015, anche se non so cifre e condizioni). Sommando il tutto, resta comunque un buon vantaggio economico il tagliare l'ex-Iona.
Poi per l'appunto non c'è niente di sicuro, tutto sta nel vedere quanto credono in Machado; anzi, tenendo conto del precedente creatosi con Lin non mi stupirei nel vedere alla fine Aldrich fare le valigie, facendo passare in secondo piano l'aspetto economico.

Booh continuo a non capire questo "taglio primi giri per fare un roster con undrafted" e/o secondi giri, a parte che a me Aldrich in tutte le volte che ha messo piede in campo si e` comportato più che degnamente e penso che non sia un rinnovo "pesante", dovesse mai essere.

Cava wrote: Beverley è buono buono, secondo me una gran firma.
Nelle intenzioni della dirigenza credo debba essere il cambio di Lin, ruolo che adesso appartiene a Douglas più per mancanza di alternative che per altro: per quanto Toney abbia risposto in modo abbastanza soddisfacente per le esigenze dei Rockets, resta un giocatore limitato e una tassa in vari aspetti del gioco; oltretutto è anche in scadenza, mentre Beverley avrebbe un contratto di due anni e mezzo a cifre presumibilmente piuttosto contenute.
Secondo me insomma questa mossa non va vista come la ricerca di un sostituto di Machado, quanto un sostituto di Douglas (che non verrà tagliato, visto che lo paga New York e come "polizza assicurativa" va più che bene): un giocatore che in teoria dovrebbe garantire in tempi brevi lo stesso apporto difensivo, abbinato però a un cervello e a una maggiore completezza.

Sara anche buono buono e non lo dubito visto che non sei il primo(e se anche lo fossi non cambierebbe nulla) che lo scrive, ma il senso? Mettere Beverley come riserva di Lin e Douglas con i minuti di Machado? Bah, con il rischio che Machado(che secondo me fa gola a parecchi team in cerca di un passatore """puro""" faccia la fine(e i rammarichi) di Lin(senza firmarlo noi prossimamente, ovviamente).

Porsche 928 wrote: Booh continuo a non capire questo "taglio primi giri per fare un roster con undrafted" e/o secondi giri, a parte che a me Aldrich in tutte le volte che ha messo piede in campo si e` comportato più che degnamente e penso che non sia un rinnovo "pesante", dovesse mai essere.

Il fatto che si sia comportato bene è il motivo per cui forse potrebbe sopravvivere al taglio. Perchè comunque dal punto di vista dei Rockets era solo un filler per pareggiare i salari, "carne da macello" della trade.
Secondo me non è sbagliato tagliare il giocatore in cui si crede di meno o che si vede meno adatto al progetto futuro, indipendentemente dall'aspetto economico; ed è piuttosto palese come Aldrich a Houston interessi poco (anche perchè va in scadenza a fine anno, e il rinnovo sarebbe tutt'altro che automatico).

Porsche 928 wrote: Sara anche buono buono e non lo dubito visto che non sei il primo(e se anche lo fossi non cambierebbe nulla) che lo scrive, ma il senso? Mettere Beverley come riserva di Lin e Douglas con i minuti di Machado? Bah, con il rischio che Machado(che secondo me fa gola a parecchi team in cerca di un passatore """puro""" faccia la fine(e i rammarichi) di Lin(senza firmarlo noi prossimamente, ovviamente).

Non devi vederlo come un fatto di minutaggio (Beverley che si prende i minuti di Douglas, Douglas che si prende i minuti di Machado), è una questione di tessuto futuro della squadra: magari questa stagione finisce come dici te, con Machado in D-League e Beverley e Douglas a dividersi i minuti come cambio di Lin ma ai Rockets interessa meno di zero, perchè a fine anno Toney scade mentre Scott ha firmato un triennale ed è un progetto a scadenza più lunga.
Se insomma alla fine si decide di tagliare Aldrich tenendo Machado non lo si fa certo per l'apporto nella stagione attuale, ma per la possibilità che il play possa evolvere in un giocatore utile durante le prossime stagioni.

lele_warriors wrote:http://www.sportando.net/ita/usa/nba/48 ... n-nba.html

Scelta N°16, sedici, SEDICI... no dico SE-DI-CI!

"Genius!"

Poi uno non deve bestemmiare.

Porsche 928 wrote:

lele_warriors wrote:http://www.sportando.net/ita/usa/nba/48 ... n-nba.html

Scelta N°16, sedici, SEDICI... no dico SE-DI-CI!

"Genius!"

Poi uno non deve bestemmiare.

Sedici. Cioè 30% di possibilità di prendere un role player, 25% di avere un buon titolare, 25% un panchinaro, 15% un bust.

Quindi no, non si deve bestemmiare, a metà primo giro si prende praticamente sempre il giocatore con più upside, che tanto se ne vien fuori un bust chissenefrega.

Ma poi: giocatore scelto dopo e che sta rendendo discretamente? Un paio di PF, che quindi non avresti voluto perché ne avete troppe. Forse un paio di SF. Ed Ezeli, che è un corpo enorme e poco più.
M'avessi detto che avete lasciato giù gente che sposta...

Posso?
Morey di errori piccoli o ininfluenti ne sta facendo.
Ma sono appunto piccoli o ininfluenti, non c'è un singolo GM che non li faccia. Neanche Buford.

Però sta anche prendendo alla stragrande tutte le decisoni importanti, quelle che cambiano la storia di un paio d'anni della squadra.

100 piccoli errori <<<<< 1 grande colpo.

Poi continua pure nella tua crociata, ma non smetterò mai di dirti che su tantissime questioni dal mio punto di vista sbagli a giudicare perché non dai il giusto valore a mosse, assets e contratti.

Fazz wrote:Ma poi: giocatore scelto dopo e che sta rendendo discretamente? Un paio di PF, che quindi non avresti voluto perché ne avete troppe. Forse un paio di SF. Ed Ezeli, che è un corpo enorme e poco più.
M'avessi detto che avete lasciato giù gente che sposta...

Ma questo chi lo dice scusa? Stiamo parlando dell'ultimo draft, mi sembra un filo prematuro giudicare le scelte. Quella di White fa eccezione per ovvi motivi. Ergo sedicesima scelta buttata nel cesso, inutile dire.

E con la sedici si possono prendere anche bei giocatori, altroché.

Fazz wrote:
Sedici. Cioè 30% di possibilità di prendere un role player, 25% di avere un buon titolare, 25% un panchinaro, 15% un bust.

Quindi no, non si deve bestemmiare, a metà primo giro si prende praticamente sempre il giocatore con più upside, che tanto se ne vien fuori un bust chissenefrega.

Ma poi: giocatore scelto dopo e che sta rendendo discretamente? Un paio di PF, che quindi non avresti voluto perché ne avete troppe. Forse un paio di SF. Ed Ezeli, che è un corpo enorme e poco più.
M'avessi detto che avete lasciato giù gente che sposta...

Posso?
Morey di errori piccoli o ininfluenti ne sta facendo.
Ma sono appunto piccoli o ininfluenti, non c'è un singolo GM che non li faccia. Neanche Buford.

Però sta anche prendendo alla stragrande tutte le decisoni importanti, quelle che cambiano la storia di un paio d'anni della squadra.

100 piccoli errori <<<<< 1 grande colpo.

Poi continua pure nella tua crociata, ma non smetterò mai di dirti che su tantissime questioni dal mio punto di vista sbagli a giudicare perché non dai il giusto valore a mosse, assets e contratti.

Ma puoi fin che vuoi nessuno te lo impedira mai, anzi.

Pero permettimi, hai incensato Morey perche regalava in giro giocatori pur di salire di 2 posizioni al draft per prendere Lamb e invece quando prende uno psicopatico che non giochera mai in NBA o almeno nei Rockets 2 scelte sotto, va tutto bene?? Piccoli disguidini ciccini bellini che fanno tutti... bah.

Tanto tu lovvvvi Morey(managerialmente parlando) qualsiasi cosa faccia non sbaglia mai, prima svende mezza squadra per nulla e va bene tanto bisogna rifondare e tankare, poi il giorno dopo strapaga uno che non voleva più restare a OKC e ha fatto benissimo perché abbiamo la squadra più forte e competitiva dell'anno scorso(tra l'altro lo dici tu), quindi ha fatto bene lo stesso, il tutto condito dal tagliare/amnistiare quanti? 10 giocatori(non so il numero ma non ci vado distante) tra trade del cazzo e favori a questa e quell'altra squadra e non abbiamo ancora finito...
In piu abbiamo una squadra giovanissima dove meta dei giovani non vede mai il campo se non nel garbage del garbage time A VOLTE, quindi possibilità che perdano valore o non lo prendano mai altissimo o non diventino mai quello che potevano diventare.

Ecco uno che programma, seguendo i mestrui ondivaghi del presidente, a vista senza un cazzo di programmazione a me sinceramente non sta per niente bene, poi oh tu lo vedi come GM of the year e allora capisci che non ci troveremo mai d'accordo.

Edit: Comunque io quest'anno devo ringraziare Morey per aver offerto quel contratto ad Asik(giocatore e contratto su cui siamo d'accordissimo Fazz e io) in collaborazione con Chicago che non ha pareggiato l'offerta, ma secondo me nella stragrande maggioranza delle operazioni ha cannato di brutto o ha solo cannato, poi che nel complesso girando millantamila giocatori il roster non sia male, non vuol dire aver lavorato bene, almeno dal mio punto di vista ovviamente.
P.P.S: Anche per Delfino giocatore che adoro cestisticamente da moooooooolto tempo

Porsche 928 wrote:

Fazz wrote:
Sedici. Cioè 30% di possibilità di prendere un role player, 25% di avere un buon titolare, 25% un panchinaro, 15% un bust.

Quindi no, non si deve bestemmiare, a metà primo giro si prende praticamente sempre il giocatore con più upside, che tanto se ne vien fuori un bust chissenefrega.

Ma poi: giocatore scelto dopo e che sta rendendo discretamente? Un paio di PF, che quindi non avresti voluto perché ne avete troppe. Forse un paio di SF. Ed Ezeli, che è un corpo enorme e poco più.
M'avessi detto che avete lasciato giù gente che sposta...

Posso?
Morey di errori piccoli o ininfluenti ne sta facendo.
Ma sono appunto piccoli o ininfluenti, non c'è un singolo GM che non li faccia. Neanche Buford.

Però sta anche prendendo alla stragrande tutte le decisoni importanti, quelle che cambiano la storia di un paio d'anni della squadra.

100 piccoli errori <<<<< 1 grande colpo.

Poi continua pure nella tua crociata, ma non smetterò mai di dirti che su tantissime questioni dal mio punto di vista sbagli a giudicare perché non dai il giusto valore a mosse, assets e contratti.

Ma puoi fin che vuoi nessuno te lo impedira mai, anzi.

Pero permettimi, hai incensato Morey perche regalava in giro giocatori pur di salire di 2 posizioni al draft per prendere Lamb e invece quando prende uno psicopatico che non giochera mai in NBA o almeno nei Rockets 2 scelte sotto, va tutto bene?? Piccoli disguidini ciccini bellini che fanno tutti... bah.

Tanto tu lovvvvi Morey(managerialmente parlando) qualsiasi cosa faccia non sbaglia mai, prima svende mezza squadra per nulla e va bene tanto bisogna rifondare e tankare, poi il giorno dopo strapaga uno che non voleva più restare a OKC e ha fatto benissimo perché abbiamo la squadra più forte e competitiva dell'anno scorso(tra l'altro lo dici tu), quindi ha fatto bene lo stesso, il tutto condito dal tagliare/amnistiare quanti? 10 giocatori(non so il numero ma non ci vado distante) tra trade del cazzo e favori a questa e quell'altra squadra e non abbiamo ancora finito...
In piu abbiamo una squadra giovanissima dove meta dei giovani non vede mai il campo se non nel garbage del garbage time A VOLTE, quindi possibilità che perdano valore o non lo prendano mai altissimo o non diventino mai quello che potevano diventare.

Ecco uno che programma, seguendo i mestrui ondivaghi del presidente, a vista senza un cazzo di programmazione a me sinceramente non sta per niente bene, poi oh tu lo vedi come GM of the year e allora capisci che non ci troveremo mai d'accordo.

Edit: Comunque io quest'anno devo ringraziare Morey per aver offerto quel contratto ad Asik(giocatore e contratto su cui siamo d'accordissimo Fazz e io) in collaborazione con Chicago che non ha pareggiato l'offerta, ma secondo me nella stragrande maggioranza delle operazioni ha cannato di brutto o ha solo cannato, poi che nel complesso girando millantamila giocatori il roster non sia male, non vuol dire aver lavorato bene, almeno dal mio punto di vista ovviamente.
P.P.S: Anche per Delfino giocatore che adoro cestisticamente da moooooooolto tempo

Rifondare non significa tankare.

Rifondare significa prendere una situazione stagnante (e lo era) e mettere la squadra nelle condizioni di ripartire, possibilmente più forte di prima.
Ciò può avvenire in un lasso di tempo lungo (si tanka, si prende la stella ad draft, la si fa crescere) o breve (si scambia, si prende la stella dal mercato), ma quale delle due strade non è una scelta che può essere programmata, dipende dalle possibilità che la situazione offre.

Rifondare invece è una scelta, eccome.

Quindi Morey è stato bravo (BRAVISSIMO) a mettersi nelle condizioni ideali, scegliendo di rifondare e accumulando assets.
E fortunato nel trovare un Harden disponibile al posto giusto e nel momento giusto.

Harden strapagato? Passo oltre, dovrei ripetere la parte finale del mio post precedente.

Quanti tagliati o amnistiati? Manchi il punto.

Il punto è che il presidente dice "Daryl, quest'anno voglio che spendere tra 60 e 75 milioni. Preferirei fare i PO, ma per un ennesimo anno possiamo anche permetterci di star fuori, a patto di vedere delle prospettive".
Houston spende tanto? No, questo mi sembra innegabile. Circa 65M, tagli compresi.
La squadra è digintosissima? Sì, altrettanto innegabile. Per me è meglio di quella dello scorso anno, ma mi sta bene resti opinione personale. I PO sono una possibilità concreta, quindi è ALMENO al livello di quella dello scorso anno.
La squadra ha margine di crescita? Sì, innegabile, fosse altro per l'età media e perché è praticamente tutta gente che sta imparando un nuovo "ruolo", più importante (stella Harden, titolare Asik, etc.).
C'è flessibilità salariale? Sì, assolutamente innegabile. Spazio per un FA da 15M circa sia nella prossima offseason che teoricamente in quella successiva. E questo prima non c'era.

E allora a te cosa cambia se ne paga 15 o 17 o 20?
Sinceramente non lo capisco.
Cosa cambia se la singole piccole mosse sono criticabili, se il lavoro nel complesso è eccellente?
Cosa cambia se di mosse (la maggior parte marginali, quindi apparentemente ininfluenti) ne ha dovute fare millemila?
Si è lasciato scappare qualche occasione?

Capitolo Lamb-White: di tre scelte a metà primo giro, una (Lamb) è stata fondamentale per arrivare alla Stella, chiave di tutto il ragionamento sulla rifondazione.
Solitamente da tre scelte al primo giro, percentuali di realizzazione alla mano, escono un buon giocatore e uno discreto, oltre a un bust.
Il (possibile) buon giocatore è stato utilizzato per prendere Harden (mossa eccellente), Jones può diventare discreto (ferma l'obiezione sull'impiego, ci arrivo dopo, comunque al momento ingiudicabile), White è il bust (normale o fisiologico che dir si voglia).
Quindi dal draft di quest'anno Morey esce con bilanci singoli rispettivamente in enorme attivo, non quantificabile e in pareggio.
Male?
E sì, salire a prendere Lamb continua ad essere un grandissimo colpo, considerato cosa si è ceduto in cambio (regalare giocatori?!? Ha ceduto il NULLA... o vogliamo davvero parlare di Dalembert?) e cosa ci si è ricavato.
"Eh ma chi ti dice che con XYZ non si sarebbe fatto lo scambio o che Lamb non sarebbe arrivato più in basso". Troppi se e ma. Sembrava vincente prima, lo è assolutamente stata giudicando a posteriori.

Capitolo impiego dei giocatori.
Innanzitutto spiegami dove è scritto che un rookie debba giocare da subito.
C'è chi esce dopo un anno, chi dopo due, chi dopo tre.
E ricordo che siamo a metà del terzo mese.
E poi spiegami perché McHale (che è colui che NON li mette in campo se non in garbage time) è candidato COY e Morey è da cacciare, mi sfugge.
Jones è una scelta equivalente, per ruolo e per posizione al draft, a Morris.
C'è più "urgenza" di sviluppare Terrence... o Marcus che è un anno più avanti? Risposta ovvia. Così gli si crea un valore e lo si può appunto pensare di scambiare.
Al momento l'unico su cui sinceramente ho dubbi è Moti. Ma siamo sempre lì: da Moti e Smith sta uscendo un lungo da rotazione NBA.
Trovare un lungo da rotazione NBA partendo da una scelta a seconda metà del primo giro e da un undrafted, male?

Nel complesso continua ad essere un lavoro eccellente.

E poi, davvero vogliamo parlare per l'ennesima volta di ciò che s'è ceduto?
Da Lowry (che fa la panca a Calderon), Dalembert (che non gioca), Martin e un pick a metà primo giro si è preso Harden.
Dragic sta andando come Lin e prende quanto Lin.
Scola ( , ma chissenefrega) è un 32enne in declino, alla peggior stagione della carriera. Ed era un giocatore che oltre a non avere mercato, impediva che altri (Morris appunto) potessero provare ad averne.

Devo andare avanti?

Anzi, facciamo così: fai il Morey.
Ipotizzami uno scenario realistico in cui partendo da dove si era si possa arrivare a stare meglio di come si è, in almeno uno degli aspetti da analizzare (costi, rendimento, appeal, flessibilità, valore di mercato dei giocatori).
Poi decidiamo se tenerti o licenziarti

Fazz wrote: ...
Anzi, facciamo così: fai il Morey.
Ipotizzami uno scenario realistico in cui partendo da dove si era si possa arrivare a stare meglio di come si è, in almeno uno degli aspetti da analizzare (costi, rendimento, appeal, flessibilità, valore di mercato dei giocatori).
Poi decidiamo se tenerti o licenziarti

Partiamo da qui pero non per diventare "2k12 Basket Manager" ma per valutare le varie trade del "tuo" GOTY(almeno cosi mi e` sembrato in trasmissione).

Fonte (http://espn.go.com/nba/team/transaction ... on-rockets), la prima che ho trovato spero sia completa.

November 1, 2012 Agreed to terms with G James Harden to a five-year contract. Picked up the options for F Marcus Morris and F Patrick Patterson for the 2013-14 season.

Questa secondo te e` stata la genialata dell'anno secondo me e` stata una trade dove si e` pagato prezzo pieno un giocatore che NON VOLEVA rinnovare, dandogli il max contract, ma NON e` stata una operazione geniale, anzi, e` stata una operazione normalissima, tu dici "Lamb ecc ecc ecc" e io potrei ripeterti che 1)NON e` detto che Lamb non arrivasse alla 14, 2)NON e` detto che un altro giocatore non sarebbe andato bene ai Thunder, 3)Volendo non si potesse salire alla 12 anche solo con la 16+18, non lo sappiamo ne io ne te, pero non si puo scartare a prescindere. In piu altre offerte paragonabili Oklahoma NON LE AVEVA(almeno da quello che sappiamo), abbiamo fatto asta su noi stessi come trattativa in fin dei conti.

July 20, 2012 Traded G Courtney Lee to Boston for F JaJuan Johnson, G E'Twaun Moore and F-C Sean Williams and a 2013 second-round draft pick. Acquired the rights to G Job Diebler from Portland and Boston sent G-F Sasha Pavlovic to Portland.

Questa la consideriamo come? Lee per una seconda scelta di Boston e... tataaaaaaaaaa tagliati.

July 13, 2012 Waived F Luis Scola.

No comment, tu hai valutato Scola un "32 in calo e bla bla bla" sta di fatto che era il nostro 4 TITOLARE ed eravamo(e siamo) sotto il cap, senso 0--.

July 11, 2012 Traded G Kyle Lowery to Toronto for F Gary Forbes and an unspecified first-round draft pick. Signed C Marcus Camby and traded him to New York for G Toney Douglas, C Josh Harrellson, C Jerome Jordan and two unspecified second-round draft picks.

Questa qui e` stata il non plus ultra delle "leggerissime inesattezza" commesse quest'anno, abbiamo venduto un Play ai limiti dell'andare all'ASG per fuffa, anzi per una scelta che vale "Cioè 30% di possibilità di prendere un role player, 25% di avere un buon titolare, 25% un panchinaro, 15% un bust."(cit.) piu o meno. Senza contare il pregresso del come si e` arrivati dall'avere un duo Lowry Dragic a Lin/Douglas (ringraziando(???) i Knicks che non hanno pareggiato Lin perché a un certo punto eri a Machado titolare, per pochi giorni pero ci si e` arrivati).
Tra l'altro poi la trade di Camby per Douglas, una seconda e... e... tagliati, bella bellissima.

June 27, 2012 Traded C Samuel Dalembert, the 2012 14th overall draft pick, a future second-round draft pick and cash considerations to Milwaukee for F Jon Brockman, F Jon Leuer, G Shaun Livingston and the 2012 12th overall pick.

Dalembert e la 14 x la 12(tu tendi sempre a sminuire Samuel, magari avro visto male io ma la prima parte della stagione non aveva giocato male con noi, fino a quando arrivo Camby), gli altri 3 tutti tagliati, affarone per te, invece per me e` stata na schifezza, non capisco perché la metti sempre con "io ho ragione e tu no".

In sostanza abbiamo tagliato:
Jon Brockman(25 anni)
Jon Leuer(23 anni)
Shaun Livingston(27 anni ma i problemi fisici li sappiamo)
Josh Harrellson(23 anni)
Jerome Jordan(26 anni)
JaJuan Johnson(23 anni 1 scelta)
E'Twaun Moore(23 anni)
Sean Williams(26 anni 1 scelta)

Non farmi andare a vedere quali contratti erano garantiti e quali no, in più ce n'è` da tagliare un altro a roster per l'acquisto imminente di Beverlay. Ricavato 0,00000.

Poi dopo Fazz non puoi dire una cosa in un post e il post dopo dirne un'altra, hai scritto:

Sedici. Cioè 30% di possibilità di prendere un role player, 25% di avere un buon titolare, 25% un panchinaro, 15% un bust.

Quindi no, non si deve bestemmiare, a metà primo giro si prende praticamente sempre il giocatore con più upside, che tanto se ne vien fuori un bust chissenefrega.

e poi:

C'è chi esce dopo un anno, chi dopo due, chi dopo tre.
E ricordo che siamo a metà del terzo mese.

Quindi come stracavolo fai a dire che non c'è da rimproverarsi se prendiamo uno psicopatico a meta primo giro, che poi se vogliamo essere "fini" come ragionamento, TUTTO e` meglio di uno psicopatico, non e` il giocatore con più upside, QUALSIASI scelta nelle successive 44 e` migliore di uno che non metterà mai piede in NBA(almeno queste sono le notizie a oggi), non sei stato "sfortunato" per un infortunio o perche ha sbarellato DOPO, questo si sapeva che problemi aveva e lo si e` preso lo stesso.

Non so tu pensi sempre che "dal mio punto di vista sbagli a giudicare perché non dai il giusto valore a mosse, assets e contratti." ed e` la stessa cosa che posso pensare di te.

Vorrei pero "sfatare un mito"...

E poi spiegami perché McHale (che è colui che NON li mette in campo se non in garbage time) è candidato COY e Morey è da cacciare, mi sfugge.

IO ripeto IO sono rimasto delusissimo della gestione di Morey quest'anno, gli altri anni sono sempre stato contento e l'ho sempre reputato un buon GM(come TUTTI i miei post dimostrano prima della FA), questo non vuol dire che, su ordine di Alexander o meno, abbia agito come IO e ripeto IO considero minimamente una programmazione per diventare una squadra competitiva, ci e` andata bene (come tifosi) che la squadra sta girando bene(da questo ho scritto che forse McHale merita una menzione al COY), pero andava bene anche l'anno scorso, fino a 3/4 di stagione eravamo saldamente ai PO, o sbaglio?

Ultima cosa, se prendo il roster dell'anno scorso + Harden(scambiato per Martin più varie ed eventuali da chiarire tra scelte fatte e future, perché SECONDO ME si trovava l'accordo anche senza Lamb, oppure Lamb ci arrivava lo stesso chissa...), probabilmente si e` migliore e quasi futuribile uguale(Lowry 26 anni contro 24 e continuo a ritenerlo più forte di Lin per ora), Scola più forte di Patterson o Morris, perdendo forse nel ruolo di C ma non lo sapremo mai che non si sarebbe fatta la stessa offerta ad Asik avendo Dalembert in scadenza quest'anno(mi sembra).
Non so a livello di salary ma non penso siamo molto distanti, tra l'altro Dalembert andava in scadenza per l'anno prossimo dandoci flessibilita.

P.S. Sono le 2:30 e se riesco dormo prima di domani che con i Texans sono gia nei cazz...cavoli amari.

Come discorso generale sono d'accordo con Fazz: Morey ha fatto e sta facendo un ottimo lavoro.

Fazz wrote: Capitolo Lamb-White: di tre scelte a metà primo giro, una (Lamb) è stata fondamentale per arrivare alla Stella, chiave di tutto il ragionamento sulla rifondazione.
Solitamente da tre scelte al primo giro, percentuali di realizzazione alla mano, escono un buon giocatore e uno discreto, oltre a un bust.
Il (possibile) buon giocatore è stato utilizzato per prendere Harden (mossa eccellente), Jones può diventare discreto (ferma l'obiezione sull'impiego, ci arrivo dopo, comunque al momento ingiudicabile), White è il bust (normale o fisiologico che dir si voglia).

Questo però è il punto principale che non mi piace. Perchè un GM non deve farsene niente delle percentuali di successo dei giocatori draftati al primo giro: una scelta buttata è pur sempre una scelta buttata, e se è vero che ovviamente non è materialmente possibile che tutti i giocatori scelti al primo giro diventino giocatori NBA, è anche vero che qualunque professionista deve scegliere in modo tale da evitare il bust e quindi far sì che quella percentuale di insuccesso sia espressione delle scelte di altre squadre.
Tra l'altro un conto è una valutazione operata qualche anno dopo, ma se dopo meno di sei mesi siamo qui a parlare di una scelta numero 16 già finita nella percentuale di fallimento la cosa è piuttosto seria: se White non torna in sè, i Rockets da una scelta ai margini della lottery non hanno ricavato letteralmente nulla, nè un giocatore futuribile, nè un asset di valore anche inferiore, niente. Una svalutazione repentina e dolorosa.

La scelta di Lamb si è rivelata ottima, quella di Jones non può certo essere giudicata sbagliata adesso, quella di White ad oggi è una scelta buttata. Che poi la situazione possa risolversi è vero, e magari si andrà a rivalutare anche la presa di Royce, ma oggi ci troviamo davanti a uno psicopatico che mette in dubbio il suo stesso debutto in NBA.
Scelto alla 16, quando pare che se non fosse stato per i Rockets sarebbe forse finito al secondo giro.

Francamente pensavo che, con lo sceglierlo, Houston avesse avuto una qualche garanzia sul suo stato di salute (che era palesemente piuttosto grave, visto che aveva anche saltato una sessione di workout fingendo un infortunio), ma a vederlo oggi è piuttosto chiaro come in realtà Morey abbia fatto un grosso azzardo, un azzardo che è da dilettanti prendersi alla 16 (una cosa insomma non "da Morey").
Ci stava sicuramente rischiarlo a fine primo giro, un po' come i Thunder in una situazione diversa hanno rischiato su Perry Jones, ma non appena fuori dalla lottery; anche perchè non ci voleva neanche molto ad acquisire una scelta a fine primo giro, ad esempio c'erano gli Heat che la stavano notoriamente svendendo perchè non volevano garantiti (infatti poi lì Phila si è presa Moultrie, in cambio di quattro sigarette e un tagliacarte non affilato).

Che poi ripeto, a questione eventualmente risolta magari ne riparleremo come di un'ottima scelta, ma davanti a questa situazione palesemente fuori controllo è doveroso giudicare la scelta di Morey come una pessima mossa.

Fazz wrote: Al momento l'unico su cui sinceramente ho dubbi è Moti. Ma siamo sempre lì: da Moti e Smith sta uscendo un lungo da rotazione NBA.

La questione di Motiejunas è più un problema di McHale. E ora come ora ci sta anche preferire Smith a Moti vista la differenza di apporto e caratteristiche, ma il lituano meriterebbe comunque un trattamento ben diverso.
Il problema essenziale secondo me è che il fatto che da quei due stia uscendo un lungo da rotazione NBA non giustifica minimamente l'impiego che stanno facendo di Motiejunas, visto che si parte da prospettive infinitamente diverse (detto che io Smith al tempo del draft lo avrei voluto a NOLA con la scelta con cui prendemmo Harrellson, non è che parta prevenuto).