Play.it Usa Forum

Tra battere facilmente e "avere il 20% di vittoria" c'è una bella differenza. Sui 5 set il Federer di oggi contro il Murray attuale non parte di certo nettamente sfavorito.

Birdman wrote:Tra battere facilmente e "avere il 20% di vittoria" c'è una bella differenza. Sui 5 set il Federer di oggi contro il Murray attuale non parte di certo nettamente sfavorito.

Soprattutto direi che non ci sono elementi per valutare.

I grandi exploit di Murray che consentono di prevedere un suo vantaggio (sorvolando sulla follia del 20%) su Federer in una partita dello slam quali sono? Aver perso al quinto contro Djokovic nella semifinale dell'Australian Open - dopo averle prese indefessamente da tutti i 3 più "forti" in ogni singola semifinale o finale Slam dal 2008 a oggi?
E' vero che i precedenti sono datati, ma gli unici precedenti che ci sono in ambito Slam dicono che Murray le ha prese alla grande: e non è che il bilancio favorevole di Murray contro Federer derivi 1)da scontri più recenti che potrebbero fornire indicazioni oppure da 2)Partite negli Slam che potrebbero essere diverse da quelle 2 su 3 (come è il caso, almeno in parte, di Federer con Nadal - anzi è proprio il contrario).

Infatti, concordo totalmente.

Spree wrote:

Birdman wrote:Tra battere facilmente e "avere il 20% di vittoria" c'è una bella differenza. Sui 5 set il Federer di oggi contro il Murray attuale non parte di certo nettamente sfavorito.

Soprattutto direi che non ci sono elementi per valutare.

I grandi exploit di Murray che consentono di prevedere un suo vantaggio (sorvolando sulla follia del 20%) su Federer in una partita dello slam quali sono? Aver perso al quinto contro Djokovic nella semifinale dell'Australian Open - dopo averle prese indefessamente da tutti i 3 più "forti" in ogni singola semifinale o finale Slam dal 2008 a oggi?
E' vero che i precedenti sono datati, ma gli unici precedenti che ci sono in ambito Slam dicono che Murray le ha prese alla grande: e non è che il bilancio favorevole di Murray contro Federer derivi 1)da scontri più recenti che potrebbero fornire indicazioni oppure da 2)Partite negli Slam che potrebbero essere diverse da quelle 2 su 3 (come è il caso, almeno in parte, di Federer con Nadal - anzi è proprio il contrario).

Su Murray hai ragione, forse ho esagerato con la percentuale ma credo comunque che Federer partirebbe comunque leggermente sfavorito in un incontro di Slam (55%-45%).
Mentre contro gli altri 2 credo che il 20% possa essere veritiero per vari motivi:
- le statistiche degli ultimi 2-3 anni lo dimostrano (il French Open 2011 è stata una giornata di grazia di Roger, almeno secondo me)
- la stanchezza che si accumula durante i tornei dello Slam è molto maggiore rispetto a un torneo 2 su 3 e questo pesa di più sui giocatori meno giovani come Roger

Roddick b. Federer 7-6 1-6 6-4. Sorprendente.

rene144 wrote:Roddick b. Federer 7-6 1-6 6-4. Sorprendente.

Sì non me lo aspettavo, ho letto di un Roddick super, che ha risposto molto da fondo al servizio di Roger cogliendolo di sorpresa, ma nonostante questo Roger deve avere molti demeriti, perdere contro questo Roddick è più difficile che vincerci.

impressionante la facilità con cui Djokovic ha giocato contro Ferrer..

Miami: primo set 6-1 Nole! Murray impara...

Bella finale tra Murray e Djokovic.

Primo set con Nole davvero impressionante, quando gioca a quel ritmo e con quella intensità nessuno può minimamente impensierirlo.

Secondo set molto più equilibrato ma a Murray (come sempre nella sua carriera) manca un centesimo per fare il dollaro e anche quando sembrava aver preso il controllo tecnico e fisico dell'incontro non riesce mai a concretizzare questa sua leggera superiorità temporanea.

Nole invece è riuscito a resistere al periodo di calo fisico senza subire break e al tie-break grazie a un paio di errori gratuiti di Murray si è portato a casa incontro e torneo confermando che sul cemento è davvero difficilmente battibile.

E la Sharapova perde un'altra finale importante.

Murray lascia il passo a Berdych verso le semifinali... bravo il ceco a non demordere dopo il primo set perso al TB... invece scompare letteralmente il suddito di sua maestà che va in confusione mentale e non riesce a trovare un valido rimedio al n.6 al mondo che attacca ogni palla mettendo i piedi in campo appena possibile e facendo veramente male con il suo dritto..

Ennesima finale tra Nole e Rafa sulla superficie preferita da Rafa e in particolar modo sul campo che ha dato maggiori soddisfazioni allo spagnolo.

Se Nadal dovesse perdere anche questa (cosa che non credo) allora farebbe bene ad accettare che Nole è la sua nemesi e mettersi il cuore in pace come Roger ha fatto con lui ai suoi tempi.

Dominio assoluto dello spagnolo contro un Djokovic irriconoscibile, mai visto così male, soprattutto sul rovescio, ma in tutto il torneo è stato abbastanza altalenante.

E' vero che Nole non ha giocato il suo miglior tennis ma a Monaco contro Nadal non si vince neanche a spararlo per vari motivi (il principale è la superficie perchè è il campo in terra più lento al mondo quindi i vincenti sono molto più difficili da fare e questo aiuta non poco Rafa).

Comunque credo che Nole come ormai ha fatto Roger in precedenza punta tutto sugli Slam mentre quello che arriva nei Master 1000 è tutto grasso che cola.

Qualcuno che ne sappia qualcosa mi spiegherebbe per favore
A. perchè la terra di madrid ora è blu?
B. cosa cambia per i giocatori?

Grazie