Play.it Usa Forum

pippo77 wrote: ma a mayo nella foto gli hanno tagliato le spalle?

Ho pensato la stessa cosa

La prima parte di mini-camp si è conclusa, vi posto qualche articolo interessante postato da chi c'era a guardare il lavoro dei rookie (ben 27 se non sbaglio!  ).

Vi anticipo che sembrano essere andati abbastanza bene i due Cornerback, (saremo andati bene?  ) mentre O'Connell e Slater sono stati più in difficoltà. Niente di interessanti invece sui due linebacker Mayo (#51) e Crable (#98).

http://www.boston.com/sports/football/p ... ice_5.html
http://blog.pfwonline.com/2008/05/02/morning-notes/

GoPats wrote: La prima parte di mini-camp si è conclusa, vi posto qualche articolo interessante postato da chi c'era a guardare il lavoro dei rookie (ben 27 se non sbaglio!  ).

Guarda che è normale  :D

Cosa fanno, un mini camp per 5 persone?  :D

Di solito al primo mini camp (spesso ma non obbligatoriamente riservato ai rookie) ci sono le scelte, gli undrafted e qualche invitato per i tryout.

chinasky wrote: Guarda che è normale  :D

Cosa fanno, un mini camp per 5 persone?  :D

Di solito al primo mini camp (spesso ma non obbligatoriamente riservato ai rookie) ci sono le scelte, gli undrafted e qualche invitato per i tryout.

No, mi son sembrati tanti perché ho visto squadre come i Bucs o altre aver preso solo pochi UDFA perché avevano limitati spazi a roster. Però se mi dite così, cambio faccina! 

GoPats wrote: No, mi son sembrati tanti perché ho visto squadre come i Bucs o altre aver preso solo pochi UDFA perché avevano limitati spazi a roster. Però se mi dite così, cambio faccina! 

In realtà il primo taglio a roster per portare il numero a 80 deve ancora arrivare e, comunque, fanno testo solo i giocatori con contratto. Al rookie camp potrebbero essere anche in 70 visto che il contratto non lo ha quasi nessuno. Per cui si portano i rookie, gli undrafted con cui ci si è accordati più altri giocatori invitati ai primi lavori per valutare qualche materiale in più.

chinasky wrote: In realtà il primo taglio a roster per portare il numero a 80 deve ancora arrivare e, comunque, fanno testo solo i giocatori con contratto. Al rookie camp potrebbero essere anche in 70 visto che il contratto non lo ha quasi nessuno. Per cui si portano i rookie, gli undrafted con cui ci si è accordati più altri giocatori invitati ai primi lavori per valutare qualche materiale in più.

Ah ok, buono a sapersi! Credevo che il limite di 80 giocatori fosse in vigore già da adesso, anche per i tryout! Non si finisce mai di imparare! 

Se vengono giù dei santi, domani, vi avviso che è colpa mia... però a Boston chi ha perso il Super Bowl da imbattuto potrà rimettere il naso fuori di casa.

L'altra sera ho dovuto onorare una delle tante scommesse che ho perso per il SB.
Una cena da 35 dollari...ma vaff... :gazza:

Interessante lettura sulla difesa che quest'anno sarà in campo.

Vi annuncio che non è un articolo, ma solo un bel riassuntino sulla situazione di un utente americano.

GoPats wrote: Interessante lettura sulla difesa che quest'anno sarà in campo.

Vi annuncio che non è un articolo, ma solo un bel riassuntino sulla situazione di un utente americano.

Mah... non sono del tutto daccordo... il signore è molto ottimista, ma io credo che Mayo avrà (come tutti) delle difficoltà ad apprendere la difesa di BB, e lo stesso vale per gli altri rookie... diciamo che se la vecchia guardia tiene il campo la prima metà della stagione, forse dopo i rookie potrebbero dare un contributo... ma prima la vedo dura.

PatriotsForever wrote: Mah... non sono del tutto daccordo... il signore è molto ottimista, ma io credo che Mayo avrà (come tutti) delle difficoltà ad apprendere la difesa di BB, e lo stesso vale per gli altri rookie... diciamo che se la vecchia guardia tiene il campo la prima metà della stagione, forse dopo i rookie potrebbero dare un contributo... ma prima la vedo dura.

Anch'io penso la stessa cosa su Mayo e Crable (che però non bisogna vedere come upgrade di Colvin, ma bensì sostituire si spera presto Alexander e anche Woods).

Mentre invece sui CB sono più fiducioso, anche per via del buon minicamp che hanno disputato. Mi ricordo la stagione del 2005, quella dei mille e passa infortuni, dove debuttarono i due giovani Hobbs e Samuel, beh fecero una buonissima stagione, benché uno dei due fosse rookie e l'altro avesse solo due anni sulle spalle. Certo, non è detto che la storia si ripeta, ma secondo me, è più facile capire lo schema da cornerback che da linebacker, e per questo penso che Weathley giocherà un bel po'.

Dalle parole di Walsh la situazione sembrava davvero grave, e invece non ha fatto altro che dare le cassette che Belichick aveva ammesso di possedere, fortunatamente aggiungerei... Perciò:

Contrary to a February 2 report in the Boston Herald, former Patriots videotape assistant Matt Walsh does not have film of the Rams' Super Bowl XXXVI walkthrough.
Walsh gave the NFL eight videos of opponents' coaches from 2000-2002. The tapes show the Patriots videotaping opposing signals in five regular season games and the the 2002 AFC Championship. Walsh's attorney says his client never claimed to have a tape of the Rams' walkthrough and was not the "unnamed source" in the Herald's story. The NFL knew about all this, and says this is consistent with what the Patriots told them. Any further punishment isn't happening.

Buon per noi, filmare la sideline opposta rimane grave, ma almeno da oggi in poi si può dire che le partite registrate sono solo 5, e che nessun allenamento è stato ripreso dalle telecamere.

Magari ne avete già parlato, ma nelle ultime pagine del topic non ho trovato niente, così chiedo a voi un parere: se avete già il miglior attacco nfl - e questo alleggerisce la pressione sulla linea d'attacco - e la linea d'attacco stessa è già fortissima - e questo significa che il rischio di subire sack per Brady è ridotto quasi allo zero e quindi quasi zero rischi di suoi infortuni (ed in più, con il gioco di BB, screen, passaggi veloci ecc.. si libera della palla anche piuttosto velocemente) - allora, che senso ha utilizzare (o sprecare) una terza scelta per un qb? Pericoli di infortuni non ne vedo, necessità di avere subito un backup forte pronto a partire tra due anni neanche.. potevate draftare un qb più giù se proprio ve ne serviva uno nell'evenienza.. Questo è quello che penso, ma vorrei la vostra opinione che ovviamente conoscete meglio il vostro roster.
Perdonate l'intrusione..

Alvin wrote: Magari ne avete già parlato, ma nelle ultime pagine del topic non ho trovato niente, così chiedo a voi un parere: se avete già il miglior attacco nfl - e questo alleggerisce la pressione sulla linea d'attacco - e la linea d'attacco stessa è già fortissima - e questo significa che il rischio di subire sack per Brady è ridotto quasi allo zero e quindi quasi zero rischi di suoi infortuni (ed in più, con il gioco di BB, screen, passaggi veloci ecc.. si libera della palla anche piuttosto velocemente) - allora, che senso ha utilizzare (o sprecare) una terza scelta per un qb? Pericoli di infortuni non ne vedo, necessità di avere subito un backup forte pronto a partire tra due anni neanche.. potevate draftare un qb più giù se proprio ve ne serviva uno nell'evenienza.. Questo è quello che penso, ma vorrei la vostra opinione che ovviamente conoscete meglio il vostro roster.
Perdonate l'intrusione..

Io penso che a quel punto abbiano draftato il BPA che avevano sulla loro board. O'Connell secondo me è un progetto di futuro titolare, anche se molti all'annuncio della scelta avevano pensato ad una "trade bait" (un po come Schaub). Il ragazzo (da quel che si legge) ha un bel braccione, è atletico, e molti gli attribuiscono anche una forte personalità, però sembra mancare un po' di precisione, e di decisioni, e penso che lo abbiano draftato proprio per le sue qualità atletiche. Sicuramente non sarà titolare (ci mancherebbe  ), però magari tra qualche anno potrebbe diventare un buon backup e potrebbe essere lanciato nel caso dovesse succedere qualcosa di brutto. 

Io fossi in stato in loro avrei aspettato qualche altra chiamata prima di andare con O'Connell, perché penso sarebbe calato, e con quella scelta sarei andato con un altro CB (ma poi è arrivato lo stesso). Penso che a quel punto del draft l'unico altro ruolo che poteva essere utile draftare, sarebbe stato un uomo di linea offensiva, ma anche lì se non prendi uno forte davvero non gioca titolare, e che te ne fai di un altro giocatore se hai già una discreta depth? Potevo capire se avessero preso un tackle nei primi 10, o al primo giro, ma prendere un ragazzo per sostituire uno dei titolari al terzo giro mi sembra un azzardo.

Insomma, è una scelta che forse non piace, però alla fine non la vedo nemmeno tanto buttata al vento, al massimo la considero un reach, come qualche altro fatto nei giri precedenti.

Tra l'altro a roster ci sono anche Cassel e Gutierrez che sono anche loro dei progetti, magari uno di questi tre in futuro si rivelerà essere un bel giocatore, chi lo sa?  :D

Fugato ogni mio dubbio. Grazie!