Play.it Usa Forum

Pablets wrote: No ma sia chiaro, è bello avere Minors vincenti, però preferisco avere la farm di Atlanta che la vostra. Che ripeto, ha elementi di valore, su tutti Shelby Miller che ha una FIP decisamente migliore della seppur buona ERA.

ma non c'è solo lui.
ce n'è una decina che arriveranno a giocare in MLB, magari in altre squadre, e che sicuramente non diventeranno Halladay o A-Rod.
comunque non è che da noi il tutto non sia in funzione della prima squadra. Ieri Greene è stato richiamato da LaRussa adesso che Memphis deve giocare i playoff lui è lì è fondamentale perchè non c'è un altro interbase

Pablets wrote: Shelby Miller è davvero bravo.

prima partita di playoff: 7.0 IP  0 R  2 H  1 BB  13 K

louis wrote: prima partita di playoff: 7.0 IP  0 R  2 H  1 BB  13 K

Stasera Drabek dovrebbe esordire come partente in MLB contro gli Orioles 

Post doppio.

I contratti di affiliazione.

Temo che per Missoula e Casper la strada finisca qui visto che Rockies e Diamondbacks avranno una nuova squadra in AZL dopo lo spostamento a Phoenix da Tucson dei loro complessi, anche se mi farebbe piacere avere 3 squadre di short-season.

Pensavo che i Daytona Cubs fossero di proprietà di Chicago (come di solito accade per quelli che hanno lo stesso suffisso della "casa madre") invece non è così.

Che differenze sostanziali ed organizzative ci sono tra le affiliazioni tradizionali ed il fatto di possedere la squadra?

Grazie

webba2000 wrote: Che differenze sostanziali ed organizzative ci sono tra le affiliazioni tradizionali ed il fatto di possedere la squadra?

Sostanzialmente nessuna differenza.

Organizzativamente, se possiedi la squadra devi gestirla direttamente. Se è affiliata, è a tutti gli effetti indipendente ed autonoma e tu decidi solo quali giocatori mandare, ma non ti occupi assolutamente di niente altro.
Se invece è tua... su piccola scala, ma devi gestirla come una squadra MLB. Dalle divise all'housing dei giocatori, allo stadio, promozioni, divise, mascotte, trasferimenti, telecronista, PR, ecc... tutte cose che in una squadra affiliata sono a carico della squadra stessa (che ha una dirigenza tutta sua).

Se è una squadra di proprietà, non devi pagare i diritti di affiliazione e puoi essere sicuro di non rischiare di finire a Lancaster quando vuoi rimanere sulla costa est per esempio (come accaduto ai Red Sox per 2 anni). I diritti di affiliazione vanno rinnovati e se un'altra squadra vuole soffiarti un posto "strategico" il prezzo sale.

Chiarissimo, grazie.

rene144 wrote: Sostanzialmente nessuna differenza.

Organizzativamente, se possiedi la squadra devi gestirla direttamente. Se è affiliata, è a tutti gli effetti indipendente ed autonoma e tu decidi solo quali giocatori mandare, ma non ti occupi assolutamente di niente altro.
Se invece è tua... su piccola scala, ma devi gestirla come una squadra MLB. Dalle divise all'housing dei giocatori, allo stadio, promozioni, divise, mascotte, trasferimenti, telecronista, PR, ecc... tutte cose che in una squadra affiliata sono a carico della squadra stessa (che ha una dirigenza tutta sua).

Se è una squadra di proprietà, non devi pagare i diritti di affiliazione e puoi essere sicuro di non rischiare di finire a Lancaster quando vuoi rimanere sulla costa est per esempio (come accaduto ai Red Sox per 2 anni). I diritti di affiliazione vanno rinnovati e se un'altra squadra vuole soffiarti un posto "strategico" il prezzo sale.

Quindi anche sui vari coach delle affiliate la squadra di MLB non ha alcun potere decisionale, immagino.
C'è anche un certo mercato di allenatori "bravi coi giovani" per avere più appeal sulle squadre di major?

louis wrote: ma non c'è solo lui.
ce n'è una decina che arriveranno a giocare in MLB, magari in altre squadre, e che sicuramente non diventeranno Halladay o A-Rod.
comunque non è che da noi il tutto non sia in funzione della prima squadra. Ieri Greene è stato richiamato da LaRussa adesso che Memphis deve giocare i playoff lui è lì è fondamentale perchè non c'è un altro interbase

ignoro totalmente il mondo minors,ma sono a conoscenza della situazione dei cardinals...arrovellandomi sulla questione,ero anche io giunto alla conclusione che sicuramente ci deve essere uno scouting eccellente.voglio dire,solo quest'anno sono usciti rasmus,jay e garcia (quest'ultimo preso da uno scout che era stato licenziato da non ricordo che squadra,dove l'aveva gia consigliato,ma non gli avevano dato retta),mica cotiche!!

rene144 wrote: I contratti di affiliazione.

Temo che per Missoula e Casper la strada finisca qui visto che Rockies e Diamondbacks avranno una nuova squadra in AZL dopo lo spostamento a Phoenix da Tucson dei loro complessi, anche se mi farebbe piacere avere 3 squadre di short-season.

Pensavo che i Daytona Cubs fossero di proprietà di Chicago (come di solito accade per quelli che hanno lo stesso suffisso della "casa madre") invece non è così.

Gli Yankees raddoppiano con Scranton/Wilkes-Barre. Compreranno la squadra, e poi arriverà anche un nuovo stadio.

Hobbit83 wrote: Quindi anche sui vari coach delle affiliate la squadra di MLB non ha alcun potere decisionale, immagino.
C'è anche un certo mercato di allenatori "bravi coi giovani" per avere più appeal sulle squadre di major?

No, no, i coach fanno parte del field staff, come i giocatori, e sono dell'organizzazione MLB.

Intanto i Blue Jays prendono una decisione logisticamente incomprensibile da fuori (ma probabilmente spiegabile con la nazionalità!) e lasciano Auburn in A- per andare a... Vancouver! Adesso non so dove andranno gli Athletics.

I Rangers soffiano Round Rock a Houston e Myrtle Beach ad Atlanta, che si è già consolata con Lynchburg. C'è un vero e proprio mercato che va avanti adesso.

I Diamondbacks hanno 3 contratti in scadenza (Reno, Yakima e Missoula), ma dovrebbero essere tutti confermati a quanto mi hanno detto. Semmai è in dubbio la creazione della squadra di AZL. Il problema è che anche se sono tutti confermati in via teorica, in pratica senza un GM al momento è tutto in dubbio fino all'ultimo.

rene144 wrote: No, no, i coach fanno parte del field staff, come i giocatori, e sono dell'organizzazione MLB.

Ah, ok. Leggevo da più parti commenti molto critici con lo staff di A+ dei Jays, considerato, insieme al seguito locale pressochè nullo della squadra, un motivo di scarsa produttività dei giocatori a quel livello. D'altra parte, comunque, Dunedin è di proprietà diretta Jays.

Intanto i Blue Jays prendono una decisione logisticamente incomprensibile da fuori (ma probabilmente spiegabile con la nazionalità!) e lasciano Auburn in A- per andare a... Vancouver! Adesso non so dove andranno gli Athletics.

I Rangers soffiano Round Rock a Houston e Myrtle Beach ad Atlanta, che si è già consolata con Lynchburg. C'è un vero e proprio mercato che va avanti adesso.

I Diamondbacks hanno 3 contratti in scadenza (Reno, Yakima e Missoula), ma dovrebbero essere tutti confermati a quanto mi hanno detto. Semmai è in dubbio la creazione della squadra di AZL. Il problema è che anche se sono tutti confermati in via teorica, in pratica senza un GM al momento è tutto in dubbio fino all'ultimo.

Credo sia una mossa fatta proprio per incrementare il seguito nell'ovest del Canada. Se ne parlava da quando Anthopulos è diventato GM. Certo che Auburn era a un "tiro di schioppo" dalla base, mentre Vancouver è a tre fusi orari di distanza.

Sai niente, piuttosto, sull'eventuale nuova squadra di Minors di Toronto? Leggevo che ne volevano aggiungere una....

Hobbit83 wrote: Credo sia una mossa fatta proprio per incrementare il seguito nell'ovest del Canada. Se ne parlava da quando Anthopulos è diventato GM. Certo che Auburn era a un "tiro di schioppo" dalla base, mentre Vancouver è a tre fusi orari di distanza.

Inoltre Vancouver è una squadra di A-, molto lontana dall'MLB. Non vedono molti top prospects e come se non bastasse giocano solo 2 mesetti e mezzo.

Sai niente, piuttosto, sull'eventuale nuova squadra di Minors di Toronto? Leggevo che ne volevano aggiungere una....

Non so niente.