Play.it Usa Forum

chinasky wrote: tant'è...

adesso arriva lui e fa il moderatore... 

davelavarra wrote: Riassumendo il pensiero che (credo) sia di molti mi limito a dire che i Patriots rischiano di brutto di essere la squadra più forte ogni epoca, sono perfetti e per questo comprensibilmente fastidiosi, ed è proprio per questo che i giochini di Belichick e le incazzature di Brady sul 20.000-0 danno un minimo di fastidio.
Quello che probabilmente a qualcuno non va giù (ed è normale, credo) è il fatto che a) il campionato è già finito b) i Patriots 2007 sono nella leggenda c) non c'è modo di fermarli. Sono come i Bulls di Michael Jordan, è ovvio che ad amarli siano solo i loro tifosi.
Io resto della mia idea, non capisco cosa devono dimostrare giocando i quarti down alla mano o improvvisando Moss da defensive back, non capisco se vogliono umiliare tutti, se vogliono che tutti si inchinino a loro, o se è una semplice vendetta per chi ha fatto allusioni alle telecamere.
Se fosse per l'ultimo motivo, allora li giustificherei in pieno. Per gli altri, sinceramente, non me la sento. L'importante è che questo non mi preclude assolutamente di riconoscere che sono la squadra che sta intepretando il mio sport preferito ai massimi livelli, fatto per il quale sono esclusivamente da ammirare e rispettare.

Non credo vogliano umiliare qualcuno, credo semplicemente che stiano dicendo: hey, qua nessuna telecamera e nessun asterisco, noi ci permettiamo di cagare in testa a chiunque perché siamo i migliori di sempre, punto. Discutibile, ma chi rischia di più sono loro. Di fatto oggi la classifica sarebbe uguale se loro avessero vinto sempre 13-7, quindi il problema non sta lì, ma nel riscrivere un record dopo l'altro per zittire tutti. Però, come dice alvi, il rischio più grosso è il loro: se si rompe qualcuno? Se perdono il Super Bowl? Tutti li aspettano al varco per poter liberare la propria gioia se qualcosa andasse male, ma pensate non ne siano consapevoli? Possiamo considerare BB quello che vogliamo: incapace, bravo, astuto, bastardo, di certo non è uno sprovveduto e quello che rischia lo sa e, penso, la squadra è con lui. Continuare a fare il punto ogni volta a che serve? A che serve dire "coi Colts calciano il punt"? E' normale, coi Colts serviva la W, in tutte le altre partite (forse a eccezione di Dallas) le gare erano chiuse a fine primo tempo; che dovevano fare, giocare tutti i secondi tempi con le riserve? Giocare mezza stagione con le riserve per non infierire? Sì, è vero, di tanto in tanto avrebbero potuto farlo, di tanto in tanto avrebbero potuto essere più rispettosi, o sportivi se vogliamo, ma hanno scelto di essere antipatici perché tanto sapevano già di esserlo e non cambia nulla. Così provano mille soluzioni, anche inutili, per divertirsi, divertire (i propri tifosi) e dimostrare che non c'è sotterfugio che tenga. Possono stare sulle palle, e di certo non si rendono simpatici, ma questi sono e questi ci dobbiamo tenere. Se poi perderanno, si sa, tutto tornerà indietro perché più sei grande più fai rumore quando cadi, no?

Alvise wrote: adesso arriva lui e fa il moderatore... 

La tua sostituzione è stata provvidenziale.  :D

Go Colts wrote: Comunque non so se lo sapete ma avete la AFC in tasca: posto 1 nel seed, e le vostre "antagoniste" (perchè, ci sono degli avversari?) sono ridicole: i Colts fanno ridere, gli Steelers han perso coontro i Jets...
L'unica che si  può illudere è GB: ma solo perchè non potete devastarla in RS, ma lo farete (se GB ci arriva) al SB...
Brady farà il record di td pass, sarà 16-0 e sarà titolo Pats... mi inchino alla vostra dittatura...
L'unica possibilità per fermare i Pats sono gli infortuni di un Moss o di un Brady...

Qual'è l'intento di questo post? Gufare i Patriots? Proprio come hai fatto con la tua squadra qualche settimana fa?

Comunque grande Moss

chinasky wrote: Non credo vogliano umiliare qualcuno, credo semplicemente che stiano dicendo: hey, qua nessuna telecamera e nessun asterisco, noi ci permettiamo di cagare in testa a chiunque perché siamo i migliori di sempre, punto. Discutibile, ma chi rischia di più sono loro. Di fatto oggi la classifica sarebbe uguale se loro avessero vinto sempre 13-7, quindi il problema non sta lì, ma nel riscrivere un record dopo l'altro per zittire tutti. Però, come dice alvi, il rischio più grosso è il loro: se si rompe qualcuno? Se perdono il Super Bowl? Tutti li aspettano al varco per poter liberare la propria gioia se qualcosa andasse male, ma pensate non ne siano consapevoli? Possiamo considerare BB quello che vogliamo: incapace, bravo, astuto, bastardo, di certo non è uno sprovveduto e quello che rischia lo sa e, penso, la squadra è con lui. Continuare a fare il punto ogni volta a che serve? A che serve dire "coi Colts calciano il punt"? E' normale, coi Colts serviva la W, in tutte le altre partite (forse a eccezione di Dallas) le gare erano chiuse a fine primo tempo; che dovevano fare, giocare tutti i secondi tempi con le riserve? Giocare mezza stagione con le riserve per non infierire? Sì, è vero, di tanto in tanto avrebbero potuto farlo, di tanto in tanto avrebbero potuto essere più rispettosi, o sportivi se vogliamo, ma hanno scelto di essere antipatici perché tanto sapevano già di esserlo e non cambia nulla. Così provano mille soluzioni, anche inutili, per divertirsi, divertire (i propri tifosi) e dimostrare che non c'è sotterfugio che tenga. Possono stare sulle palle, e di certo non si rendono simpatici, ma questi sono e questi ci dobbiamo tenere. Se poi perderanno, si sa, tutto tornerà indietro perché più sei grande più fai rumore quando cadi, no?

scusate ma proprio non capisco chi li giustifica: ok sono i piu' forti; loro lo sanno noi lo sappiamo tutto il mondo lo sa, e bb puo' stare tranquillo. Eppure anche sforzandomi non riesco a trovare un motivo uno per il quale debbano giocare due 4down avanti di 30 invece di calciare due FG, cioe' realmente cosa dimostri in piu' di quello che gia hai ampiamente fatto vedere e dimostrato? che sai vincere 56 a 10 invece che 48 a 10? che niente e nessuno ti fa paura e puoi segnare quando vuoi? perche' se e' questo che volevano dimostrare ieri sul 37 a 10 non hanno impressionato proprio un cazzo di nessuno.

P.S: probabilmente non succedera' mai, ma visto che sono i piu forti della storia di questo giochino, sicuramente non avranno problemi a giocare i 4 down sulle 10 yard anche in  partite piu' tirate quando magari non sei avanti di 35 punti, o no?

Broncostwin wrote: scusate ma proprio non capisco chi li giustifica: ok sono i piu' forti; loro lo sanno noi lo sappiamo tutto il mondo lo sa, e bb puo' stare tranquillo. Eppure anche sforzandomi non riesco a trovare un motivo uno per il quale debbano giocare due 4down avanti di 30 invece di calciare due FG, cioe' realmente cosa dimostri in piu' di quello che gia hai ampiamente fatto vedere e dimostrato? che sai vincere 56 a 10 invece che 48 a 10? che niente e nessuno ti fa paura e puoi segnare quando vuoi? perche' se e' questo che volevano dimostrare ieri sul 37 a 10 non hanno impressionato proprio un cazzo di nessuno.

P.S: probabilmente non succedera' mai, ma visto che sono i piu forti della storia di questo giochino sicuramente non avranno problemi a giocare i 4 down sulle 10 yard anche in  partite piu' tirate quando magari non sei avanti di 35 punti, o no?

Sulla prima parte: non lo so che devono dimostrare, io più che fare supposizioni non posso.

Sulla due: e perché mai? Il risultato è vincere, se c'è il rischio di non farlo perché dovrebbero osare tanto? Secondo me non accadrà, anche se sulle 10 in partita aperta tutto è possibile, non solo i Patriots potrebbero giocarlo, anzi...

GoPats wrote: Cavolo! Questo è un brutto colpo. Non credo che Eckel, Evans e Faulk bastino...

Bastano per me bastano ,forse ......

Questo non è il post dei Pats ma piazza Maggiore ,c'è più gente qua che in centro  :lol2: :lol2: :lol2: 

chinasky wrote: Sulla due: e perché mai? Il risultato è vincere, se c'è il rischio di non farlo perché dovrebbero osare tanto? Secondo me non accadrà, anche se sulle 10 in partita aperta tutto è possibile, non solo i Patriots potrebbero giocarlo, anzi...

perchè se non lo facessero (e non lo faranno perchè già è successo e non l'hanno fatto) dimostrerebbero che tutti quelli giocati alla mano quando sono avanti di 100 servono solo a umiliare e deridere l'avversario. su questo non si scappa...

mr.kerouac wrote: perchè se non lo facessero (e non lo faranno perchè già è successo e non l'hanno fatto) dimostrerebbero che tutti quelli giocati alla mano quando sono avanti di 100 servono solo a umiliare e deridere l'avversario. su questo non si scappa...

Sì, ma non fanno differenze. Li giocano contro tutti, vogliono umiliare una lega intera, non chi gli è davanti. Non lo fanno per gusto del sadismo, ma per cucire la bocca a ogni critico. A febbraio sapremo se hanno avuto ragione o se la pagheranno...

Mi sono letto tutti i post di oggi e mi convinco che non sia  il pagliaccio  ne BB ne  noi tifosi dei Pats ma.... :censored: 

Anch'io li ho letti tutti... e sono arrivato a una grande verità...

Non riesco proprio a sopportare i Pats... 

Anzi...

Premesso che mi piace tantissimo vedere giocare i Patriots, una delle squadre più forti e più belle che abbia mai visto, anche io penso che nel loro atteggiamento c'entri molto la questione telecamere e la loro volontà di rabadire sempre e comunque i più forti. Però sono dell'idea che certe cose prima o poi si pagano sempre; per dire se al prossimo draft i Pats volessero fare una trade coi Radskins o con i Bills, per citare due squadre "umiliate" di recente, difficilmente avrebbero una risposta positiva.

chinasky wrote: Sì, ma non fanno differenze. Li giocano contro tutti, vogliono umiliare una lega intera, non chi gli è davanti. Non lo fanno per gusto del sadismo, ma per cucire la bocca a ogni critico. A febbraio sapremo se hanno avuto ragione o se la pagheranno...

dunque solo a febbrario sapremo se dio esiste... speriamo un pò prima

e speriamo esista  :gazza: