Play.it Usa Forum

Quando si parla di NCAA ci si dimentica che le borse di studio hanno un valore di migliaia di $ l'anno. Certo non sono guadagni da professionista ma per 4 anni possono essere anche 40/60000$ + una laurea. Comunque un bell'andare.

Joltin' Joe wrote:Trovate giusto che gli atleti dei campionati NCAA non partecipino ai guadagni milionari che contribuiscono a generare?

No, assolutamente.

Inoltre risponde a quelli che pensano che abbassando gli stipendi degli sportivi si abbasserebbero anche i costi di biglietti e tv: il costo delle partite di NCAA football è elevato, anche se gli atleti vengono ricompensati "solo" con borsa di studio ed istruzione (che comunque hanno un valore, come dice Ange, ma ovviamente per gli atleti di punta non è neanche lontanamente paragonabile a ciò che meriterebbero - contemporaneamente per gli atleti "di base" invece è molto di più), perché le dinamiche sono opposte, ossia sono gli introiti a generare gli stipendi degli atleti, e non gli stipendi degli atleti a determinare i costi del prodotto, proprio perché è il pubblico che decide se spendere o meno, e quanto spendere.

Joltin' Joe wrote:A proposito dei guadagni degli sportivi... Trovate giusto che gli atleti dei campionati NCAA non partecipino ai guadagni milionari che contribuiscono a generare? ......?

Assolutamente SI!, sono studenti non professionisti.

Assolutamente si...

ma non trovo giusto che altrove abbiano proibito il salto diretto da Liceo a Professionismo...

se uno vuole andare a prendersi i soldi subito deve avere il diritto di farlo

Studenti...
Io e i miei compagni di classe eravamo studenti quando giocavamo a calcetto contro le altre scuole.
Quando guardo una partita di Football NCAA vedo professionisti che si esibiscono davanti a 100mila persone allo stadio e qualche milione di spettatori in TV. Il fatto che questi ragazzi così popolari si esibiscono senza essere pagati contribuisce ad accrescere il fascino del "mondo NCAA" ma personalmente, come già spiegato, non lo trovo giusto...
Detto questo sarebbe peggio se nel mondo universitario iniziassero a girare agenti e procuratori (tipo Raiola ) ma d'altra parte prevedere uno stipendio magari proporzionato agli introiti generati da sponsor, Tv e biglietteria mi sembrerebbe più equo.
Del resto molti coach universitari guadagnano milioni... Altrimenti che facciano allenare le squadre ai prof di ginnastica. Come succedeva nella mia scuola.

Per aggiungere una sottigliezza "stupida", ci sono anche studenti che nel "tempo libero" lavorano, anche chi ha avuto borse di studio per meriti accademici,, mentre i giocatori, solitamente, vedono il loro tempo libero "occupato" dagli allenamenti, e al di là degli automi che riescano ad andare pure a lavorare mi pare arduo...

...tornando al discorso mlb, è mai esistito un tetto massimo per i contratti?(massimo per anno, massimo ogni tot anni, e via dicendo), mi parrebbe un'ottima soluzione perlomeno per frenare un poco l'assurdità degli aumenti degli ultimi..boh 5 6 anni.. e renè non dirmi che sti aumenti hanno una relazione diretta proporzionale allo stato dell'economia mondiale, e forse manco americana :D , non ci credo nemmeno se è vero...

Nel 2011 le entrate sono aumentate del 3.4% e nel 2010 del 4%. Ogni anno le entrate crescono e di conseguenza quelle dei giocatori visto che la parte che si dividono è legata percentualmente alle baseball revenue.

ItalianBlueJay wrote: ...tornando al discorso mlb, è mai esistito un tetto massimo per i contratti?(massimo per anno, massimo ogni tot anni, e via dicendo), mi parrebbe un'ottima soluzione perlomeno per frenare un poco l'assurdità degli aumenti degli ultimi..boh 5 6 anni.. e renè non dirmi che sti aumenti hanno una relazione diretta proporzionale allo stato dell'economia mondiale, e forse manco americana :D , non ci credo nemmeno se è vero...

Per fortuna non hanno imposto limitazioni inique. E' il mercato stesso a prevedere limitazioni, eventualmente. Come dice Ange, è tutto legato agli introiti. Se l'MLB guadagna di più (e cresce ogni singolo anno dal 1994), allora è giusto che guadagnino di più anche i giocatori.

La tua posizione è molto filo-proprietari. Le cose stanno andando così bene che non ci sono state discussioni neanche lievi sul CBA... ci sono così tanti soldi che non si devono litigare le briciole, ma sono tutti ricchi. Ma se i proprietari avessero detto che dovevano fermare gli aumenti, tu evidentemente gli avresti creduto sulla parola. Sinceramente non capisco questa pedissequa ostilità nei confronti dei giocatori e dei loro stipendi. Vi rendete conto di quanti soldi generino questi?

Non ci sono regole che prevedano aumenti obbligatori. Se ogni anno lo stipendio medio aumenta, è perché le squadre aumentano le proprie offerte. E se lo fanno, vuol dire che possono farlo. Quindi...? E non parlatemi di salary cap, che per fortuna non esiste in MLB, unico sport ad aver eliminato quella forma di inciviltà economica.

L'ex giocatore di Reds e Blue Jays Ryan Freel è stato trovato morto. Pare che si sia suicidato con un colpo di pistola.

Dodgers fan #7 wrote:L'ex giocatore di Reds e Blue Jays Ryan Freel è stato trovato morto. Pare che si sia suicidato con un colpo di pistola.

madonna!

Dodgers fan #7 wrote:L'ex giocatore di Reds e Blue Jays Ryan Freel è stato trovato morto. Pare che si sia suicidato con un colpo di pistola.

Mr. utility player, un mito, una vita con i Reds, Ryan ci mancherai.

RIP

Si ritira Hideki Matsui.

ma qualcuno mi spiega gentilmente come si fanno a dare tanti soldi a Ross e Blanton? no perchè io non ci arrivo proprio sopratutto Blanton

Jeremy wrote:Si ritira Hideki Matsui.

rene144 wrote:

ItalianBlueJay wrote:Appunto un ingegnere fa si (o si spera lo faccia) che le migliaia di persone che vanno a vedere Bautista sfasciare palline, non vengano travolte da tonnellate di cemento armato...

Certo. E vi sono centinaia, forse migliaia, di ingegneri che possono farlo. Di Bautista ce n'è uno.

E questo è il primo punto.

Il secondo è che Bautista generi più soldi degli ingegneri.

Dico la mia. In un libero mercato e' assolutamente lecito cio' che dici. Se io fossi Pujol o Cano mi farei pagare quanto si fanno pagare loro. Quindi il loro stipendio e' "logico" da un punto di vista di un'ottica di mercato. Il discorso sull'ingiustizia e' un altro..mi spiego. Io di idee sono abbastanza di sinistra e ritengo che il libero mercato generi delle stortute che devono essere corrette da un soggetto (Stato) attraverso i prelievi forzati che si chiamano tasse che poi vengono rigirati attraverso servizi e opere a beneficio di tutti. Bene sappiamo tutti che la tassazione di un giocatore di MLB, di un industriale, di un banchiere sono assolutamente inique rispetto alla tassazione che viene applicata a un insegnante o a un impiegato. Per la mia idea di societa' chi ha di piu' deve pagare di piu' ma non mi sembra che questa idea sia applicata. Non so in USA ma in Italia c'è la progressivita' degli scaglioni ma cmq puo' essere aggirata da bravi commercialisti e cmq l'aliquota delle persone "normali" e' fin troppo alta rispetto all'aliquota dei paperoni.

In sintesi. I giocatori possono chiedere quanti soldi vogliono se qualcuno glieli da'. Ma poi ci deve essere uno Stato che deve fare la sua parte e "correggere" e se non lo fa o lo fa male, questa e' la vera ingiustizia.