Play.it Usa Forum

francilive wrote:tra i vari trailer usciti negli ultimi giorni, c'è anche wrath of titans, il sequel del, a mio avviso, deludentissimo film con neeson e worthington.
se non altro, il 3d questa volta è nativo, non posticcio.
per il resto, la storia sembra ancora più imbarazzante rispetto al primo episodio.
la tecnica pare esserci, ma sarà veramente difficile che sia sufficiente se non riusciranno a metterci sotto una sceneggiatura con un capo e una coda, anzichè una successione di scemenze.

Dopo il primo(altamente sotto la sufficienza), difficile se non impossibile aspettarsi tanto di meglio nel secondo, almeno sembra che qui ci sia qualche titano non come nel primo.
Pero faceva molto fiqqqqo metterlo nel titolo!

Cambiando discorso ma restando su film che vogliono far finta di parlare di mitologia greca, ma di Percy Jackson non si sa piu nulla?? Hanno fatto il primo e poi...


Io sono in fremente attesa del nuovo Spiderman comunque, voglio sapere(un'altra volta) come Peter Parker e` diventato l'uomo ragno... quando esce?

Visto ieri sera il secondo episodio di Sherlock Holmes. Molto sottotono rispetto al primo, che mi era piaciuto davvero parecchio.
Film gradevole, ma decisamente lento e in alcune parti pure un po' noioso.

Porsche 928 wrote: Io sono in fremente attesa del nuovo Spiderman comunque, voglio sapere(un'altra volta) come Peter Parker e` diventato l'uomo ragno... quando esce?

Spidey 4 (The Amazing Spiderman) sarà uno dei titoli di punta della prossima estate. L'uscita è prevista worldwide per il 4 luglio.

http://www.youtube.com/watch?v=oX9ZT3RbYE4

vediamo come se la caverà garfield. dovrebbe essere uno spidey meno nerd, un po' più fighetto, riprendendo in qualche modo la più recente evoluzione di Amazing.
emma stone nel ruolo di gwen sembra molto azzeccata.

Ieri ho visto il cinepatone: beh, non aspettandomi nulla devo dire che invece è stato piacevole. Lontano dagli ultimi che non facevano ridere neanche De Laurentis mentre pensava a quanti soldi aveva guadagnato. Il fatto probabilmente è dovuto al meno spazio dato a De Sica (e Ferilli & co.) e all'introduzione di gente che fa ridere davvero (Bandiera fantastico, Memphis altrettanto). La sostanza è davvero gradevole. Certo non è un capolavoro, per carità, però due ore simpatiche, ti strappa parecchie risata, soprattutto appunto con i nuovi arrivi. Per dire, mi è piaciuto molto più questo che il solito film di Pieraccioni

Oggi ho aggiunto alla mia collezione blu-ray Animal House. Non poteva mancare

Mi avete riacceso il trip su Spiderman. Quindi da oggi vi tormenterò con news e curiosità varie.

Intanto, una bella gnocca



emma stone è la nuova gwen stacy, character che dovrebbe finalmente avere una dignità dopo la comparsata abbastanza fuori luogo in spiderman 3 (non che fosse male quel personaggio, ma semplicemente non c'entrava niente con la stacy. Sarebbe bastato che Raimi la chiamasse in un altro modo).

premesso che personalmente avrei preferito vedere spiderman 4 (già in avanzatissima pre-produzione quando la sony ha mandato a stendere Raimi) rispetto a questo reboot, vanno fatte alcune considerazioni, che vi vorrei sottoporre.

1- lo straordinario successo di Batman Begins ha spinto la Sony ha fare una sorta di Spiderman Begins. Toni più drammatici. Ma siamo sicuri che funzioni per Spidey? Batman è un personaggio oscuro. Parker lo è soltanto in alcune fasi ed oltretutto, anche se Maguire in quel frangente non mi ha convinto, Raimi è stato bravo a farne notare la duplice personalità nel terzo episodio.
2- Perchè Marc Webb alla regia? Ha al suo attivo solo 500 giorni insieme, commedia sentimentale che ho avuto pure la sfortuna di vedere (del tutto mediocre a mio avviso). Per il resto, una carriera lunghissima come regista di video musicali. Va bene dare spazio ai giovani, ma per una produzione simile non si poteva puntare su qualcuno con un background un po' più attinente alla materia?
3- Se sul regista è lecito nutrire qualche dubbio, dovrebbe essere tutto ok alla sceneggiatura. Vanderbilt prima, Sargent per la revisione finale, sono due garanzie.
4- Per i vfx è stata confermata la divisione interna Sony, quella Imageworks vista di recente all'opera su Lanterna Verde. Ovviamente 3d nativo. Per Spiderman 3 alcuni gridarono al capolavoro. In realtà l'integrazione tra il girato e la CG in molti punti non ha convinto, anche se artisticamente il quadro generale è parso più che convincente. Speriamo che Jim Rygiel, chiamato come vfx supervisor (grande esperienza, tra cui la trilogia degli anelli), coordini bene il lavoro.

francilive wrote:Mi avete riacceso il trip su Spiderman. Quindi da oggi vi tormenterò con news e curiosità varie.
...
premesso che personalmente avrei preferito vedere spiderman 4 (già in avanzatissima pre-produzione quando la sony ha mandato a stendere Raimi) rispetto a questo reboot, vanno fatte alcune considerazioni, che vi vorrei sottoporre.

1- lo straordinario successo di Batman Begins ha spinto la Sony ha fare una sorta di Spiderman Begins. Toni più drammatici. Ma siamo sicuri che funzioni per Spidey? Batman è un personaggio oscuro. Parker lo è soltanto in alcune fasi ed oltretutto, anche se Maguire in quel frangente non mi ha convinto, Raimi è stato bravo a farne notare la duplice personalità nel terzo episodio.
2- Perchè Marc Webb alla regia? Ha al suo attivo solo 500 giorni insieme, commedia sentimentale che ho avuto pure la sfortuna di vedere (del tutto mediocre a mio avviso). Per il resto, una carriera lunghissima come regista di video musicali. Va bene dare spazio ai giovani, ma per una produzione simile non si poteva puntare su qualcuno con un background un po' più attinente alla materia?
3- Se sul regista è lecito nutrire qualche dubbio, dovrebbe essere tutto ok alla sceneggiatura. Vanderbilt prima, Sargent per la revisione finale, sono due garanzie.
4- Per i vfx è stata confermata la divisione interna Sony, quella Imageworks vista di recente all'opera su Lanterna Verde. Ovviamente 3d nativo. Per Spiderman 3 alcuni gridarono al capolavoro. In realtà l'integrazione tra il girato e la CG in molti punti non ha convinto, anche se artisticamente il quadro generale è parso più che convincente. Speriamo che Jim Rygiel, chiamato come vfx supervisor (grande esperienza, tra cui la trilogia degli anelli), coordini bene il lavoro.

MI spiace... non volevo... non lo faro più...



Dubbi su questo film(Spidy):
1) Troppo poco tempo passato da Spiderman 1, la gente(me compreso) potrebbe pensare(e io l'ho pensato alla prima visione del trailer settimane fa) "ancoraaaaaaaaaaa?? dupalle con quel ragnetto di m..da!"
2)Il protagonista e il suo look, non si possono vedere(IMHO) roba da nerd/modaioli, PP non lo e` mai stato, tanto valeva chiamare Robert Pattinson da The Twilight, male molto male.
3)Il Villan, già la scelta di Lizard non e` il massimo(per un quarto episodio ricordiamolo) perché lo trovo abbastanza scialbo, ma affidarlo a Rhys Ifans? Scelta pericolosissima che potrebbe non pagare dividendi, un buono e` tanto migliore quanto e` cattivo il cattivo(IMHO).
4)Abbandonare la figura di Venom cosi... bah potevano e dovevano gestirla meglio.
5)Il regista(e qui ho tutti i dubbi di franci se non molti di più)

Lieto se tutti i dubbi verranno dipanati e mi daranno torto.

P.S. Ma Rhino o Scorpion non erano perfetti come Villans secondo voi?

Porsche 928 wrote:

francilive wrote:Mi avete riacceso il trip su Spiderman. Quindi da oggi vi tormenterò con news e curiosità varie.
...
premesso che personalmente avrei preferito vedere spiderman 4 (già in avanzatissima pre-produzione quando la sony ha mandato a stendere Raimi) rispetto a questo reboot, vanno fatte alcune considerazioni, che vi vorrei sottoporre.

1- lo straordinario successo di Batman Begins ha spinto la Sony ha fare una sorta di Spiderman Begins. Toni più drammatici. Ma siamo sicuri che funzioni per Spidey? Batman è un personaggio oscuro. Parker lo è soltanto in alcune fasi ed oltretutto, anche se Maguire in quel frangente non mi ha convinto, Raimi è stato bravo a farne notare la duplice personalità nel terzo episodio.
2- Perchè Marc Webb alla regia? Ha al suo attivo solo 500 giorni insieme, commedia sentimentale che ho avuto pure la sfortuna di vedere (del tutto mediocre a mio avviso). Per il resto, una carriera lunghissima come regista di video musicali. Va bene dare spazio ai giovani, ma per una produzione simile non si poteva puntare su qualcuno con un background un po' più attinente alla materia?
3- Se sul regista è lecito nutrire qualche dubbio, dovrebbe essere tutto ok alla sceneggiatura. Vanderbilt prima, Sargent per la revisione finale, sono due garanzie.
4- Per i vfx è stata confermata la divisione interna Sony, quella Imageworks vista di recente all'opera su Lanterna Verde. Ovviamente 3d nativo. Per Spiderman 3 alcuni gridarono al capolavoro. In realtà l'integrazione tra il girato e la CG in molti punti non ha convinto, anche se artisticamente il quadro generale è parso più che convincente. Speriamo che Jim Rygiel, chiamato come vfx supervisor (grande esperienza, tra cui la trilogia degli anelli), coordini bene il lavoro.

MI spiace... non volevo... non lo faro più...



Dubbi su questo film(Spidy):
1) Troppo poco tempo passato da Spiderman 1, la gente(me compreso) potrebbe pensare(e io l'ho pensato alla prima visione del trailer settimane fa) "ancoraaaaaaaaaaa?? dupalle con quel ragnetto di m..da!"
2)Il protagonista e il suo look, non si possono vedere(IMHO) roba da nerd/modaioli, PP non lo e` mai stato, tanto valeva chiamare Robert Pattinson da The Twilight, male molto male.
3)Il Villan, già la scelta di Lizard non e` il massimo(per un quarto episodio ricordiamolo) perché lo trovo abbastanza scialbo, ma affidarlo a Rhys Ifans? Scelta pericolosissima che potrebbe non pagare dividendi, un buono e` tanto migliore quanto e` cattivo il cattivo(IMHO).
4)Abbandonare la figura di Venom cosi... bah potevano e dovevano gestirla meglio.
5)Il regista(e qui ho tutti i dubbi di franci se non molti di più)

Lieto se tutti i dubbi verranno dipanati e mi daranno torto.

P.S. Ma Rhino o Scorpion non erano perfetti come Villans secondo voi?

P.P.S Ma su Percy Jackson, nulla?

Porsche 928 wrote: Dubbi su questo film(Spidy):
1) Troppo poco tempo passato da Spiderman 1, la gente(me compreso) potrebbe pensare(e io l'ho pensato alla prima visione del trailer settimane fa) "ancoraaaaaaaaaaa?? dupalle con quel ragnetto di m..da!"
2)Il protagonista e il suo look, non si possono vedere(IMHO) roba da nerd/modaioli, PP non lo e` mai stato, tanto valeva chiamare Robert Pattinson da The Twilight, male molto male.
3)Il Villan, già la scelta di Lizard non e` il massimo(per un quarto episodio ricordiamolo) perché lo trovo abbastanza scialbo, ma affidarlo a Rhys Ifans? Scelta pericolosissima che potrebbe non pagare dividendi, un buono e` tanto migliore quanto e` cattivo il cattivo(IMHO).
4)Abbandonare la figura di Venom cosi... bah potevano e dovevano gestirla meglio.
5)Il regista(e qui ho tutti i dubbi di franci se non molti di più)

Lieto se tutti i dubbi verranno dipanati e mi daranno torto.

P.S. Ma Rhino o Scorpion non erano perfetti come Villans secondo voi?

1- è il motivo per cui raimi ha lasciato la serie. sony voleva qualcosa di molto easy, per il maggior pubblico possibile, per andare sul sicuro visti i costi di produzione. raimi invece voleva procedere personalizzando sempre di più la serie. la cosa migliore sarebbe stata un compromesso, eventualmente con un nuovo sceneggiatore, invece sono arrivati al muro contro muro. così sony ha deciso per il reboot, inizialmente programmato dopo il quarto episodio.
personalmente prediligo delle storie che non ti spiegano ogni volta chi è il personaggio. se tu compri un albo, non te lo spiegano tutte le volte, ma ti raccontano una storia. dovrebbe essere cosi anche al cinema. io la penso cosi. ma la produzione vuole che il film lo vedano anche coloro che i fumetti non li leggono.

2- aspetterei prima di bocciare garfield e la caratterizzazione di pp. fortunatamente non vedo comunque affinità con merda tipo pattison@twilight

3- non è un quarto episodio, ma un primo episodio. lizard è un personaggio molto interessante, giocato sulla duplice forma del dr. curt connors. quindi per il cinema si presta molto bene. non sottovalutarlo. condivido le perplessità riguardo il casting.

4- trattandosi di un reboot, venom non c'entra niente, in quanto è un villain sempre associato allo spidey maturo e a molte sue versioni alternate. quanto a rhino e scorpion sono due villain abbastanza minori, anche rispetto a lizard.

il mio sogno è di vedere prima o poi la trasposizione cinematografica di una storia adulta e cazzuta di spidey, come "l'ultima caccia di kraven". così come spero di vedere un film decente su devil, che cancelli la porcheria con ben affleck dal mio immaginario. speriamo di vivere abbastanza per vedere qualcosa del genere

francilive wrote:

Porsche 928 wrote: Dubbi su questo film(Spidy):
1) Troppo poco tempo passato da Spiderman 1, la gente(me compreso) potrebbe pensare(e io l'ho pensato alla prima visione del trailer settimane fa) "ancoraaaaaaaaaaa?? dupalle con quel ragnetto di m..da!"
2)Il protagonista e il suo look, non si possono vedere(IMHO) roba da nerd/modaioli, PP non lo e` mai stato, tanto valeva chiamare Robert Pattinson da The Twilight, male molto male.
3)Il Villan, già la scelta di Lizard non e` il massimo(per un quarto episodio ricordiamolo) perché lo trovo abbastanza scialbo, ma affidarlo a Rhys Ifans? Scelta pericolosissima che potrebbe non pagare dividendi, un buono e` tanto migliore quanto e` cattivo il cattivo(IMHO).
4)Abbandonare la figura di Venom cosi... bah potevano e dovevano gestirla meglio.
5)Il regista(e qui ho tutti i dubbi di franci se non molti di più)

Lieto se tutti i dubbi verranno dipanati e mi daranno torto.

P.S. Ma Rhino o Scorpion non erano perfetti come Villans secondo voi?

1- è il motivo per cui raimi ha lasciato la serie. sony voleva qualcosa di molto easy, per il maggior pubblico possibile, per andare sul sicuro visti i costi di produzione. raimi invece voleva procedere personalizzando sempre di più la serie. la cosa migliore sarebbe stata un compromesso, eventualmente con un nuovo sceneggiatore, invece sono arrivati al muro contro muro. così sony ha deciso per il reboot, inizialmente programmato dopo il quarto episodio.
personalmente prediligo delle storie che non ti spiegano ogni volta chi è il personaggio. se tu compri un albo, non te lo spiegano tutte le volte, ma ti raccontano una storia. dovrebbe essere cosi anche al cinema. io la penso cosi. ma la produzione vuole che il film lo vedano anche coloro che i fumetti non li leggono.

2- aspetterei prima di bocciare garfield e la caratterizzazione di pp. fortunatamente non vedo comunque affinità con merda tipo pattison@twilight

3- non è un quarto episodio, ma un primo episodio. lizard è un personaggio molto interessante, giocato sulla duplice forma del dr. curt connors. quindi per il cinema si presta molto bene. non sottovalutarlo. condivido le perplessità riguardo il casting.

4- trattandosi di un reboot, venom non c'entra niente, in quanto è un villain sempre associato allo spidey maturo e a molte sue versioni alternate. quanto a rhino e scorpion sono due villain abbastanza minori, anche rispetto a lizard.

il mio sogno è di vedere prima o poi la trasposizione cinematografica di una storia adulta e cazzuta di spidey, come "l'ultima caccia di kraven". così come spero di vedere un film decente su devil, che cancelli la porcheria con ben affleck dal mio immaginario. speriamo di vivere abbastanza per vedere qualcosa del genere

Non lo so, su Lizard, io sono abbastanza d'accordo con questa classifica http://blogzarro.com/2007/05/20-greates ... -villains/

Fare un film con Lizard come primo(visto che e` un reboot) e` come fare il reboot di Superman e mettere Brainiac e non Lex Luthor come villan... bah, scelta che non mi piace e secondo me(anche vedendo il cast) condizionerà la "bellezza" di Spidy(personaggio).

Venom per quanto come ben dici e` associato a uno Spiderman "adulto" e` altrettanto la controparte che servirebbe a Spiderman(film) per essere ricordato, rischia di passare come la "versione scarsa dell'altro", visto che di Willem Dafoe non mi sembra ce ne siano...

AgentZero wrote:Visto ieri sera il secondo episodio di Sherlock Holmes. Molto sottotono rispetto al primo, che mi era piaciuto davvero parecchio.
Film gradevole, ma decisamente lento e in alcune parti pure un po' noioso.

A me invece è piaciuto. Non un capolavoro, ma si è lasciato guardare ampiamente, e stavolta non ho fatto l'errore di andare a vedere il 3D.

Ci sono le scene di lotta tipiche di Ritchie e la coppia Downey-Law ha una chimica molto forte e anche un buon senso della commedia.

quanto ai villain la classifica è apprezzabilissima, supportata da valide argomentazioni e offre spunti di discussione.
ma al di là delle caratteristiche intinseche di ogni character è molto importante la sceneggiatura.
se guardiamo la classifica sotto questo punto di vista, ci accorgiamo come questa può essere non dico ribaltata, ma ampiamente riordinata.
allora goblin scalzerebbe facilmente venom in vetta alla classifica ed un villain come kraven non sarebbe sicuramente alla 16.
inoltre non è semplice fare una classifica assoluta anche perchè alcuni villain sono più legati ad altri personaggi. es. kingpin compariva molto negli albi d'annata di spidey, ma è senza dubbio il nemico numero uno di devil.
allo stesso modo, ci sono stati molti incroci tra destino e spidey, anche se questi è unanimemente riconosciuto come l'arcirivale dei fantastici 4, nonchè villain più potente dell'intero marvel universe.

IL nemico di Spider Man è Goblin (e Hobgoblin subito dopo)

poi tutti gli altri.

The Expendables 2 ha un attimino di attori action.

Stavolta li hanno messi proprio tutti!

The Expendables 2 ha un attimino di attori action.

Stavolta li hanno messi proprio tutti!