Play.it Usa Forum

dicmod wrote: Le pianificazioni di Theo da voi amate e da noi invidiate non penso che sia fatta da logiche di breve periodo o mosse di pura reazione.

Esatto, ma questa è una gestione matura delle emergenze. Il fatto è che se i Red Sox mancassero i playoffs nel 2009 a me non farebbe piacere, ma non mi metterò a piangere ed urlare contro il management, "colpevole" di non avere i soldi per competere con gli Yankees.
Molti però lo farebbero, e già lo fanno. Molti pretendevano che i Red Sox spendessero 185 o 200 milioni (perchè anche gli Yankees avrebbero potuto rialzare) su Teixeira. Poi naturalmente fra un anno avrebbero anche preteso altrettanti soldi per Holliday, o per Guerrero. E c'era chi voleva Teixeira e Peavy. Basta andare diverse pagine indietro. I soldi "devono" esserci, concetti espressi come se fossimo tutti contabili bostoniani, come se sapessimo che disponibilità abbia Henry, nonostante abbia dovuto sopportare perdite ingenti negli ultimi mesi. Siamo i Red Sox, quindi ci saranno sicuramente, no? Eh, mica tanto evidentemente, ed anche la trattativa per Tex è stata condotta con trasparenza... fin dove si poteva arrivare sono arrivati, poi basta. Sai che bello spendere 200 milioni e poi fra un anno trovarsi come Houston, costretta a chiudere accademie estere e non offrire il contratto ad una parte importante del roster come Wigginton per firmare Boone al posto suo.

Non funziona così un corretto management. Non ci si basa su una politica economica reazionaria. Si va per la propria strada. In alcuni anni per diversi motivi non andrà bene (vedi il 2006), ma intanto siamo arrivati a 2 World Series nel frattempo e non c'è ragione per cui nel 2009 non si possa arrivare ai playoffs, ed una volta lì vale tutto.

Il problema è che non si sta giocando a rubamazzetto o ad asso pigliatutto. Se loro vogliono fare certe spese, e possono permetterselo e ne hanno bisogno, fanno bene. Non significa che le altre debbano copiare, ma ci si deve confrontare con tante altre problematiche in maniera matura.

Comunque Theo sarà sotto attacco presto da parte dei forum, da parte dei giornalisti (Massarotti ha già cominciato) e da parte dei tifosi. Se poi non dovessimo farcela ad entrare nei playoffs, apriti cielo. Ancora ricordo l'off-season dopo il 2006... un idiota, un incompetente, aveva distrutto la franchigia per sempre, aveva puntato su quelle schiappe della farm, ecc, ecc... e l'anno dopo era di nuovo un genio. Nel 2008 è stato bravo ma non bravissimo e nel 2009 per ora è tornato ad essere un deficiente.

Ci si basa troppo sui risultati a brevissimo termine. E' il procedimento che conta, è il progetto. Non si può vincere sempre, ma se è un progetto in sè vincente, che ha dimostrato la propria bontà, è giusto continuare a perseguirlo ancora, anche se non dovesse produrre nell'immediato futuro.

Sono parole che si perdono nel vento però, perchè tutti siamo d'accordo con questi concetti sulla carta, ma pochissimi sono disposti ad accettarli con maturità sulla propria pelle. Sono contento però che Theo ed il management siano immuni da tutto ciò e continuino per la loro strada.

Ah, poi lasciatemi aggiungere una cosa: oggi se potessi prendere un "sistema", fra Boston e New York, prenderei il primo. Dei secondi prenderei la disponibilità economica, che può tappare le eventuali falle che si aprono. Ma Boston è più giovane, ha più prospettive future ed una farm migliore. Insomma, gli Yankees per me sono superiori per il 2009, ma Boston ha un impianto molto migliore e la vedo comunque come ottima candidata per i playoffs.

rene144 wrote: Se gli Angels continuano così, e gli A's prendono un paio di giocatori (SP e SS), l'AL West potrebbe essere moooooolto ravvicinata come corsa.



Comunque oggi mi metto, se ho tempo, e scrivo un pezzo per Play.it sul salary cap e la mia posizione in materia.

Eh...eh!!
Magari SP si potrebbe anche farne a meno(cercano un 4/5 pensavano a the big unit...), credo che comunque serva un altro slugger pesante,
arrivasse uno slugger veramente forte ,ci si potrebbe permettere un SS difensivo, anche perchè Cust a parte la squadra è mediamente veloce.

Cust è un mito, pesa come McCann ed è 5 cm in meno...se si pensa alla mobilità di McCann...si fa meno 15% e si ha quella di Cust (nota per chi segue poco gli A's... l'anno scorso Thomas zoppo andava come lui!)

sembra che Billy la formichina , qualche soldino da spendere lo abbia ancora...e spero che decida di perdere quel benedetto draft , così si porta a casa  contemporaneamente SS da 300 AVG e leadoff , a un prezzo contenuto...di analogo disponibile non c'è niente ne in essere ne in divenire nelle farm.
Lo auspicavo già a novembre dopo l'acquisizione di Holliday....è Orlando il nostro uomo e si prova ad andare ai PO

AL east ...rischia di fare lega a parte con anche squilibrio fra le tre forti(due...) e le altre che fanno da "sacco per pugili" ...altre divisioni comprese.

Renè  se riesci a fare l'articolo ,sarà un buono spunto di discussione.
Non mi trovo tanto in disaccordo sul fatto che un po' di moralizzazione sia necessaria ,anche perchè ,se è vero che alternanza delle squadre per successi c'è comunque stata, c'è il rischio di una "deriva" simile a quella del "calcio europeo".

rene144 wrote: Il problema è che non si sta giocando a rubamazzetto o ad asso pigliatutto. Se loro vogliono fare certe spese, e possono permetterselo e ne hanno bisogno, fanno bene. Non significa che le altre debbano copiare, ma ci si deve confrontare con tante altre problematiche in maniera matura.

Proprio per coerenza con il progetto avviato penso che sia stato giusto non firmare (a quelle cifre) Teixeira: finanziariamente non potevamo essere competitivi, il suo ruolo è già ottimamente coperto e il payroll non viene intasato per i prossimi anni. Certo era meglio se restava agli Angels o firmava per Washington ma obiettivamente la squadra ha assolutamente altre priorità, quindi giusto concentrare i propri sforzi altrove.
Certo che se i Rays firmassero 1/2 mazza potenti (Burrell e Giambi come esterno e DH ad esempio) con la rotazione che si ritrovano (e che avranno per i prossimi anni) non sono sicuro che siano tanto inferiori agli Yankees, mentre Boston è allo stato attuale un gradino sotto.

Ma infatti perchè mai volere Peavy e Teixeira? Per far che di loro?
Lasciamo che vadano a NY. cerchiamo di essere coerenti - Sox e vincere non vanno nella stessa frase.

Quando nel 2011 ci sarà Lars con 50 HR e Bowden con 20 W.
Nel frattempo Beckett se ne sarà andato...non vorranno mica tenere in squadra un asso da 22 milioni all'anno
Hagadone sarà pronto per il 2013. A quel punto Pedroia sarà sulla via del tramonto.
ma non c'è problema. casey Kelly al suo sesto anno di arbitration a 500K ci darà le speranze per una stagione buona nel 2017...
e magari i pianeti si allineano e nel 2025 vinceranno la divisione!

c'è mai il presente? o vivono di futuro, sono diventati gli Athletics?
I giocatori li pagano o danno loro buoni mensa?

...

Tratto da hardballtimes non sono parole di Joe Morgan.

At some point, a good GM has to recognize that the time is now yet Ricciardi is perpetually locked in “future” mode as in “he won’t mortgage/jeopardize the future.” At some point, a team looking to contend has to be able to discern a window of opportunity has opened and that there is enough talent on hand that it’s time to go for the gold.

2008 was the Jays window but Ricciardi was concerned about the future...

Ricciardi has done some good work for the Jays but his utility to the club has peaked. In a sense he was a lot like the lineup early last season—he couldn’t recognize that the first pitch of the at bat (the present) was the time to take his big cut instead preferring to work the count in hopes that sometime in the indefinite future the perfect pitch (perfect circumstance) would materialize.

It’ll be depressing if the Jays pass on 2009 but after last season, I hope Ricciardi will not be the man making the big decisions in 2010-11 otherwise that window will close while he worries about the Jays in 2016.

...

W IL PANICO!

mr.kerouac wrote: ovviamente ora salteranno tutti in piedi, ma la mlb sta sempre più diventando come il calcio nostrano. una squadra che spende 400 milioni in un estate per tre giocatori è una barzelletta che non si è mai vista in nessun paese al mondo.
poi magari perderanno tutte le partite, a me questo poco importa, però siamo veramente al limite del ridicolo

scusa ma se non sbaglio i 400 milioni non usciranno cash(man)...
per il 2009 sono una sessantina per l'esattezza....meno di quello che si è liberato....
saranno 400 totali se CC non se ne va tra 3 anni...ammortizzabili in 7/8 anni...

rene144 wrote: Non si può vincere sempre, ma se è un progetto in sè vincente
...
gli Yankees per me sono superiori per il 2009, ma Boston ha un impianto molto migliore e la vedo comunque come ottima candidata per i playoffs.

Celtics campioni

1956-57
1958-59
1959-60
1960-61
1961-62
1962-63
1963-64
1964-65
1965-66
1967-68
1968-69

rene144 wrote: Esatto, ma questa è una gestione matura delle emergenze. Il fatto è che se i Red Sox mancassero i playoffs nel 2009 a me non farebbe piacere, ma non mi metterò a piangere ed urlare contro il management, "colpevole" di non avere i soldi per competere con gli Yankees.
Molti però lo farebbero, e già lo fanno. Molti pretendevano che i Red Sox spendessero 185 o 200 milioni (perchè anche gli Yankees avrebbero potuto rialzare) su Teixeira. Poi naturalmente fra un anno avrebbero anche preteso altrettanti soldi per Holliday, o per Guerrero. E c'era chi voleva Teixeira e Peavy. Basta andare diverse pagine indietro. I soldi "devono" esserci, concetti espressi come se fossimo tutti contabili bostoniani, come se sapessimo che disponibilità abbia Henry, nonostante abbia dovuto sopportare perdite ingenti negli ultimi mesi. Siamo i Red Sox, quindi ci saranno sicuramente, no? Eh, mica tanto evidentemente, ed anche la trattativa per Tex è stata condotta con trasparenza... fin dove si poteva arrivare sono arrivati, poi basta. Sai che bello spendere 200 milioni e poi fra un anno trovarsi come Houston, costretta a chiudere accademie estere e non offrire il contratto ad una parte importante del roster come Wigginton per firmare Boone al posto suo.

Non funziona così un corretto management. Non ci si basa su una politica economica reazionaria. Si va per la propria strada. In alcuni anni per diversi motivi non andrà bene (vedi il 2006), ma intanto siamo arrivati a 2 World Series nel frattempo e non c'è ragione per cui nel 2009 non si possa arrivare ai playoffs, ed una volta lì vale tutto.

Il problema è che non si sta giocando a rubamazzetto o ad asso pigliatutto. Se loro vogliono fare certe spese, e possono permetterselo e ne hanno bisogno, fanno bene. Non significa che le altre debbano copiare, ma ci si deve confrontare con tante altre problematiche in maniera matura.

Comunque Theo sarà sotto attacco presto da parte dei forum, da parte dei giornalisti (Massarotti ha già cominciato) e da parte dei tifosi. Se poi non dovessimo farcela ad entrare nei playoffs, apriti cielo. Ancora ricordo l'off-season dopo il 2006... un idiota, un incompetente, aveva distrutto la franchigia per sempre, aveva puntato su quelle schiappe della farm, ecc, ecc... e l'anno dopo era di nuovo un genio. Nel 2008 è stato bravo ma non bravissimo e nel 2009 per ora è tornato ad essere un deficiente.

Ci si basa troppo sui risultati a brevissimo termine. E' il procedimento che conta, è il progetto. ]Non si può vincere sempre, ma se è un progetto in sè vincente, che ha dimostrato la propria bontà, è giusto continuare a perseguirlo ancora, anche se non dovesse produrre nell'immediato futuro[/color].

Sono parole che si perdono nel vento però, perchè tutti siamo d'accordo con questi concetti sulla carta, ma pochissimi sono disposti ad accettarli con maturità sulla propria pelle. Sono contento però che Theo ed il management siano immuni da tutto ciò e continuino per la loro strada.

Ah, poi lasciatemi aggiungere una cosa: oggi se potessi prendere un "sistema", fra Boston e New York, prenderei il primo. Dei secondi prenderei la disponibilità economica, che può tappare le eventuali falle che si aprono. Ma Boston è più giovane, ha più prospettive future ed una farm migliore. Insomma, gli Yankees per me sono superiori per il 2009, ma Boston ha un impianto molto migliore e la vedo comunque come ottima candidata per i playoffs.

Personalmente non volevo Texeira e Peavy. Avevo scritto "un Peavy" per far capire che ci manca un buon SP secondo me.
Allo stesso modo non è che volessi in particolare Teixeira (in 1B siamo coperti da un fantastico giocatore), ma un giocatore di tale livello, o almeno una mazza piuttosto buona e potente credo che ci serva.
Inoltre sono proprio gli Yankees ad essersi rinforzati, ed oltre alla rivalità, c'è sopratutto la presenza nella stessa lega.

Secondo me non è "giusto così" finchè i Red Sox non faranno qualche mossa (e non ho detto "inseguire qualche colpo da 90 a tutti i costi") per provare a migliorare la competitività di quest'anno, ben inteso confermando la ottima struttura e organizzazione.
I Red Sox, purtroppo o per fortuna, sono una franchigia che ogni anno lotta per il titolo, o almeno per i playoff. Specialmente in questo momento storico che la vede probabilmente come la migliore squadra degli anni 2000.
I Red Sox, purtroppo o per fortuna, dovranno sempre un po' sacrificare il loro lungo periodo in confronto al breve periodo.

La parte che ho evidenziato in rosso è il concetto da seguire, e qui sono molto molto d'accordo con te. Il progetto Red Sox di Henry-Epstein ecc. è sicuramente vincente, è sicuramente dimostrato, è certamente da continuare a perseguire.
A mio parere però non deve irrigidirsi, ma essere necessariamente flessibile alle contingenze. Nel caso specifico: i grandi rivali Yankees si rinforzano al punto di diventare favoritissimi per il prossimo anno (e anche quello dopo...), i Rays sono i dominatori dell'AL dell'anno scorso ed entrambi sono nella nostra stessa divisione. Alcuni nostri giocatori importanti delle stagioni vincenti sono infortunati e/o in declino, non c'è più una mortifera combinazione al centro del lineup (ce n'è una ottima però), PERO' sono cresciuti giovani importanti e si apprestano a diventare campioni inamovibili (Pedroia, Ellsbury, Papelbon, Masterson, Buccholz?), la farm è molto buona.
Allora che fare? Probabilmente molto dipenderà dall'entità di quelle che tu chiami "mosse collaterali".

P.s. se poi ci sono realmente degl iimportanti problemi finanziari del gruppo Henry, allora il discorso cambia, va un pochino a farsi benedire e forse saremo costretti a sperare in una annata veramente bella dei nostri se vogliamo competere subito, nell'attesa di competere al meglio tra qualche anno. Chi ha aspettato 86 anni ne può aspettare benissimo 2 o 3 o 4.

joesox wrote: Ma infatti perchè mai volere Peavy e Teixeira? Per far che di loro?
Lasciamo che vadano a NY. cerchiamo di essere coerenti - Sox e vincere non vanno nella stessa frase.

?!?!?!
Calma Joe, non dire boiate per favore... Perchè volere Peavy? Perchè è forte, ma siamo così sicuri che valga la pena spendere tutti quei soldi in più per avere lui al posto di Buchholz? Ripensiamo un attimo alla telenovela Santana: se i Twins avessero accettato il pacchetto dei Sox ora ci ritroveremmo con un pitcher da 22M a stagione, che produce meno di quanto non facciano, per pochi spiccioli, i vari Lester, Masterson e Lowrie. A posteriori si sarebbe rivelato uno scambio sfavorevole, ma anche a priori non è che fosse proprio vantaggiosissimo. La situazione di Peavy mi pare paragonabile: nome importante, giocatore di classe, ma molto più caro dei vari Buchholz&C. che dovremmo spedire a SD per averlo...

Tex invece era fuori budget. Potevamo firmarlo per 190/8, certo, ma se poi avessimo dovuto mollare Youks, o Paps, o Lester??? Meglio continuare con i talenti cresciuti in casa, che indossano quella divisa da sempre. Risparmiando 20+M all'anno potremmo rifirmarli tutti, altrimenti non si sa...

I Sox ora come ora sono moooooolto competitivi. Una squadra da 90-95W, magari anche qualcosa in più se nessuno si dovesse rompere. Mi sembra un prospettiva eccellente. Se ci lamentiamo noi, chi tifa Royals o Pirates che dovrebbe fare? Spararsi???

c'è mai il presente? o vivono di futuro, sono diventati gli Athletics?
I giocatori li pagano o danno loro buoni mensa?

Li pagano, e tanto anche. Il payroll è piuttosto grande, appena inferiore alla luxury tax, e prosciuga gran parte delle entrate della squadra. Quello che si può spendere viene speso, non siamo i Marlins e lo sai benissimo!

...

Tratto da hardballtimes non sono parole di Joe Morgan.

At some point, a good GM has to recognize that the time is now yet Ricciardi is perpetually locked in “future” mode as in “he won’t mortgage/jeopardize the future.” At some point, a team looking to contend has to be able to discern a window of opportunity has opened and that there is enough talent on hand that it’s time to go for the gold.

2008 was the Jays window but Ricciardi was concerned about the future...

Ricciardi has done some good work for the Jays but his utility to the club has peaked. In a sense he was a lot like the lineup early last season—he couldn’t recognize that the first pitch of the at bat (the present) was the time to take his big cut instead preferring to work the count in hopes that sometime in the indefinite future the perfect pitch (perfect circumstance) would materialize.

It’ll be depressing if the Jays pass on 2009 but after last season, I hope Ricciardi will not be the man making the big decisions in 2010-11 otherwise that window will close while he worries about the Jays in 2016.

...

W IL PANICO!

I Sox non sono i Jays, per fortuna. Ormai non ci sono finestre a Boston, ogni anno è buono. La farm è ricca, i soldi non mancano, non c'è nessun bisogno di andare all-in e compromettere il futuro per il presente. I Red Sox hanno, allo stato attuale delle cose, un ottimo presente e buone prospettive future. Non c'è ragione per rischiare di mandare a puttane il futuro, ritrovandosi magari nella condizione di dover ricostruire. Tex+Peavy fanno 40M all'anno, per 2 giocatori, senza contare le scelte e i prospetti persi. Ci farebbero comodo? Certo! Sono necessari? NO

Io sono contento, tutto sommato. I Red Sox non si sono trovati nella situazione di dover essere schiavi del mercato, al contrario dei NYY. L'unico neo è che gli Steinbrenner possono spendere un sacco, ma non è colpa di Theo. Onestamente non so come non si possa essere contenti di una squadra da 95W che nell'OS non deve praticamente operare sul mercato. Manca solo un C, per il resto il roster è stato costruito veramente bene, senza punti deboli. Criticare Theo solo perchè non si è riusciti a difendere Francona mi pare un po' ridicolo... :roll: Chiaro che comunque ognuno ha le sue idee...

joesox wrote: Ma infatti perchè mai volere Peavy e Teixeira? Per far che di loro?

Non è quello il punto. E' che non ci sono necessariamente i soldi per prenderli. E quando leggo post di questo tipo, mi chiedo seriamente se non arrivi a capire quello che viene scritto, oppure se lo fai apposta per metterti a provocare.
Ho chiaramente spiegato che fosse un discorso di natura economica. Io pure avrei voluto loro 2, e Sabathia, Burnett, Peavy e perchè non pure Lincecum, Pujols, Utley, Lowe, K-Rod e Putz?
Ma costano (alcuni come soldi, altri come talento da dare in cambio), non arrivano gratis, ed era impossibile che i Red Sox riuscissero a portare a casa più di 1 FA. Alla fine non sono riusciti a portarne a casa neanche uno, perchè non hanno avuto tanti soldi quanto gli Yankees, nel cercare di prendere quello che interessava. Pazienza. Si fa quel che si può.

c'è mai il presente? o vivono di futuro, sono diventati gli Athletics?
I giocatori li pagano o danno loro buoni mensa?

...

W IL PANICO!

E questo è esattamente il tipo di tifo becero a cui mi riferivo.
Un management che seguendo i suoi piani ed andando per la sua strada è riuscito a costruire la migliore organizzazione in MLB, l'unica in grado di vincere due World Series in questo secolo, inclusa la penultima (non parlo di 2001 e 2002).
Eppure bisogna leggere robe di questo tipo. L'ingratitudine al potere... poi ci credo che i Red Sox stiano sulle palle all'universo al punto da rendere simpatici gli Yankees. Raramente si vede un'attitudine peggiore. Le cose non sono dovute per diritto divino.

Non è neanche un fatto di giocare per il futuro (credo che sia ovvio per chiunque, ma evidentemente non per te). Si tratta di trovare equilibri tecnici ed economici che forniscano la migliore resa combinata nel breve, medio e lungo termine. La squadra è competitiva sempre, oggi, domani e dopodomani. Ogni tanto un anno può (e sottolineo può) andare male, come è successo nel 2006. Questo non significa lavorare esclusivamente per il futuro, ma significa non pregiudicarlo per marginali miglioramenti a breve termine che non necessariamente produrranno upgrades sufficienti a vincere oggi. Non siamo gli Yankees, e se pregiudichiamo il futuro, non avremo i soldi per tappare le falle che si apriranno, e rischiamo di dover vivere coi nostri errori per tutto quel tempo.

La squadra è innegabilmente forte anche oggi. E' senza dubbio una delle più forti dell'AL, e non è certo un roster in via di ricostruzione, che ha deciso di abbandonare il 2009 per vincere nel 2012. E' una squadra che ha scelto di competere nel 2009 senza però abbandonare il progetto negli anni successivi. E' una squadra che dal 2003 è sempre stata competitiva ad alti livelli, e mentre nel 2004 vinceva, stava gettando le basi per vincere anche nel 2007. E mentre vinceva nel 2007, stava lanciando le basi per vincere in futuro, e lo faceva mantenendo una competitività che l'ha portata a fare i playoffs tutti gli anni tranne che nel 2006.

Il parallelo con Ricciardi a cosa serve? Quante volte ha fatto i playoffs Ricciardi? Inoltre prendere uno incompetente come termine di paragone a cosa serve? Le squadre che hanno costruito bene per il futuro, poi sono arrivate ad avere un buon roster, prendi Tampa o Cleveland in anni recenti.

Ma tutti questi discorsi sono palesi, e Jason li ha spiegati benissimo a sua volta. Chi poi vuole criticare... ma se i Red Sox sono da criticare, le altre 29 organizzazioni che devono fare? Quanto poi si vede che il problema (attuale) dei Red Sox derivi da una liquidità più scarsa di quella degli Yankees (29 organizzazioni sono colpevoli di questo), il discorso diventa ancora più kafkiano...

Purtroppo pretendere maturità da certi tifosi è utopia.

guerrero_27 wrote: Personalmente non volevo Texeira e Peavy. Avevo scritto "un Peavy" per far capire che ci manca un buon SP secondo me.

Io rispondevo a joe. Che vorrebbe giocatori come se non costassero niente. Poi sul fatto che il roster si possa migliorare, non c'è dubbio. Tutti possono sempre migliorare. Detto questo, ci si deve confrontare col mercato e con la disponibilità economica.

P.s. se poi ci sono realmente degl iimportanti problemi finanziari del gruppo Henry, allora il discorso cambia, va un pochino a farsi benedire e forse saremo costretti a sperare in una annata veramente bella dei nostri se vogliamo competere subito, nell'attesa di competere al meglio tra qualche anno. Chi ha aspettato 86 anni ne può aspettare benissimo 2 o 3 o 4.

E' quello il punto. Anche loro volevano Teixeira, ed hanno offerto quanto potevano permettersi. Gli Yankees hanno offerto di più. Va a loro. Ora andare a firmare Fuentes per 35 milioni per 2 anni non servirebbe a niente...
Si deve firmare solo gente che possa migliorare la squadra senza demolirla, altrimenti si rimane così, anche perchè i Red Sox sono già competitivi per 90+ vittorie così come sono.

Sui problemi economici del gruppo Henry:

I Sox ogni anno perdono soldi con le loro "baseball operations". Negli ultimi anni hanno speso tutto quello che potevano, e di questo possiamo solo ringraziare Henry. Come tappavano quei buchi? Sostanzialmente grazie al fatto che la proprietà avesse anche altro sotto controllo, e potesse dunque tappare quei buchi grazie al fatto di controllare NESN o di avere altre attività collegate che rendessero parecchio.

Adesso però siamo in recessione, e quindi gli investimenti scendono. I Sox hanno deciso di non aumentare il prezzo dei biglietti, e quindi non aumentano neanche lì i guadagni. Inoltre, come dice Massarotti:

We said it before and we’ll say it again: NESN’s ratings for Red Sox games last season dropped by roughly 20 percent, which will obviously affect the network’s advertising rates.

Quindi NESN pure rende meno di prima. E come se non bastasse, la NASCAR ha problemi finanziari, e Fenway Sports Group (che controlla i Red Sox) ha importanti implicazioni anche lì.

Allora uno può limitarsi a fare due calcoli:
- I Red Sox hanno sempre speso il massimo che potessero spendere, con Henry.
- I Red Sox guadagneranno meno in investimenti, e non più dei soldi che già guadagnavano in biglietti.
- I Red Sox guadagnano meno con NESN.
- Henry, in una sua importante altra attività, sta perdendo parecchi soldi e rischia di perderne davvero tantissimi.

Due calcoli e si capisce come non si possa chiedere la luna a questa organizzazione come spesa. I soldi sono quelli che sono. E non basta desiderare della gente per renderla prendibile, ma bisogna confrontarsi con questi tangibilissimi problemi economici che stanno attraversando gli USA e che hanno investito il gruppo di Henry.

Si fa il possibile coi soldi che ci sono. Gli Yankees hanno potuto spendere di più. Buon per loro. I Red Sox cercheranno di rimanere competitivi con le "mosse collaterali". E speriamo che in futuro non ci debbano essere altri tagli (non è necessariamente da escludere, se le cose non si riprendono).

Jason Fly wrote: ?!?!?!
Ripensiamo un attimo alla telenovela Santana: se i Twins avessero accettato il pacchetto dei Sox ora ci ritroveremmo con un pitcher da 22M a stagione, che produce meno di quanto non facciano, per pochi spiccioli, i vari Lester, Masterson e Lowrie.

Lasciamo stare Santana che non c'entra niente... 

Ha tenuto in piedi da solo la rotation dei Mets nonostante il disastroso bullpen che gli ha bruciato una carrettata
di W e ottenendo comunque la migliore ERA di tutte le majors!
E poi ragazzi paragonarlo a Lester e Masterson mi sembra proprio un'eresia almeno per adesso!

Semmai sono gli Yankees che con il super acquisto di C.C. hanno dimostrato di essersi pentiti di non avere puntato l'anno scorso sul formidabile Johan... O no? 


Tanto di cappelllo comunque al mercato degli Yankees che sono davver fortissimi!!!!! La AL east è di gran lunga la division più forte e combattuta con 3 squadre formidabili!!!!!!!!
I Red Sox non sono comunque così lontani e se la giocheranno fino alla fine con Yankees e Rays...

Il bello del baseball è che comunque la certezza matematica che l'anello del 2009 andrà a una squadra che esce
dalla AL EAST non ce l'avremo mai... E per fortuna aggiungo io!

Tisiano wrote: E poi ragazzi paragonarlo a Lester e Masterson mi sembra proprio un'eresia almeno per adesso!

Non è quello il punto. E' che se i Red Sox avessero preso Santana, per poi pagarlo 22 milioni, oggi sarebbero letteralmente paralizzati, oltre a non avere Lester e Masterson e Lowrie (e dunque altri 2 buchi da riempire), dal momento che come hai visto non potevano permettersi di dare più di 21 milioni per anno a Teixeira stesso.
Nessuno dice che Lester sia più forte di Santana. Ma i soldi contano. E Santana costa 22 milioni, Lester 400mila dollari. Chi conviene di più? Avere Lester a 400mila dollari permette di estendere Pedroia, permette di pagare le arbitrations di Papelbon, Youkilis e compagnia, e di fare anche altre spese o avere un payroll tranquillo. Avere Santana a 22 milioni invece no... i Red Sox con quel contratto oggi avrebbero un payroll più che intasato e non saprebbero chi mettere come quinto in rotazione e come interbase. Sarebbe un problema notevole per una squadra che già adesso è sopra i 100 milioni di dollari (e deve ancora prendere un ricevitore) ed ha una proprietà che sta avendo qualche problemino economico.

scusate se mi intrometto...

questo è il topic dei RUMORS di mercato.

Sebbene tutto quello che state scrivendo è interessantissimo e che penso non sia assolutamente OT (premessa doverosa) credo che si debba lasciare il topic sgombro da commenti ed analisi approfondite in modo che chi voglia avere qualche news posso dare un'occhiata veloce ed avere pronta-mano tutti gli SGUUUBBB e le Bombe di Mercato.

Nulla vieta di aprire dei topic dal nome MANNY o TEX per discutere amabilmente degli aspetti più disparati relativi alle loro trade (ipotetiche o reali che siano).

Senza offesa ne tantomeno nulla di personale con nessuno.

Hai ragionissima, solo che è difficile spostare una discussione una volta che è iniziata...

louis wrote: SGUUUBBB e le Bombe di Mercato.

I Nationals, sfuggiti Manny e Tex, hanno puntato su Corey Patterson come face of the franchise.

io sono contento dell'organizzazione e di quello che sta facendo theo.a me personalmente tex piaceva un casino ma delusione a parte non mi sembra il caso di strapparsi i capelli abbiamo una squadra fortissima gli yankees hanno possibilita economiche che noi e nessuna squadra mlb ha ed avevano un gap da colmare vedremo se avranno fatto bene sul campo.se per noi l'acquisto di tex avrebbe voluto dire paralizzare il payroll per anni meglio che non si sia fatto.