Play.it Usa Forum

dreamtim wrote: E come ci vuoi arrivare ai po? la vera lotteria è quella, non la pick. Una mezza scavigliata ti cambia equlibri di mesi....
e ci si arriva a fatica pure con lo squadrone. anzi spesso è più complesso.

(non ricordo di aver trattato con nessuno poi, anzi qualcuno disse che senza triennali neanche si parlava)

sintetizzando le tue parole (tralascio le considerazioni gratis su Lbj e Udrih che nn c'entravano cone me)
meglio dare via un trentellista e prendersi un catorcio da 7 milioni, perchè vivaddio era l'offerta migliore.
Con sopra uno che a breve ti avrebbero dato anche la madre pur di averlo.
Per una pick (e c'è la lotteria) di una Vegas che si sta svegliando adesso che è il 2008.
Che ci fai l'appendi al muro la stampata del pick e aspetti due anni?

quando ti ricapita una division con 3 squadre (occhio a Seattle in prospettiva) a fare una non competitiva e con solo una avversaria per i po? nel 2010?
ma sarà il caso di rinforzarti e giocare le tue carte che appenderti al muro la stampata 2010 vegas?

Che logica é? capirei con la stagione a sud, ma cosi, boh.

E se ti capita il brendan wright/quami di turno che fai? ricorri alla stampata?

tutto qua, non ci arrivo probabilmente io.
Primo nella division e mi tradi maggette per pick, un rookie ruotato da Nelson, e un gorgonzola da 7 milioni.

boh. Mah.

Sono d'accordissimo con timme.
Inoltre nel nostro gioco, i rookie hanno un'importanza molto "marginale"  nel nostro gioco, per la squadra che li sceglie. Talvolta è meglio meglio renderli merce di scambio, perchè difficilmente hanno subito un valore che ti permette di fare il grande salto. E quando lo possono fare, ti scade il contratto..e buonanotte.

Comunque con questo scambio, salta subito all'occhio che nonostante il regolamento, in alcuni suoi punti, portasse ad avere più squadre competitive possibili, e più voglia di lottare per i PO, anche solo per farsi 1 misero turno, ma portarsi a casa qualcosina in più di cap, questa trade, fatta da una squadra IN TESTA ALLA SUA DIVISION, con una storia vincente alle spalle, che così dopo 8 partite, abbandona ogni sogno di gloria perdendoci di parecchio nei fanta punti, e aggiungendo una scelta del 2010, dicendo che è alta, ed io mi chiedo come cavolo fa a sapere cosa farà nel 2009 Las Vegas...
O l'intento del regolamento, di dar una spinta verso la lotta ai PO da parte tutti non è che sia andato a buon fine (e allora sarebbe cosa buona far qualcosa in più) o qualcosa nel ragionamento di fazz non quadra.

A me il trash talking non piace, ma mi preme fare un paio di precisazioni.

The Answer Palermitano wrote: Inoltre nel nostro gioco, i rookie hanno un'importanza molto "marginale"  nel nostro gioco, per la squadra che li sceglie.

Citofona Rose, Derrick o Mayo, OJ e chiedi loro cosa ne pensano del concetto d'importanza "marginale".

The Answer Palermitano wrote: questa trade, fatta da una squadra IN TESTA ALLA SUA DIVISION, con una storia vincente alle spalle, che così dopo 8 partite, abbandona ogni sogno di gloria perdendoci di parecchio nei fanta punti, e aggiungendo una scelta del 2010, dicendo che è alta, ed io mi chiedo come cavolo fa a sapere cosa farà nel 2009 Las Vegas...

1) L'essere in testa alla division conta relativamente dopo un numero così limitato di partite. E sottolinearlo mi pare piuttosto superfluo. Le nostre valutazioni si basano sul confronto tra i due roster (il nostro e quello di NO) e sulle possibilità di giocarci i playoffs (secondo noi nulle). Tutto il resto, francamente, c'interessa meno di nulla.

2) Mi piacerebbe comprendere come la storia vincente alle spalle possa aiutarci a raggiungere i playoffs. Convinto che tu possa illuminarci in tal senso, ti rimando precauzionalmente al punto 1), capitolo "Tutto il resto...".

3) Stanti le nostre comunque impareggiabili competenze nell'arte della divinazione, io e Fazz ci chiediamo vicendevolmente che cosa possa interessarci delle sorti dinastiche di Las Vegas nella stagione 2009/2010. Anche qui, aspetto chiarimenti.

4) Vorrei che venisse citato il passo in cui un esponente della nostra franchigia avrebbe affermato che l'appena acquisita prima scelta del 2010 sarà alta.

The Answer Palermitano wrote: O l'intento del regolamento, di dar una spinta verso la lotta ai PO da parte tutti non è che sia andato a buon fine (e allora sarebbe cosa buona far qualcosa in più) o qualcosa nel ragionamento di fazz non quadra.

Secondo me l'unica cosa che qui non quadra sono le tue fonti.

SafeBet wrote: 3) Stanti le nostre comunque impareggiabili competenze nell'arte della divinazione, io e Fazz ci chiediamo vicendevolmente che cosa possa interessarci delle sorti dinastiche di Las Vegas nella stagione 2009/2010. Anche qui, aspetto chiarimenti.

Sul resto sono anche abbastanza d'accordo, ma su questo.. Insomma se avete la loro prima scelta 2010, se quella scetla sarà una lottery o un basso primo giro un pò cambia

MattBellamy wrote: Sul resto sono anche abbastanza d'accordo, ma su questo.. Insomma se avete la loro prima scelta 2010, se quella scetla sarà una lottery o un basso primo giro un pò cambia

SafeBet wrote: Salt Lake City Eagle Owls

Maggette, Corey F $5.501.668 (1)
Mbah a Moute, Luc F $687.354 (1)
Los Angeles’ first round draft pick 2009
San Antonio’s second round draft pick 2009


Philadelphia SweetKillaz

Foye, Randy G $6.800.000 (3)
Randolph, Anthony F $750.000 (2)
Las Vegas’ first round draft pick 2009
Philadelphia’s first round draft pick 2010

A me sembra che il problema siano le fonti, ribadisco.

MattBellamy wrote: Sul resto sono anche abbastanza d'accordo, ma su questo.. Insomma se avete la loro prima scelta 2010, se quella scetla sarà una lottery o un basso primo giro un pò cambia

Veramente nel 2010 hanno la nostra prima scelta.
Quella di LV è del 2009.

Da Brawl wrote: Veramente nel 2010 hanno la nostra prima scelta.
Quella di LV è del 2009.

SafeBet wrote: A me sembra che il problema siano le fonti, ribadisco.

Ma :lol2:
Allora chiedo venia, non mi ricordavo la trade e da quello che postavano tutti si capiva che era la 2010 la Vegas :lol2:  :sbadat:

@Brò: Paponi!

MattBellamy wrote: @Brò: Paponi!

'stardo, avevo rimosso!

MattBellamy wrote: Ma :lol2:
Allora chiedo venia, non mi ricordavo la trade e da quello che postavano tutti si capiva che era la 2010 la Vegas :lol2:  :sbadat:

Già. Prima si parlava di seconda 2010, poi di scelta di LV 2010.

Critiche pregiudiziali?

No, perchè probabilmente il giudizio non cambia, ma sembra che nessuno abbia letto i termini della trade  :gazza:

Mike e Goat ora potete provare gli pneumatici nuovi 

DH-12 wrote: Mike e Goat ora potete provare gli pneumatici nuovi 

aspetta che rido, da quanto tempo te l'eri preparata?

Oggi i post ironici non li capisco....

Mike wrote: aspetta che rido, da quanto tempo te l'eri preparata?

Ne tengo sempre una a portata di mano in casi del genere  :gazza:

DH-12 wrote: Ne tengo sempre una a portata di mano in casi del genere  :gazza:

ah, beh, avrà fatto la polvere nel cassetto per tanto tempo dunque.

Ma che vorrebbe dire critiche pregiudiziali?  Ho espresso anche al fake (ma chic) che hai in squadra piacere di ritrovarsi in un contesto fanta. Non confondiamo.

fazz via msn un giudizio me lo hai chiesto tu.
Se mi piaceva te o dicevo, ma non mi piace, tutto qua.
Mi scuso per la gaffe del pick 2009-2010; cambia ma insomma eh.
C'è una lotteria, non è che è una top 4 per forza, poi.


Qualcuno mi spiega dove sarebbe un affare cambiare maggette per foye a 7 e tre anni?
altro che pick 2009 di vegas, devi pagare anche foye poi........

abbandonare dopo 9 gare la possibilità di fare i po in un certo modo  (mi scuso se ho confuso  2009-2010) con una division tendente al materasso (Seattle presumo nn ci resti a lungo, idem Pho) va contro un certo spirito.
Ho il massimo rispetto per questa valutazione, ma che senso ha?  A metà stagione restiamo precisi per fare i po senza lottare se andiamo con un leader di division che ragiona cosi. A sto punto era inutile pure lbj, bastava dirlo prima.
ma non ha senso sbattersi, tanto basta nn demolire e se nn hai infortuni tragici ci vai di inerzia ormai.
Poi un minimo di blasone, ma vabbè.

No tenderà a diventare più forte e a suo modo fare una piccola oligarchia, Seattle sta rifondando, il prossimo anno la pacchia cambia, io dico, fai i po e giocatela con noi. L'anno prossimo nn puoi avere certezze.

La 2009 cambia il peso della trade, sia chiaro.

Ma il succo è quello. Epperò.
le mie saranno anche critiche pregiudiziali, ma questi hanno già smesso dopo 9. n-o-v-e.
Almeno come segnale alla lega.
E meno male che sono rookie, dai, courage.

Ridatemi Dino allora (!!), ma perchè non giocare per vincere quando puoi farlo comodo per un futuro incerto?

dreamtim wrote: Ridatemi Dino allora (!!), ma perchè non giocare per vincere quando puoi farlo comodo per un futuro incerto?

una cosa che ho notato sin da subito col cambio di poltrone a SLC è che la nuova dirigenza gufesca non ha fatto una mossa che una come l'avrebbero fatta secondo la loro filosofia Dino e BigO. esigenze di gestione alla base di tutto questo? non credo o almeno non solo, a mio parere.