Play.it Usa Forum

Pixi89 wrote: Quindi se un lanciatore entra con 0 out basi cariche e un vantaggio di 5 punti può ottenere comunque una salvezza?

Però perchè on-deck e non anche quello on hold (cioè quello dopo quello on-deck)?

Non era "in the hole"? 

Ammasso wrote: Non era "in the hole"? 

anche..
io quoto il mio prof di chimica nella high school americana.. era un patito dello sport e quando correggeva i quaderni diceva:
tizio is up, caio on deck, sempronio on hold

Cosa sono i club "30\30" e "40\40"??

Ne fanno parte quelli che in una stagione battono almeno 30 (o 40) HR e rubano almeno 30 (o 40) basi.

Domanda stupida...potete anche rispondermi male...

ma se una QS sono 6IP con 3ER

una Quality Season per uno SP è una stagione diciamo da 32 GS,190IP e 4.50 di ERA circa?

Domanda dritta per Renè, che mi viene spontanea dopo aver letto vari editoriali del post-dispatch di St. louis su Franklyn. Gran lavoro quest'anno, groundball pitcher e Bernie (l'editorialista) si incavola perchè dicono che Franklyn sia stato solamente fortunato e non meritava la convocazione all'all-star game, cosa che invece secondo lui meritava pienamente.
Non sono andato a vedermi le stats esattamente, ma vorrei sapere cosa mi puoi dire tu...

Sberl wrote: Domanda dritta per Renè, che mi viene spontanea dopo aver letto vari editoriali del post-dispatch di St. louis su Franklyn. Gran lavoro quest'anno, groundball pitcher e Bernie (l'editorialista) si incavola perchè dicono che Franklyn sia stato solamente fortunato e non meritava la convocazione all'all-star game, cosa che invece secondo lui meritava pienamente.
Non sono andato a vedermi le stats esattamente, ma vorrei sapere cosa mi puoi dire tu...

E' stato fortunatissimo senza dubbio. Ha un'ERA clamorosa rispetto al rendimento che ha avuto.

Ciononostante anche se non fosse stato fortunato, avrebbe avuto un ottimo rendimento ed avrebbe meritato la convocazione. Per intenderci ha .277 BABIP in carriera, ma solo .207 quest'anno. Ha 75.4% di LOB% in carriera, ma un ridicolo 99.2% quest'anno. Sono cifre che si normalizzeranno verso la media in carriera e quindi peggiorerà piuttosto inevitabilmente.

Ciò non toglie appunto che nonostante tutto ciò, la sua FIP sia inferiore a 3 (2.95 per l'esattezza per le formule di Fangraphs, 3.02 per THT) e sia ampiamente la migliore in carriera (solo nel 2007 è stato anche solo paragonabile). Sta avendo una stagione eccellente... magari non tanto eccellente da 0.79 di ERA, ma comunque molto buona. Adesso inevitabilmente peggiorerà, comunque non so quanti rilievi migliori ci siano stati nella NL fino a questo punto della stagione. Fra i migliori 10-15 dovrebbe esserci. Probabilmente a fine stagione la sua ERA sarà vicina a 3, continuando così.

Comunque ha il 44.7% di GB%. Non è esattamente un "groundball pitcher".

Seguo da poco il baseball e non capisco bene le differenze che ci sono fra i vari relievers. Il closer è ok, ma gli altri? Come vengono definiti e quali mansioni svolgono?

rene144 wrote: E' stato fortunatissimo senza dubbio. Ha un'ERA clamorosa rispetto al rendimento che ha avuto.

Ciononostante anche se non fosse stato fortunato, avrebbe avuto un ottimo rendimento ed avrebbe meritato la convocazione. Per intenderci ha .277 BABIP in carriera, ma solo .207 quest'anno. Ha 75.4% di LOB% in carriera, ma un ridicolo 99.2% quest'anno. Sono cifre che si normalizzeranno verso la media in carriera e quindi peggiorerà piuttosto inevitabilmente.

Ciò non toglie appunto che nonostante tutto ciò, la sua FIP sia inferiore a 3 (2.95 per l'esattezza per le formule di Fangraphs, 3.02 per THT) e sia ampiamente la migliore in carriera (solo nel 2007 è stato anche solo paragonabile). Sta avendo una stagione eccellente... magari non tanto eccellente da 0.79 di ERA, ma comunque molto buona. Adesso inevitabilmente peggiorerà, comunque non so quanti rilievi migliori ci siano stati nella NL fino a questo punto della stagione. Fra i migliori 10-15 dovrebbe esserci. Probabilmente a fine stagione la sua ERA sarà vicina a 3, continuando così.

Comunque ha il 44.7% di GB%. Non è esattamente un "groundball pitcher".

Grazie Renè!

putrido wrote: Seguo da poco il baseball e non capisco bene le differenze che ci sono fra i vari relievers. Il closer è ok, ma gli altri? Come vengono definiti e quali mansioni svolgono?

Fermo restando che i manager li usano a seconda delle necessità, e considerando anche il carico di lavoro, in linea di massima, oltre al closer, altri possibili ruoli sono il setup, che è una sorta di precloser, un forte rilievo a cui di solito è affidato l'ottavo inning, il long reliever, un rilievo che entra quando il partente va subito in difficoltà e può lanciare vari innings (evitando di spremere troppo il bullpen), il LOOGY, lo specialista mancino, che viene inserito per disinnescare una o più potenti mazze mancine del lineup avversario. Poi ci sono rilevi, magari i meno forti, che vengono inseriti a partita compromessa, per risparmiare i rilevi più forti e "mangiare" innings.
In generale, comunque, il manager valuta la situazione e usa i rilievi analizzando anche le loro performances passate contro i battitori che andranno ad affrontare, quanto hanno lanciato ultimamente ecc, quindi i ruoli possono essere abbastanza "elastici".

Sono incerto se metterla qui o nelle regole.... comuqnue:

rene144 wrote: Nonnismo puro l'errore attribuito a Lowrie, quando era chiaramente di Lowell...

Perchè? Lowell aveva fatto cenno "è mia", e Lowrie c'è andato lo stesso. Perchè l'errore andava attribuito a Lowell?

Hobbit83 wrote: Perchè? Lowell aveva fatto cenno "è mia", e Lowrie c'è andato lo stesso. Perchè l'errore andava attribuito a Lowell?

Perchè in quella zona la palla è dell'interbase, che ha un angolo molto più semplice, perchè l'interbase ha priorità su tutti gli interni e perchè Lowell non può alzare una mano per chiamare la palla su un popup (quando tutti guardano verso l'alto), ma deve gridare, e Lowrie l'aveva chiamata, quindi a prescindere da quello che credesse (o dal fatto che l'abbia ANCHE chiamata oltre ad aver alzato il braccio, cosa di cui non sono sicuro), gliela doveva lasciare. Esattamente come devono fare i corner outfielders col CF.

rene144 wrote: Perchè in quella zona la palla è dell'interbase, che ha un angolo molto più semplice, perchè l'interbase ha priorità su tutti gli interni e perchè Lowell non può alzare una mano per chiamare la palla su un popup (quando tutti guardano verso l'alto), ma deve gridare, e Lowrie l'aveva chiamata, quindi a prescindere da quello che credesse (o dal fatto che l'abbia ANCHE chiamata oltre ad aver alzato il braccio, cosa di cui non sono sicuro), gliela doveva lasciare. Esattamente come devono fare i corner outfielders col CF.

Grazie della spiegazione, chiarissimo! 

a conclusione della striscia di 10w da parte dei Phillies, mi sovviene la seguente curiosità:
qualcuno sa qual'è la più lunga striscia della storia sia per le W che per le L ?

Perchè è vantaggioso per i pitchers essere alti e avere monti di lancio più alti?

Solo questione di forza di gravità (velocità della palla) o c'è altro?