Re: COLPEVOLI! (cit.) - Il topic del calcio in tribunale
Posted: 31/05/2012, 21:39
ma dimostratelo voi che c'ha comprato cocaina e ragazzetti di colore da sodomizzare.
Ma che stai a dì?
Ma che stai a dì?
hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
la discriminante è la cifra, il modo, la trasparenza, e mi fermo qua.Maialone wrote:Se scommette sugli Spurs campioni Nba (praticamente già vincendo) cosa farebbe di male.
Live and let live.
Fantaman wrote:stiamo parlando di qualcosa come 1,5 milioni di euro che sono passati dal conto personale di Buffon ad il conto personale di una terza persona, la quale non si sa cosa ne abbia fatto!?[
Maialone wrote:Ma i soldi "sospetti" sono solo in uscita o anche in entrata?
Tim, tra i vizi "italici" c'è anche quello di non capire che i vizi - appunto - si definiscono "privati".
e infatti se spende per farsi un bagno col vicks vaporub, per ubriacarsi di grappa, o per fare quello che più ritiene opportuno a casa sua (nei limiti di leggeMaialone wrote: Tim, tra i vizi "italici" c'è anche quello di non capire che i vizi - appunto - si definiscono "privati".
perchè non è più un vizio privato, punto e basta, non perchè non so argomentare, ma perchè è come affermare l'acqua è un liquido incolore.Maialone wrote:Perché?
La banca è tenuta solo a segnalare un'operazione sospetta agli organi competenti.. poi il resto, ovvero l'ipotizzare a cosa siano serviti i soldi, di certo sono ipotesi fatte da qualcun altro ( giornalisti o finanzieri ).rene144 wrote:Fantaman, quella parte a me è chiarissima e giusta.
La parte che non mi era chiara (e sulla quale avevo fatto quell'ipotetica conversazione fra giornalista e rappresentante bancario) è su quali presupposti l'istituto bancario avrebbe "ipotizzato" che quei soldi potessero servire per scommesse illegali.
E' chiaro che la GdF debba fare controlli, pacifico. E' meno chiaro su che base la banca avanzi certe ipotesi (sempre che le abbia avanzate).
lele_warriors wrote:Fantaman wrote:stiamo parlando di qualcosa come 1,5 milioni di euro che sono passati dal conto personale di Buffon ad il conto personale di una terza persona, la quale non si sa cosa ne abbia fatto!?[
dalle carte che ho linkato parrebbe certo che si sa cosa ne ha fatto. li ha girati alla lottomatica spa...
rilinko
http://download.repubblica.it/pdf/2012/ ... remona.pdf
"L'acqua ha una struttura molecolare semplice che non assorbe radiazione di lunghezza d'onda dal vicino ultravioletto fino all'estremo del visibile, cioè da 200 a 700 nanometri (nm); mentre assorbe radiazione di lunghezza d'onda inferiore a 200 nm (lontano ultravioletto) e superiore a 2000 nm (vicino infrarosso).dreamtim wrote:perchè non è più un vizio privato, punto e basta, non perchè non so argomentare, ma perchè è come affermare l'acqua è un liquido incolore.Maialone wrote:Perché?
puoi anche postarmi "perchè?" ma è un mero artificio verbale
Non è garantismo pro-Buffon, se scrivi fesserie basate sul nulla è bene che qualcuno te lo faccia notare. A maggior ragione se vai scrivendo che "le parole sono importanti".dreamtim wrote:mi rallegro anche per Kratos e per un altro post fondamentale sul garantismo pro-buffon
GIà, speriamo abbia tutte le ricevute, alla prossima intervista potrebbero infilarlo nei conti di Lusi e Belsito. Hai voglia poi "a dimostrarti innocente".Fantaman wrote: a che nome?
Il punto rimane quello.. e se ha scommesso, spero per lui che si sia tenuto per lo meno le ricevute delle giocate, altrimenti è un incosciente oltre che uno sprovveduto
io infatti ho detto che era quello che è, un artifizio verbale, capisco che ci campi facendo l'avvocato, ma io non sono del mestiere e devo mettere dei paletti come l'annunziata.Maialone wrote:
C'è sempre un perché nell'universo Tim, e la risposta non è mai "e stop". Se poi hai delle fisime che ti portano inconsciamente a determinati argomenti è un altro discorso.