Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Se Lugo fallirà, a fine stagione si cercherà un trade, ma sempre con la consapevolezza di dover cercare il miglior giocatore possibile per ogni posizione, senza accontentarsi della mediocrità, solo perchè quest'ultima non patisce le pressioni dell'ambiente.

quoto ogni singola parola rene...è questo che ha permesso a noi e a voi di boston la continua permanenza ai vertici della lega...la continua,costante ricerca di migliorare anche a costo di rischiare qualcosa...

big papi wrote: .......
MRI di Schilling a Boston, forse chiamano Lester per prendere il suo posto contro i Padres????

L'esame ha dato un esito negativo, ma Shilling saltera` comunque la prossima partenza e verra` riesaminato venerdi. Lester non vera` richiamato ma il patente sara` Becket.


Gio

rene144 wrote:
Nel 2005 in particolare prendemmo Renteria, che fu una sciagura autentica. Fu un acquisto più che giusto. Renteria prima e dopo di noi è stato semplicemente strepitoso, sia in difesa che in attacco. Da noi invece è andato malissimo in tutto. Non si è integrato. La grande piazza è stata troppo "pesante" per lui. Come giocatore è nettamente il miglior interbase che abbiamo avuto dopo Garciaparra, ma siamo praticamente stati obbligati a cederlo perchè da noi non è riuscito ad adattarsi. Succede. Ci sono giocatori fortissimi che non resistono alle pressioni delle grandi piazze. E' successo spesso da noi, è successo agli Yankees. Quanti buoni giocatori sono scoppiati dopo un trade? Ma non per questo si smette di fare trades. E' vero che ci sono i Clement, i Renteria, i Crisp, che prima dello scambio sono fortissimi (e anche dopo, nel caso di Renteria), ma da noi fanno schifo, ma ci sono anche gli Ortiz o i Lowell che si ritrovano. O i Beckett, che hanno bisogno di un anno per adattarsi e poi esprimono il loro potenziale. Il punto è che si deve valutare un giocatore per ciò che ha fatto e per quanto vale. Lugo potrebbe essere il nostro nuovo Renteria, ma almeno vale la pena provarci. Tenere un giocatore globalmente discreto (buono in difesa, pessimo in attacco) come Gonzalez è un peso, come sarebbe stato un peso tenere Cabrera a 10 milioni l'anno, visto che appunto è sempre stato un giocatore sotto media, tranne che per quei famosi 3 mesi (ed i primi 2 di quest'anno, aggiungerei).

Allora faccio questa domanda: vista l'esperienza con Renteria, che era (ed ha continuato ad essere dopo la cessione) un fenomeno, perché con lui non abbiamo avuto pazienza mentre con Beckett o Crisp sì? Poi Renteria veniva dai Cardinals, che comunque sono al vertice da un po' di anni, quindi più o meno doveva essere abituato alla pressione. Certo, St. Louis non è Boston o NY, però nemmeno Tampa Bay o Miami o Montreal. Secondo me è stata una scelta tecnica, oltre all'evidente calo prestazionale.

thierry14 wrote: Allora faccio questa domanda: vista l'esperienza con Renteria, che era (ed ha continuato ad essere dopo la cessione) un fenomeno, perché con lui non abbiamo avuto pazienza mentre con Beckett o Crisp sì? Poi Renteria veniva dai Cardinals, che comunque sono al vertice da un po' di anni, quindi più o meno doveva essere abituato alla pressione. Certo, St. Louis non è Boston o NY, però nemmeno Tampa Bay o Miami o Montreal. Secondo me è stata una scelta tecnica, oltre all'evidente calo prestazionale.

La scelta tecnica e` stata quella di valutare le probabilita di "ripresa" di Reneria ed evidentemente lo hanno considerato un rischo troppo grande e rischio per rischio si e` deciso di provare un'altra soluzione.

Gio

thierry14 wrote: Allora faccio questa domanda: vista l'esperienza con Renteria, che era (ed ha continuato ad essere dopo la cessione) un fenomeno, perché con lui non abbiamo avuto pazienza mentre con Beckett o Crisp sì? Poi Renteria veniva dai Cardinals, che comunque sono al vertice da un po' di anni, quindi più o meno doveva essere abituato alla pressione. Certo, St. Louis non è Boston o NY, però nemmeno Tampa Bay o Miami o Montreal. Secondo me è stata una scelta tecnica, oltre all'evidente calo prestazionale.

Credo che il giudizio del FO è stato che i maggiori limiti di Renteria fossero psicologici, e che avesse mostrato quello che effettivamente poteva offrire....Beckett invece ha dimostrato ampiamente di avere gli attributi per reggere a Boston, doveva solo fare qualche aggiustamento tecnico. Crisp ha avuto una stagione sfortunata, con l'infortunio e tutto, era il minimo che gli dessero un'altra possibilità (tra l'altro non c'era neanche molta scelta per sostituirlo, mi pare).

Vittoria, 11-0 ad Atlanta. Che dire, Tavarez fa il Cy Young e l'attacco lo supporta come si deve. Crisp va ancora lungo, magari si è ripreso. Lugo invece 0-5, il peggiore del lineup. Anche Youks non batte valido ma almeno si prende una BB, lui neanche quella  Vabbè, i pigiami di NY perdono e il vantaggio torna ad esere in doppia cifra, +10!

sembra che il lavoro di magdan con crisp stia portando i suoi frutti...per quanto ho letto sembra che abbia una posizione più eretta! non so se sia quella la causa dell'improvviso miglioramento...potrebbe essere anche solo un'effetto placebo...ditemi voi che siete esperti, io di queste cose non me ne intendo!
tavarez semplicemente spettaccolare...su espn facevano battute e si chiedevano come mai tavarez si porti sempre la pallina nel dugout dopo il suo inning! sono sicuro che ci abbia messo un chip dentro e che ci sia qualcuno che telecomanda la pallina... :lol2:

per questa partita difenderei lugo, almeno 3 delle sue 5 at-bats dovevano essere hits...

adesso andiamo a san diego dove giocheremo contro maddux, young e peavy...paura!

spero che al posto di schilling portino su gabbard dalle minors! mi sa che a lester serva ancora qualche partita in più!

Ottimo, vinciamo la serie fuori casa, Tavarez IMPRESSIONANTE. Coco batte un altro HR senza il minimo stride...se continua a battere per me può anche tenere la mazza con i denti. Manny finalmente nel nostro club .300 (chi l'avrebbe mai detto, eh?  )
Di nuovo grande bullpen, perfino Timlin fa un 1-2-3.

Bene così, il margine in classifica ci permette di fare qualche errore, mentre ogni sconfitta degli Yankees pesa molto di più per loro.

Peccato solo per Drew: speriamo non sia nulla, proprio ora che si stava scaldando.

si dice che drew sia stato tolto solo per precauzione.

Drew su quel punteggio è stato tolto. La serata era fresca ed umida e siccome qualche settimana fa ha avuto un indurimento alla coscia, si è deciso di toglierlo. Se ora si decidesse di rimetterlo a battere quinto, saremmo a posto. A giugno sta giocando veramente secondo le aspettative.

Riguardo a Crisp: continua a non piacermi. Bisognerà vedere sul lungo termine se qualcosa cambierà, anche se qualcosa fa di diverso: non fa ancora lo stride, però effettivamente la posizione lievemente più eretta gli consente di girare con più rapidità l'anca, aumentando la velocità dello swing e dunque la potenza. Qualcosina è stato fatto. Per me non è ancora sufficiente, ma è molto incoraggiante e di sicuro è migliorato. Speriamo non sia un fuoco di paglia.

Su Lugo: ieri ha giocato davvero benissimo, altrochè! E' vero che è andato 0-5, ma ha battuto almeno 2 linee secche e su una Harris ha fatto una giocata da highlight (infatti è tra gli highlights di MLB.com) togliendogli come minimo un doppio. Bene così... per un giocatore non è tanto importante battere valido quanto battere linee (per quanto assurdo possa sembrare ad un primo sguardo), perchè le linee prima o poi cadono. Come sempre, citofonare Pedroia per conferme. Lugo 18% nel 2004, 20% nel 2005 e 2006, mentre solo 14,5% nel 2007, ed il problema è tutto lì. Appena si riprenderà, tutto andrà bene. Se inizia a battere linee, non ci sono più problemi.

Non subiamo punti da 19 innings, pazzesco. Ora affrontiamo Maddux ed è abbastanza facile, soprattutto se incassiamo molto visto che non ha parecchia autonomia. Poi Chris Young non mi spaventa neanche tantissimo, per quanto sia molto ma molto forte (se gioca bene non abbiamo molte possibilità, ma ogni tanto ha delle partitacce), infine contro Peavy si trema, ma noi schieriamo Josh e non dobbiamo avere paura di nulla. Dobbiamo vincerne almeno 1, se non 2, ma sarà durissima...

Martedi vedremo chi salirà... Forse Lester, ma anche Hansack, Pauley e Gabbard hanno una possibilità. Dobbiamo vedere chi salta il turno a Pawtucket.

thierry14 wrote:Allora faccio questa domanda: vista l'esperienza con Renteria, che era (ed ha continuato ad essere dopo la cessione) un fenomeno, perché con lui non abbiamo avuto pazienza mentre con Beckett o Crisp sì? Poi Renteria veniva dai Cardinals, che comunque sono al vertice da un po' di anni, quindi più o meno doveva essere abituato alla pressione. Certo, St. Louis non è Boston o NY, però nemmeno Tampa Bay o Miami o Montreal. Secondo me è stata una scelta tecnica, oltre all'evidente calo prestazionale.

E allora che tipo di scelta tecnica sarebbe stata? "Liberiamoci del nostro interbase titolare pur non essendoci nessuno a disposizione". Non mi sembra una grande scelta tecnica. Renteria ha più volte dichiarato di non trovarsi bene nel clima freddo, nella città e addirittura nell'infield di Boston che ha giudicato il più impossibile della carriera (e che ha portato a 30 errori in stagione). Renteria è stato 10 giocate sopra media nel 2004, 4 GSM nel 2005 e 14 nel 2006. Il crollo pare evidente. Ed in tutto questo non si è ritrovato come attaccante dimostrando un disagio notevole. Nessuno è stato più felice di lui quando se n'è andato da una città in cui non poteva giocare. E, a proposito, St. Louis, in confronto a Boston, è come Tampa Bay per le "pressioni" che un giocatore subisce, che sono immensamente diverse e non certo per gli obiettivi o l'importanza della squadra, ma per quello che sono i Red Sox. Solo gli Yankees sono paragonabili e comunque neanche loro hanno alcuna della stampa trash che si legge a Boston.

Perchè non è stato fatto per Beckett? Perchè ha mostrato parecchi lampi. Aveva dei problemi legati all'utilizzo della fastball. Decideva di mettere tutti K con la fastball. Quest'anno sta lanciando molte più curve e molti cambi e tutto va bene. L'anno scorso invece il problema era solo di volontà. Ha detto più volte "no" a Varitek che "si"...
Perchè non è stato fatto per Crisp? Perchè abbiamo Ellsbury. Non avrebbe alcun senso prendere un altro esterno centro (via trade o ancora peggio via free agency strapagandolo e dandogli un contratto lungo) quando abbiamo un mini-Sizemore in AAA. Tanto vale sopportare un altro anno di Crisp in attacco, considerando comunque che in difesa e sulle basi sia a dir poco strepitoso (dunque un valore ce l'ha, ed è notevole), al contrario di Renteria formato 2005.

Invece come interbase non avevamo nessuno. Pedroia era considerato un seconda base giustamente, dunque meglio liberarsi subito di uno che non reputavamo all'altezza a lungo termine (e non lo reputava neanche lui stesso), piuttosto di doverlo tenere ancora. Bisogna inoltre considerare che dopo un altro eventuale 2005, non avremmo avuto davvero nessuno a cui darlo.

Nei trade MLB ci sono dinamiche molto complesse da esaminare inoltre. Non è tutto così facile guardando soltanto alle qualità superficiali dei giocatori, ma entrano in gioco parecchie variabili. Ad esempio noi non faremmo mai lo scambio Ellsbury-Zito alla pari per intenderci. Eppure Zito ha vinto un Cy Young Award, è uno SP, è un giocatore di MLB, mentre Ellsbury non ha mai fatto niente (ancora). Però... però Ellsbury è nostro per i prossimi 7 anni (i primi 6 anni di MLB, do' per scontato che salga l'anno prossimo a tempo pieno, altrimenti gli anni diventano anche 8 ) a costo minimo, Zito costa tantissimo. Ellsbury ha un potenziale eccelso. Zito è sopravvalutato in maniera incredibile, Ellsbury già adesso in difesa e sulle basi è un giocatore di livello MLB, ed a parte la potenza (è un "4-tool guy") è davvero una forza della natura. E questo discorso avrebbe avuto ancora più valore nel caso in cui invece di Zito si parlasse di un Buehrle per esempio (free agent a fine stagione), che suscita interesse prossimo allo zero per moltissime squadre (tutte tranne quelle che puntano al titolo ed hanno voragini in rotazione, ossia forse i Phillies) a prescindere dal valore del giocatore. Questo nel calcio non accadrebbe. Chiunque scambierebbe Ronaldinho per Andreolli o Marzoratti potendoselo permettere. Questo non è necessariamente vero nel baseball. In poche parole e per concludere: Renteria non poteva permettersi un anno di quel tipo in quel momento ed in questa squadra e quando ha mostrato egli stesso il disagio di stare a Boston si è timbrato il biglietto di sola andata per la NL. Crisp invece ha potuto permetterselo perchè i Sox hanno Ellsbury (e questo significa anche che non saremo nel mercato per Jones, Hunter e Suzuki nella offseason a meno di non cedere Manny). Forse anche Lugo potrà permetterselo. Per Beckett era garantita la permanenza.

Insomma, Renteria se n'è andato per un motivo ben preciso, non perchè ha perso a carte con Timlin (o forse si?).

EDIT: a proposito, Wily Mo Pena è un altro esempio di giocatore che se l'è presa in quel posto. Doveva essere il nostro RF del futuro, ma Drew si è svincolato e noi l'abbiamo preso. Considerato che nel 2008 dovremmo avere Manny-Ellsbury-Drew, con Crisp che sarebbe un ottimo OF di riserva, o Wily Mo cambia posizione (1B per dirla chiaramente) oppure non mi sorprenderebbe per niente vederlo scambiato. E non sarebbe certo una bocciatura, ma semplicemente una conseguenza di una serie di eventi (Drew che annulla il suo contratto) che non potevano essere previsti e che non rientravano nei nostri calcoli al momento dell'acquisizione. E tutto questo nonostante WMP sia giovane, stia crescendo notevolmente ed abbia mostrato lampi di forza.

Eh già, io spero che WMP riesca a trovare il modo di esplodere, ma con questo utilizzo è pressoché impossibile.
Ovviamente per farlo giocare (se in OF rimane tutto così) bisognerebbe metterlo in 1B come dice René, che significherebbe l'addio di Lowell (in scadenza quest'anno mi pare): possibile, staremo a vedere se ci conviene...

Intanto vinciamo 2-1 a SD con Dice-K che comincia malissimo ma concede solo un punto.

Coco con 3 valide come leadoff...forse è ora di riprovarci?

Ancora una grande prestazione del bullpen. Che ne pensate di Manny Delcarmen? Io pensavo che stesse facendo schifo in AAA, invece ha 3.38 in 29 IP, da noi ha lanciato 3.1 IP senza concedere valide. Forse è un po' troppo flyballer, ma l'anno scorso prima del collasso mi era piaciuto molto...

A me Delcarmen piace, però avendo solo due lanci, fastball e curva, ha bisogno di essere al 100%. Perchè se è in forma, allora con quei due lanci può dominare chiunque. Se non è in forma e perde la curva, allora finisce per diventare un lanciatore da un lancio solo e viene malmenato... un po' come Foulke che per essere dominante aveva bisogno del cambio. Quando lo aveva era intoccabile, ma quando non lo aveva, non aveva scampo...

Bastonati a SD, ma distacco invariato, contro questo Young ci sta tutta...stasera ce la giochiamo con Beckett vs. Peavy...sfida tra Cy!

brutta partita ieri sera, non riusciamo a combinare un bel niente contro young

stasera si riparte col pitching duel, vedremo chi la spunterà!

speriamo di portare a casa la serie che sarebbe un buonissimo risultato secondo me!

ma si. Stasera volendo, anche perdere non è gravissimo. Poi si va a Seattle dove affrontiamo Jeff Weaver, Felix e forse Feierabend (o un altro), e poi torniamo in casa contro i Rangers. E' stato un bene evitare lo sweep... una vittoria sarebbe solo guadagnata a questo punto.