lephio wrote:
c'è sempre il podcast..
Infatti l'ho scaricato, ed ho sentito quello che Alex aveva da dire (inizia più o meno al minuto 60).
Intanto... Alex non devi mica scusarti con me se la pensi in un certo modo, tranquillo :lol2:
Poi però devo precisare alcune cose che i giornali non scrivono mai:
1) I Brewers potrebbero firmare Sabathia. Perchè dai per scontato che non lo facciano? Hanno 2 SP che saranno FA, lui e Sheets. Uno dei due potrebbe rimanere. Prima erano "ostaggio" di Sheets. Adesso invece possono usare uno dei due come leverage sull'altro.
2) Ai Brewers non è necessario riprendere i Cubs per far fruttare il trade. Basta il secondo posto in division per entrare nei playoffs, e poi da lì si riparte alla pari con tutti.
3) Non hanno scambiato 4 prospetti per Sabathia. Hanno scambiato 1 super-prospetto (LaPorta) e 3 giovani che non sono niente di speciale, per Sabathia e 2 prime scelte. Quando Sabathia se ne andrà (se se ne andrà), porterà due prime scelte, e dunque due top prospects, ai Brewers. Le 2 prime scelte saranno quasi certamente migliori dei 3 che hanno accompagnato LaPorta, che è stato il vero clou e motivo dello scambio.
4) LaPorta non avrebbe mai giocato per i Brewers. Può giocare 1B, LF e RF per loro. Ma in prima base c'è Fielder (24 anni), in RF c'è Hart (26) e LF c'è Braun (24), tutti legati alla squadra per lungo tempo. Non c'era spazio per LaPorta ed era solo diventata una questione di "quando verrà scambiato?" E non era per dare spazio a veterani, ma per altri giovani. Si sono solo trovati in un momento incredibile di ricchezza in termini di talento giovane. Non hanno dato via il loro futuro, perchè il loro futuro è lì. Se avessero dato via Hart invece di LaPorta avrebbero dato via un altro giovane ed il discorso sarebbe stato perfettamente analogo. Uno doveva andare, ed è andato LaPorta, che ha 23 anni quindi è della stessa generazione dei suoi 3 concorrenti. E' pronto per le Majors ma non aveva un posto dove giocare, se non in un'altra squadra.
5) Hanno una marea di prospetti. Gamel, Escobar, Salome per citarne solo 3, che però a differenza di LaPorta giocano in posizioni dove in futuro serviranno. Loro non sono stati toccati, perchè loro sono il futuro (anche se Gamel deve migliorare in terza base, altrimenti potrebbe fare la stessa fine). Sono una delle squadre più giovani e promettenti in assoluto. Oltre ai prospetti citati ed ai Major Leaguers citati, ci sono Hardy, Gallardo, Parra, Weeks. Non c'è spazio per tutti, e qualcuno deve partire. Non significa che non credano nei giovani. Anzi, per certi versi ci hanno creduto troppo ed ora sono troppo ricchi di talento e qualcuno deve andare.
6) Nel caso estremo (ossia nel caso in cui sia Sheets che Sabathia se ne vadano), avranno 4 scelte al primo giro (più la propria, quindi ne avranno 5!). Considerata la squadra giovanissima, considerata la farm ricchissima, le 5 prime scelte sarebbero un'ulteriore iniezione di talento giovane. E tutto questo al solo prezzo di Matt LaPorta, un potenziale fenomeno senza però alcuno spazio in prima squadra. E' stato un grandissimo trade per Cleveland (che ha guadagnato appunto un potenziale fenomeno), ma anche per Milwaukee, che per "spare parts" ha migliorato nettamente la squadra attuale, non ha toccato il proprio futuro e si è assicurata scelte al draft. Gli altri 3 ragazzi, come detto, sono fringe prospects. Gente che in Major League può fare il backup o comunque non essere niente di speciale. Ogni squadra ne ha più di una decina o quindicina e loro anche di più, ricchi come sono.
L'equazione che spiega il trade è: LaPorta > 2 prime scelte > altri 3 giocatori inseriti nel trade.
I Brewers hanno dato via uno che non serviva, per 3 mesi (e forse più) di Sabathia e per upgradare dagli altri 3 alle 2 prime scelte. Non c'era in giro roba migliore di Sabathia da prendere, quindi dovendo cederlo, hanno fatto la scelta migliore.
Gli Indians, che avrebbero perso Sabathia alla free agency e dunque avrebbero solo avuto le 2 prime scelte, hanno preso LaPorta che vale sicuramente di più (più quegli altri 3 che sono pur sempre meglio di niente).
Ecco, questo giusto per dare un'immagine più completa del trade, perchè sennò veramente sembra una cosa insensata e purtroppo quando i media mainstream ne parlano, non parlano quasi mai delle scelte o della positional wealth/scarcity, che è sostanzialmente la chiave dello scambio.
Però una domanda: per quello che reputi un cattivo trade non riesci a sopportare il baseball?
Un paio di impressioni soggettive:
:lol2:
:lol2: