Play.it Usa Forum

ManuelTheAnswer wrote:Effettivamente se ne sentiva il bisogno di complicare le regole del cap

beh ti dispiace così tanto questa news a nostro vantaggio?? a me no

Comunque ci dimostriamo sempre in primissima linea sotto questo aspetto eh, managerialmente parlando siamo i Numeri 1 della NFL da 15 anni a questa parte, non per niente TUTTI nella lega parlano benissimo dei Philadelphia Eagles come organizzazione, e si vede anche in situazioni come questa la competenza di chi in giacca e cravatta fa le ore piccole per tenere la contabilità degli Eagles in maniera impeccabile
Mosse apparentemente inspiegabili (come tagliare Babin a stagione in corso) o scelte particolari in sede di rinnovi passati (Jackson, McCoy Mathis ed Herremans) poi si spiegano in situazioni come questa dove gli Eagles sapendo già di avere tanti "nuovi contratti" importanti che prendevano corpo (Jackson, Mathis, Herremans, Peters, Vick, Asomugha, Ryans, McCoy) avevano già programmato preventivamente questa situazione che si è verificata ieri con la notizia dei 23 milioni di carry over.
Questo, unito al rilascio di Bell ci porta in una situazione tale da poter fare un po di mercato FA in treanquillità e di poter dare tempo a Kelly di valutare con calma Vick senza però trovarci nella situazione di essere con l'acqua alla gola con il Salary Cap e quindi con la possibilità di provare a trovare anche un partner per una trade di Vick. Sicuramente molto diversa è la situazione di una squadra con l'acqua alla gola che deve rientrare necessariamente nei limiti salariali a quella di una squadra che può valutare con calma TUTTE LE SITUAZIONI e ponderare anche apparentemente il fatto di tenere Vick a roster (cosa che invece è molto remota nelle idee del Front Office).

No no,figurati,è una manna dal cielo,è che da un paio d'anni avevo colto il regolamente cap in toto
Che poi,non è 'sta grande complicazione,ma bisogna sempre fare qualche calcolo in più,poi avrei una domanda,immagino che dopo un anno di cap sopra con questo "bonus" si dovrà tornare al normale cap assegnato

ManuelTheAnswer wrote:No no,figurati,è una manna dal cielo,è che da un paio d'anni avevo colto il regolamente cap in toto
Che poi,non è 'sta grande complicazione,ma bisogna sempre fare qualche calcolo in più,poi avrei una domanda,immagino che dopo un anno di cap sopra con questo "bonus" si dovrà tornare al normale cap assegnato

no penso sia una regola annuale, quanto uno risparmia nell'anno precedente va a mettersi in coda in quello successivo...

Anche se con sicurezza questo possono saperlo solo i nostri "ragggionieri", ogni anno c'è qualche sorpresa nuova

ManuelTheAnswer wrote:No no,figurati,è una manna dal cielo,è che da un paio d'anni avevo colto il regolamente cap in toto
Che poi,non è 'sta grande complicazione,ma bisogna sempre fare qualche calcolo in più,poi avrei una domanda,immagino che dopo un anno di cap sopra con questo "bonus" si dovrà tornare al normale cap assegnato

Immagino che il carry over non sia cumulabile. Mi spiego.
Voi l'anno passato avete speso 23 milioni meno del tetto salariale...che, per questa nuova regola, trasportate nel cap 2013.
Ora per il calcolo del carry over nell'anno prossimo credo e spero che i conti si facciano sul cap base 2013 (121 mil $)...ovvero, stante il tetto di 121 - voi arrivate a 144 col carry over - quello che non spendete al di sotto dei 121 si porterà al 2014...no perchè sennò i risparmiatori abitudinari arriverebbero tra un paio d'anni a poter spendere una cifra esagerata!!!
Non so se è abbastanza chiaro

Whatarush wrote:

ManuelTheAnswer wrote:No no,figurati,è una manna dal cielo,è che da un paio d'anni avevo colto il regolamente cap in toto
Che poi,non è 'sta grande complicazione,ma bisogna sempre fare qualche calcolo in più,poi avrei una domanda,immagino che dopo un anno di cap sopra con questo "bonus" si dovrà tornare al normale cap assegnato

Immagino che il carry over non sia cumulabile. Mi spiego.
Voi l'anno passato avete speso 23 milioni meno del tetto salariale...che, per questa nuova regola, trasportate nel cap 2013.
Ora per il calcolo del carry over nell'anno prossimo credo e spero che i conti si facciano sul cap base 2013 (121 mil $)...ovvero, stante il tetto di 121 - voi arrivate a 144 col carry over - quello che non spendete al di sotto dei 121 si porterà al 2014...no perchè sennò i risparmiatori abitudinari arriverebbero tra un paio d'anni a poter spendere una cifra esagerata!!!
Non so se è abbastanza chiaro

Si si,bè,altre spiegazioni sarebbero inconcepibili.
Quello che intendevo è che se spendo 144 nel 2013,poi nel 2014,non avendo maturato ovviamente carry over,dovrò apportare dei tagli per tornare al massimo a 121 (o quello che sarà).

ManuelTheAnswer wrote:

Whatarush wrote:Immagino che il carry over non sia cumulabile. Mi spiego.
Voi l'anno passato avete speso 23 milioni meno del tetto salariale...che, per questa nuova regola, trasportate nel cap 2013.
Ora per il calcolo del carry over nell'anno prossimo credo e spero che i conti si facciano sul cap base 2013 (121 mil $)...ovvero, stante il tetto di 121 - voi arrivate a 144 col carry over - quello che non spendete al di sotto dei 121 si porterà al 2014...no perchè sennò i risparmiatori abitudinari arriverebbero tra un paio d'anni a poter spendere una cifra esagerata!!!
Non so se è abbastanza chiaro

Si si,bè,altre spiegazioni sarebbero inconcepibili.
Quello che intendevo è che se spendo 144 nel 2013,poi nel 2014,non avendo maturato ovviamente carry over,dovrò apportare dei tagli per tornare al massimo a 121 (o quello che sarà).

Non è detto...magari sei stato abbastanza in gamba da strutturare i contratti in modo che il loro totale rifletta l'abbassamento del tetto salariale nell'anno successivo (2014)

Whatarush wrote:

ManuelTheAnswer wrote: Si si,bè,altre spiegazioni sarebbero inconcepibili.
Quello che intendevo è che se spendo 144 nel 2013,poi nel 2014,non avendo maturato ovviamente carry over,dovrò apportare dei tagli per tornare al massimo a 121 (o quello che sarà).

Non è detto...magari sei stato abbastanza in gamba da strutturare i contratti in modo che il loro totale rifletta l'abbassamento del tetto salariale nell'anno successivo (2014)

Ah bè certo

Io non mi lancio in previsioni, poi il prossimo anno si vedrà anche perchè paradossalmente il prossimo anno potremmo avere situazioni contrattuali con Peters, con Ryans, con Asomugha se dovesse restare, insomma è prematuro avventurarsi in previsioni.

Bill Davis è il nuovo Defensive Coordinator dei Philadelphia Eagles. Ex LB coach dei Cleveland Browns Bill Davis è notoriamente utilizzatore della difesa 3-4 che quindi verrà implementata da Chip Kelly nei nuovi Philadelphia Eagles che sta costruendo.
Scelta che non mi fa impazzire devo ammettere, avrei preferito Donatell se proprio alla 3-4 si doveva passare, come LB Coach ha lavorato sempre bene creando dei reparti ottimi ovunque sia andato, non ha sicuramente fatto faville come DC ne ai 49ers sotto Nolan ne ai Cardinals nel 2009 , niente di così eclatante per intenderci. Boh, staremo a vedere, la linea che stiamo portando avanti comunque sembra chiara e cioè che gli Eagles passeranno alla 3-4 abbandonando quella 4-3 che tanti ricordi con l'immenso Jim Johnson ci ha lasciato

Con la 3-4 la nostra scelta diventa un terno al lotto peggio di prima

ManuelTheAnswer wrote:Con la 3-4 la nostra scelta diventa un terno al lotto peggio di prima

assolutamente e salgono le quotazione anche di Star Lotulei che potrebbe essere il NT che noi non abbiamo a roster. Staremo a vedere ma sicuramente implementare una 3-4 comporta che il personale ne sia all'altezza e quindi le cose vanno fatte per bene verso quella direzione.
Sicuramente il passaggio ad una 3-4 porta come conseguenza il passaggio di Cox a DE che non a quello di Cox a NT (troppo poco ciccione a mio avviso, gli mancano una 30ina di Libre) . Jenkins non so a me come DE da 3-4 non è che faccia proprio morire, ci ha giocato a GB se non sbaglio però erano anche altri tempi, cioè se devo pagarlo 5 milioni preferisco tagliarlo e prendere uno più pronto con quella cifra, imo.
Mi spiace parecchio per Ryans, dovrà rimboccarsi tantissimo le maniche e mettersi giù duro a lavorare, sperando che quella pessima stagione con i Texans con la 3-4 di Philipps fu solo una sfortunata coincidenza del post infortunio.

The Answer Palermitano wrote:avrei preferito Donatell se proprio alla 3-4 si doveva passare

A quanto ho letto nei giorni scorsi i 49ers non davano nemmeno il permesso di intervistarlo (non sono obbligati a meno che non sia per il ruolo di head coach).

The Answer Palermitano wrote:

ManuelTheAnswer wrote:Con la 3-4 la nostra scelta diventa un terno al lotto peggio di prima

assolutamente e salgono le quotazione anche di Star Lotulei che potrebbe essere il NT che noi non abbiamo a roster. Staremo a vedere ma sicuramente implementare una 3-4 comporta che il personale ne sia all'altezza e quindi le cose vanno fatte per bene verso quella direzione.

Graham starà bestemmiando in aramaico tra le altre

ClaudeGiroux wrote:

The Answer Palermitano wrote:avrei preferito Donatell se proprio alla 3-4 si doveva passare

A quanto ho letto nei giorni scorsi i 49ers non davano nemmeno il permesso di intervistarlo (non sono obbligati a meno che non sia per il ruolo di head coach).

si avevo letto anche questo, sembra anche che i Ravens non abbiano dato il permesso per intervistare Tedd Monachino (anche lui LB Coach). Boh è andata così, incrociamo le dita...

Ovviamente non so chi sia Davis, cmq:

Brian Solomon ‏@Brian_Solomon
Worth keeping in mind that Jim Johnson had lots of experience but poor results in previous DC jobs. Don't judge Davis too quickly.