Play.it Usa Forum

Luca10 wrote: Word. Per tutti e due.

PS- Doc non te la prendere ma francamente non ce la faccio a leggere i tuoi post sul Milan senza avere ogni santissima volta i conati di vomito. Aziendalista sarebbe dire poco, e nell'accezione peggiore possibile in questo caso. Nel senso...siamo ridotti a questo?!? Il Milan è ridotto alle scommesse, al low profile, a poter (?) investire meno soldi del Napoli o del Palermo? Si, che sia così è palese. Ma la cosa grave è (anche) che c'è gente, come te, a cui questo va bene e prova pure a giustificare questa situazione vergognosa. Non si può veramente sentire. Siamo il Milan, per Dio!

Stavo pensando di scrivere un altro post chilometrico per rispondere, ma forse avrei ecceduto.
Basta dire che non concordo nemmeno su una parola.
Per altro Napoli e Palermo hanno i bilanci in attivo, non mi pare il caso di portarle come esempio di una squadra che spende e spande.
Abbiamo sfottuto l'Inter per anni, perchè spendevano a vanvera, ricordiamoci di Sacchi e Rocco, se vogliamo Liedholm, loro sono la storia del Milan, non gli acquisti di Recoba e Quaresma.
Ricordo che l'ultima campagna acquisti in largo attivo, prima di quella del 2009, è stata quella del 2006, per l'annata 2006/2007. Effettivamente ne è nata un'annata di merda. Che vergogna cedere Sheva, non si poteva che finire così male.
E per altro io non approvo tutto, chiedo idee, che non vedo. Idee che c'erano, ad esempio nel 1998, quando prendemmo Bierhoff, che, ribadisco, non era meglio di Borriello, Helveg, Guly e Sala. Altri avevano Ronaldo, Djorkaeff, Simeone. Dovevamo imitare loro?
Siamo il Milan, cavolo!

Con i soldi solamente non vinci.

Ma nemmeno con le idee e basta.

Luca10 wrote: Word. Per tutti e due.

PS- Doc non te la prendere ma francamente non ce la faccio a leggere i tuoi post sul Milan senza avere ogni santissima volta i conati di vomito. Aziendalista sarebbe dire poco, e nell'accezione peggiore possibile in questo caso. Nel senso...siamo ridotti a questo?!? Il Milan è ridotto alle scommesse, al low profile, a poter (?) investire meno soldi del Napoli o del Palermo? Si, che sia così è palese. Ma la cosa grave è (anche) che c'è gente, come te, a cui questo va bene e prova pure a giustificare questa situazione vergognosa. Non si può veramente sentire. Siamo il Milan, per Dio!

Ooooooooohhhhh, era ora!!!
Questo è il vero tifoso del Milan...altro che brus e doc 

Nella gente come Doc di cui parlava Luca mi ci riconosco pure io e confermo quello che dice Doc: non si tratta di essere aziendalisti ma di non rincorrere necessariamente il mito della spesa esagerata, strafottente, pur di vincere. Solo con le idee non si vince? Verissimo, ma se oggi siamo arrivati a razionare le scorte di cibo non basta un solo Dzeco per tornare competitivi. E io questo discorso lo porto avanti dai tempi in cui il nostro schema prediletto era -sostanzialmente- palla a Kakà e vediamo cosa combina. Schema che si sarebbe voluto sostituire con palla a Pato e vediamo.. come giocatore di squadra e per la squadra è quasi meglio Dihno. Io ho sempre rimpianto la mancanza di un'organizzazione di gioco, l'ultimo che aveva provato -pur senza riuscirci (e anzi facendo passi indietro)- è stato Zaccheroni. L'albero di Natale di Carletto era un'organizzazione di gioco? No. Per il semplice fatto che se levavi Pirlo da davanti alla difesa andava tutto a puttane. Con Sacchi se al posto di Donadoni mettevi Stroppa riuscivi a combinare qualcosa lo stesso, in difesa alternavi F.Galli e un giovane Costacurta, in attacco inserivi anche Mannari e l'ingranaggio girava. C'erano comunque in campo numerosi campioni in grado di supportare l'eventuale -singolo- nuovo inserimento? Certamente, ma per quanti anni s'è cercato uno che potesse fare le veci di Pirlo, con tutti gli altri in campo? Mai trovato. Quello non  era uno schema era un dipendere dallo stato di forma di un solo giocatore. Lo stesso con Kakà in fase d'attacco, lo stesso con Pato adesso. Una difesa che fosse collaudata riuscirebbe -quantomeno- a non soffrire se contro un Catania ti manca Nesta o Silva e avresti da soffrire -giustamente- solo contro quelle squadre che in attacco schierano giocatori per cui ti servirebbe averli entrambi, qui c'è un'organizzazione difensiva? Qui non c'è una fava, ragazzi, altro che Dzeco. Dovevamo ripartire da lui? Dovremmo ripartire le responsabilità sottraendo punti di riferimento agli avversari, avere gente che corre e che sappia quello che deve fare. Un allenatore che sa quello che vuole dai suoi giocatori, una preparazione atletica decente e giocatori che ci mettano l'anima. Questo non significa giustificare la stagione scorsa. La stagione scorsa è figlia dell'importanza eccessiva che due/tre giocatori avevano acquisito su tutto il resto della rosa; fuori o fuori forma per le ragioni più disparate quei due/tre giocatori ci siamo ritrovati nella merda e a rimpiangere uno coi denti non a posto e l'ennesimo attaccante di belle speranze. Quando -peraltro- la voragine è in difesa e a centrocampo. E io per non passare da aziendalista dovrei rimpiangere l'ennesimo attaccante? Ma per piacere..

Anche l'ennesimo attaccante, ma non solo.

Pensi che senza soldi si possano prendere Otamanedi e Ganso o chi per loro?!? Faticavamo non appena mancavano Nesta o Silva? Ovvio. Due-tre giocatori erano insostituibili? Ovvio. Ma perchè questo? Perchè non sono stati spesi i soldi necessari per prendere giocatori all'altezza. Se invece di Favalli a costo zero si fosse preso un altro centrale giovane e forte ad una decina di milioni....vedevi come soffrivi meno. Se invece di Pansini prendevi un esterno giovane vedevi come soffrivi di meno.

Ma, appunto, per prendere i giovani forti servono i soldi. Kakà arrivò senza il bisogno di farlo giocare subito; c'era Rui. Ma dopo aver speso per Rui abbiamo investito 20M su un giovane forte.

La storiella del prendere tanti sconosciuti a poco e vedere che scappa fuori va pure bene, ma in parallelo all'investire su giovani forti e parzialmente provati. Anche perchè l'Arsenal mi pare che da quando ha ristretto - non chiuso come noi - i cordoni della borsa è si è buttata sui giovani ha vinto un bel niente. Per non parlare dell'Ajax, che forse attualmente è più affine al Milan rispetto agli inglesi.

Qui siamo più in sintonia e poi cominciano delle distinzioni che appartengono più a filosofie di gioco che a verità da tramandare; voglio dire che la mia fissa è il gioco, averne uno in cui poter inserire anche uno sconosciuto. In questo senso va benissimo che se hai Rui a orchestrare le cose puoi permetterti di aspettare Kakà (e se non devi aspettar neanche tanto è un lusso che accogliamo con favore), ma dovresti avere un gioco in cui il Rui o il Kakà di turno siano dei valori aggiunti, mentre negli ultimi anni noi abbiamo avuto dei giocatori cardine che appena mancavano facevano crollare tutta l'impalcatura. In queste condizioni siamo necessariamente costretti a trovare il giocatore in grado di farti la differenza e certamente Dzeco potrebbe essere uno di questi, ma così rimaniamo intrappolati in un modo di costruire la squadra che non può prescindere dallo spendere delle somme che qui pare proprio non si vogliano spendere. Io e Doc non diciamo che si riesce a vincere anche facendo il mercato con Pansini e compagnia avvilente, è chiaro che questo modo di fare il mercato non piace nemmeno a noi. Ma siccome il potere decisionale che abbiamo io, te o Doc e chiunque altro intervenga qui è lo stesso, possiamo solo scambiarci impressioni sul modo di tornare competitivi. C'è una corrente di pensiero che sostiene che si possa tornare competitivi soltanto spendendo; io e Doc diciamo -in pratica- non necessariamente. Ma sono d'accordo sul non mitizzare troppo il modello Arsenal (che vince pochino) e avevo portato anche l'esempio dell'Ajax, che quando ha trovato la generazione giusta è anche riuscita a vincere. Però per continuare a rimanere competitivi dovevano anche vendere. O vedersi sfilare i giocatori in scadenza di contratto, come anche noi abbiamo fatto. in questo senso siamo stati anche fortunati a tirar su 4 soldi dalla cessione di Kakà.. 

Toni Monroe wrote: ......... Ma sono d'accordo sul non mitizzare troppo il modello Arsenal (che vince pochino) e avevo portato anche l'esempio dell'Ajax, che quando ha trovato la generazione giusta è anche riuscita a vincere. Però per continuare a rimanere competitivi dovevano anche vendere. O vedersi sfilare i giocatori in scadenza di contratto, come anche noi abbiamo fatto. in questo senso siamo stati anche fortunati a tirar su 4 soldi dalla cessione di Kakà.. 

Concordo in pieno su tutto.
Squadra vera, con una identità precisa, una vera orchestra in cui il musicista di talento possa essere esaltato, non una jam session in cui il virtuoso trasformi rumore in armonia, col rischio che non sempre ci riesca o che se lui ha un calletto sulla mano il rumore resti rumore.
E per fare una squadra vera servono comprimari all'altezza, gente che corra e, soprattutto, sia intelligente e fisicamente fresca, due qualità che al momento nessuno dei nostri possiede insieme. O sono l'uno, o l'altro.
Comunque non esageriamo nemmeno sul modello Arsenal, ne in negativo ne in positivo, hanno vinto poco o nulla però in un momento in cui le altre, prima di tutto le inglesi Manchester, Chelsea e Liverpool, spendevano parecchio, adesso tutte spendono meno, anche il Chelsea, con l'eccezione di City e Real ed, in parte, di Barca ed Inter, vedremo come andranno in futuro. L'Arsenal poi deve avere anche bilanci in attivo per pagarsi l'investimento dello stadio, se noi già potessimo restare con passivi contenuti significherebbe già qualche decina di milioni di differenza.
Chissà che il modello non possa essere invece il Bayern, che ha vinto qualcosa, ha avuto sempre bilanci sani, magari in passivo, ma in modo contenuto, lanciando parecchi giovani e prendendo stranieri magari forti, anche parecchio, ma mai pubblicizzatissimi.

Whatarush wrote: Questo è il vero tifoso del Milan...altro che brus e doc 

lo sai che ti stai murignizzando?

e non è da intendersi come complimento. 

Il Cesena è andato in serie A direttamente, quindi, ringraziando il Brecscia per il regalo :lol2:, domani dovrebbe essere il giorno di Allegri.
Pare che voglia portare a Milano, sponda rossonera, Acquafresca che tanto bene aveva fatto con lui a Cagliari. Ecco, Robert non mi dispiacerebbe, arriva da una brutta stagione ma ha 23 anni e, come scommessa, può starci.

Si ma tu sei lo stesso che spala merda su Matri e Borriello...per poi vedere di buon occhio Ascquafresca?Guarda son contento giusto se ce lo regalano.  :gazza:

A.F.D.U.I. President wrote: Si ma tu sei lo stesso che spala merda su Matri e Borriello...per poi vedere di buon occhio Ascquafresca?Guarda son contento giusto se ce lo regalano.  :gazza:

Beh, Matri gli ha fatto da riserva spesso, quindi...:lol2:
Poi io parlavo di Acquafresca come scommessa a costo basso, non come centravanti titolare (Borriello) o come acquisto da 15 carciofi (Matri), la differenza è sostanziale.

Ma non si può fare un annetto di contratto ad una manciata di quelli che hanno giocato a Madrid con il Milan veterani?

all3n wrote: Beh, Matri gli ha fatto da riserva spesso, quindi...:lol2:
Poi io parlavo di Acquafresca come scommessa a costo basso, non come centravanti titolare (Borriello) o come acquisto da 15 carciofi (Matri), la differenza è sostanziale.

Si ma a stò punto mi riprenderei Paloschi.Ah ovviamente preferisco Matri ad Acquafresca visto che è un giocatore che può creare qualcosa anche da solo a diffenrenza di quell'altro ma stiam parlando di mezzi giocatori per quel che hanno fatto vedere finora(anche come potenziale).

Andiamo a prendere stò terzino benedetto e pedalare verso un'altra grande stagione  :lol2:

non scherziamo... se allegri volesse mai acquafresca (figuriamoci poi se dovessimo prenderlo) per me sarebbe già morto ancor prima di mettere piede a milanello. sono disposto a fare l'abbonamento per andare ad insultarlo ogni domenica.
oh, acquafresca è andato via da bergamo perchè non reggeva le pressioni. fate vobis

Acquafresca  :