Play.it Usa Forum

Contropelo wrote: Per fortuna hai capito male tu.
http://basketball.realgm.com/src_wireta ... season/el/
http://www.nba.com/2010/news/02/28/shaq ... ef:nbahpt2

Caspita, avevo capito male dal profilo Facebook di Tranquillo..

stanote ho visto la partita su sporitalia... certo gli avversari hanno concesso abbastanza però la prova è stata buona...soprattutto nel 3/4 con un RON-RON sugli cudi...grandissime difese su granger e tanti punti in attacco...

vista ieri sera....terzo quarto chiuso 42 a 17...non male direi...su tutti Artest con un'altra meravigliosa difesa.

Mi spiegate questa clausola contrattuale che permetterebbe al lituano Zydrunas Ilgauskas di lasciare i Wizards per riaccasarsi dai Cavs.



Da Foxsports.com:

Several of the center's former Cleveland teammates visited him in New York on Tuesday, hoping to persuade him to re-sign with the Cavs and help them make a run at an NBA title. Ilgauskas, who has a place in SoHo, was traded last month to Washington in the deal for forward Antawn Jamison.
The Cavs play at New Jersey on Wednesday, and they reached out to the big man affectionately known as "Z."
"They told him they want him to come back," said agent Herb Rudoy. "(Cavaliers general manager) Danny Ferry flew in the other day and met with him, too."
Ilgauskas recently bought out his contract with the Wizards, freeing him to re-sign with any team after 30 days.
The Cavs need him.

In pratica, Ilgauskas è andato agli Wizards tramite scambio, ma non giocherà mai con la sua nuova squadra dal momento che ha risolto il contratto. Un mese dopo aver risolto il contratto, sarà libero di accasarsi dove vuole, compresa Cleveland...e alla fine è molto probabile che ciò accada. E' una regola che andrebbe rivista, ma finchè esiste i Cavs e Ilgauskas la utilizzeranno...non li si può biasimare più di tanto.

xandro24 wrote: In pratica, Ilgauskas è andato agli Wizards tramite scambio, ma non giocherà mai con la sua nuova squadra dal momento che ha risolto il contratto. Un mese dopo aver risolto il contratto, sarà libero di accasarsi dove vuole, compresa Cleveland...e alla fine è molto probabile che ciò accada. E' una regola che andrebbe rivista, ma finchè esiste i Cavs e Ilgauskas la utilizzeranno...non li si può biasimare più di tanto.

Ok.
Ma i Wizards cosa hanno ricevuto in cambio di Jamison oltre che a liberarsi di un ingaggio abbastanza oneroso?

shaquille wrote: Ok.
Ma i Wizards cosa hanno ricevuto in cambio di Jamison oltre che a liberarsi di un ingaggio abbastanza oneroso?

"Liberarsi" di Jamison per loro era una priorità visto che ormai l'ex NC va per i 34 anni con un contratto che chiama oltre 28ml nei prossimi 2 anni e loro hanno Blatche in rampa di lancio.
Hanno anche ricevuto la prima scelta dei cavs dell' anno prossimo e i diritti su Preldzic, oltre a Thornton arrivato via clips.

Marcomax wrote: "Liberarsi" di Jamison per loro era una priorità visto che ormai l'ex NC va per i 34 anni con un contratto che chiama oltre 28ml nei prossimi 2 anni e loro hanno Blatche in rampa di lancio.
Hanno anche ricevuto la prima scelta dei cavs dell' anno prossimo e i diritti su Preldzic, oltre a Thornton arrivato via clips.

Come se non bastasse BigZ per una settimana, questa è una di quelle trade che stanno distruggendo l'NBA, altro che Gasol, a Memphis hanno avuto una scelta un giocatore giovane e disabilitato una scadenza e un giocatore giovane ancora a roster e che sta entrando nell'elite dei lunghi NBA, questa è una trade figlia del soft-cap e dei problemi economici delle franchigie, mai e ripeto mai ti davano Jamison in un altro momento storico per quello che i Clipps e i Cavs hanno mandato a HOU.
Ma va bene così, se no si va a finire alle commissioni sulle trade come chiedeva POP.

N3lLo wrote: Come se non bastasse BigZ per una settimana, questa è una di quelle trade che stanno distruggendo l'NBA, altro che Gasol, a Memphis hanno avuto una scelta un giocatore giovane e disabilitato una scadenza e un giocatore giovane ancora a roster e che sta entrando nell'elite dei lunghi NBA, questa è una trade figlia del soft-cap e dei problemi economici delle franchigie, mai e ripeto mai ti davano Jamison in un altro momento storico per quello che i Clipps e i Cavs hanno mandato a HOU.
Ma va bene così, se no si va a finire alle commissioni sulle trade come chiedeva POP.

Gasol quando fu scambiato con i lakers non aveva ancora 28 anni Jamison ora va per i 34 è normale che non si possa ottenere la stessa contropartita.

La direzione dei maghi era gia chiara dalla trade fatta con Dallas, puntare sulla sviluppo dei giovani che hanno a roster e liberare un monte ingaggi insensato per uno squadra che oggi per vari motivi è tra le peggiori della lega. In quest' ottica era chiaro che dovessero cedere Jamison e di proposte migliori di quella Cle/lac chiaramente non ne hanno ricevute.

Sicuro che a 34 anni non ti puoi aspettare molto in cambio ma almeno dai Mavs hanno insistito per avere Howard ( ) io fossi stato il GM dei Wiz avrei preteso Hickson anche se non mi fa impazzire pero' e' giovane e un po di upgrade ce l'ha, poi bravo Ferry eh, io faccio un discorso assoluto quando parlo di trade rovina NBA ma se un GM si trova per le mani un affare DEVE portarlo a termine, sia chiaro.

N3lLo wrote: Sicuro che a 34 anni non ti puoi aspettare molto in cambio ma almeno dai Mavs hanno insistito per avere Howard ( ) io fossi stato il GM dei Wiz avrei preteso Hickson anche se non mi fa impazzire pero' e' giovane e un po di upgrade ce l'ha, poi bravo Ferry eh, io faccio un discorso assoluto quando parlo di trade rovina NBA ma se un GM si trova per le mani un affare DEVE portarlo a termine, sia chiaro.

Bisogna vedere anche cosa se ne fanno di Howard ,se usano la TO (probabilità non remota) alla fine resta un contratto in scadenza come Big Z. JJ Ferry non l' avrebbe mai inserito, ma non credo che a Washington potesse interessare più di tanto visto che hanno gia Blatche e McGee.

Comunque io non credo che questo tipo di trade siano "rovina NBA" , scambi molto favorevoli dal punto di vesta tecnico ci sono sempre stati e danno anche la possibilità alle franchigie di accelerare una ricostruzione che in caso contrario potrebbe lasciarli nel limbo per ancora più tempo.
Andrebbe sicuramente cambiata la gestione dei Buyout che troppo spesso viene "sfruttato", ma naturalmente questo deve essere fatto nell' off-season.

Attenzione, queste trade rovinano l'NBA sicuramente.

Non so voi ma preferivo le vecchie squadre, una star supporting cast molte partite competitive e non la serie A e B che c'e' ora, e questo accade solo perche' se non vinci non  vale la pena a spendere quei soldi e fai le trade che hanno fatto WAS etc etc, perche' qui non parliamo di Garnett che vuole vincere, parliamo di Jamison che a 34 anni va a fare da supporting cast e dall'altro lato il vantaggio sta solo in un fatto economico, questo non sarebbe mai accaduto prima .
Prima si ricostruiva si ma con criterio, vedi Spurs, in generale la crisi economica ed un cap cn regole ai limiti del ridicolo fanno si che ogni sera se sei fortunato c'è una  partita interessante, dai chi di voi si guarda IND-MIN o SAC-NJ, dai siamo proprio alla frutta.

N3lLo wrote: Attenzione, queste trade rovinano l'NBA sicuramente.

Non so voi ma preferivo le vecchie squadre, una star supporting cast molte partite competitive e non la serie A e B che c'e' ora, e questo accade solo perche' se non vinci non  vale la pena a spendere quei soldi e fai le trade che hanno fatto WAS etc etc, perche' qui non parliamo di Garnett che vuole vincere, parliamo di Jamison che a 34 anni va a fare da supporting cast e dall'altro lato il vantaggio sta solo in un fatto economico, questo non sarebbe mai accaduto prima .
Prima si ricostruiva si ma con criterio, vedi Spurs, in generale la crisi economica ed un cap cn regole ai limiti del ridicolo fanno si che ogni sera se sei fortunato c'è una  partita interessante, dai chi di voi si guarda IND-MIN o SAC-NJ, dai siamo proprio alla frutta.

Le squadre "pacco" ci sono sempre state e sempre ci saranno come la tendenza ad idolatrare il passato per spalare mXXXa sul presente.

Le regole non sono poi cosi cambiate dall' introduzione del soft cap nell' 84. Il cambio più radicale è stato l' inserimento della luxary tax valida dal 2003. Questa regola era stata inserita per limitare la possibilità di andare sopra il cap ma alla fine soprattutto per la crisi sta avendo l' effetto di aumentare la forbice economica tra i grandi mercati e quelli picccoli.
Comunque è un discorso veramente lungo e complesso che sarebbe inutile portare avanti adesso.


Jamison non è stato ceduto solo per avere un vantaggio economico ma anche perchè è un giocatore che in un progetto di "rinascita" non serve a niente e in quel ruolo c'è il giocatore con il maggior potenziale della squadra. Pagare 28ml in 2 anni per un qualcuno che non rientra più nei tuoi piani sarebbe stato una cosa da pazzi e quindi erano obbigati a cederlo, gli unici che hanno fatto una proposta sono i cavs quindi...

Dai Marco se sei in un progetto di rinascita vero ti fai dare almeno un giovane interessante anche se tecnicamente non ti serve, a meno che non sei NY a 100M di cap ingolfato per 10 anni e la magari tendi a prenderti tutto, pero' questi son problemi dei Wiz.

La mia non e' voglia di spalare merda sul passato ma solo di avere invece che 6 squdare competitive 10-12 magari 15, dimmi la verita' tu oggi riesci a guardare tutte le partite NBA?

Io no perche' molte sono veramente oscene, in questi mesi poi in cui parte la spudorata corsa alla pallina non ne parliamo proprio, il passato non era solo Jordan o Pippen erano squadre che fino ad inizi di Aprile se la giocavano, magari poi perdevano qualche partita volontariamente ma 4-5 non 20 come accade ora.
A questo si aggiunge che ci sono 30 squadre, ma siamo seri, torniamo ad un numero giusto, 24, e cominciamo a giocare sul serio a pallacanestro,poi liberissimo di guardarti le partite da 127-111 in cui non c'e un giocatore uno che gioca su una linea di passaggio o che si sbatte tanto vince o perde non gli cambia un cazzo.

anche a me quel tipo di partite non piace ma le guardo lo stesso