Play.it Usa Forum

è vero che Bargnani ha dei limiti in attacco in quanto attacca troppo poco il canestro sopratutto partendo dai 3/4 metri preferendo spesso (sempre) il jumper,la conseguente poca ricezione di falli con conseguente poca produzione di liberi perchè un giocatore meno "attacca il ferro" e meno riceve falli,il gioco in post ancora in uno stato embrionale (anche se qualcosa quest'anno si è cominciata a vedere con continuità per tutto l'anno) ..

però questo viaggia a 17 (non bruscolini,punti in NBA) di media in una squadra che non lo coinvolge e innesca come vorrebbero le sue caratteristiche,compreso la necessità mentale che ha di essere continuativamente coinvolto nel gioco offensivo anche solo con tocchi di palla fini solo alla circolazione,con praticamente zero schemi per lui ..

te figurati se continua a migliorare (come sta inesorabilmente facendo da quando schierato titolare fisso) e viene messo nel contesto giusto cosa ne potrebbe venir fuori 

Scorpyon wrote: Scusatemi un attimo, qui non si parla del suo potenziale o di quello che potrebbe fare, qui si sta parlando attualmente di quello che fa in campo.
In attacco è un giocatore limitato perché non osa quasi mai e si limita al tiro da fuori.
Non mi sembra una bestemmia eh.

Secondo me il problema è il diverso concetto di limitato che abbiamo...

Bravi addio playoff

Fortunatamente anche in questo topic cominciano a scriveri intenditori di Basket.

Bargnani è limitato in attacco e non ripeto il perchè,l'ho detto mille volte,chi non ci capisce apra la sua mente e migliori.

Purtroppo Chicago ha vinto questa notte ed ora ci rimane l'ultima notte x sperare.

Comunque non meritiamo i play off,anche se sarebbe meglio andarci.

Questa estate ci sarà da lavorare parecchio x Colangelo e allo stesso tempo consiglio al Mago di fare altrettanto,perchè con quel talento che si ritrova,limitarsi a fare quelle poche cose che fa è da matti e voglio vederlo tutto un altro giocatore,sia in difesa che in attacco.

Forza Mago e Raptors,speranze al lumicino

ora, si può dire o meno se l'esperimento Bargnani-Bosh è fallito?
Ci va ancora del tempo per valutare?
Bisogna puntare su di uno anzichè sull'altro?
Io penso che anni per valutare ce ne sono stati abbastanza, bisogna solo capire se nello staff di Toronto, hanno il coraggio di decidere.
Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, dicasi...IGNAVI.

la colpa se non si va ai PO è solo nostra però anche i celtici contro i bulls ci hanno veramente ma veramente pochissimo "pride" ,sopratutto nel quarto quarto  l'autocanestro di sheed è una chicca 

Stanotte collegati tra Charlotte e Toronto...

Notte della verità.Cmq credo che Chicago vincerà facile contro i Bobcats che non si impegneranno più di tanto.Spero di sbagliarmi

Speriamo bene. Restare fuori dai PO sarebbe un fallimento ed una delusione enorme.
Vediamo di vincere stanotte altrimenti ci frega poco del risultato dei Bulls  :gazza:

lebronpepps wrote: Secondo me il problema è il diverso concetto di limitato che abbiamo...

Essere limitati vuol dire che in campo fai costantemente al massimo 2 cosette e non offri variazioni nel tuo stile di gioco.
Bargnani potrebbe essere un centro molto atipico in grado di abbinare diversi fattori (tiro da fuori, penetrazioni e qualche movimento in post); questo è il suo potenziale, la realtà è che tende ad allontanarsi da canestro aspettando il pallone e basta.
Ormai la storiella dell'allenatore è finita, Triano ha avuto fiducia in lui e lo vede come un punto fisso di questa squadra.

Ormai è tutto nelle sue mani, nel suo carattere....

Ma i Bobcats hanno possibilità di arrivare 6°?
se  vincono e i bucks perdono sono con lo stesso record ed in stagione sono 2-2...Si impegneranno?o non hanno più speranze di salire?

detroit89 wrote: Ma i Bobcats hanno possibilità di arrivare 6°?
se  vincono e i bucks perdono sono con lo stesso record ed in stagione sono 2-2...Si impegneranno?o non hanno più speranze di salire?

Non hanno possibilità.

Dopo la season series conta il record contro le altre della division, qualora le due squadre siano nella stessa division, ma non essendo questo il caso, conta il record contro squadre della Eastern Conference ed i Bucks sono inarrivabili.

Scorpyon wrote: Speriamo bene. Restare fuori dai PO sarebbe un fallimento ed una delusione enorme.
Vediamo di vincere stanotte altrimenti ci frega poco del risultato dei Bulls  :gazza:

Essere limitati vuol dire che in campo fai costantemente al massimo 2 cosette e non offri variazioni nel tuo stile di gioco.
Bargnani potrebbe essere un centro molto atipico in grado di abbinare diversi fattori (tiro da fuori, penetrazioni e qualche movimento in post); questo è il suo potenziale, la realtà è che tende ad allontanarsi da canestro aspettando il pallone e basta.
Ormai la storiella dell'allenatore è finita, Triano ha avuto fiducia in lui e lo vede come un punto fisso di questa squadra.

Ormai è tutto nelle sue mani, nel suo carattere....

E' vero che Triano lo vedo come un punto fermo della squadra, però c'è da dire che di schemi che tenderebbero a fargli sfruttare il gioco in post non ce ne sono. Bargnani parte e finisce le azioni sempre sulla linea da 3. E anche quando si trova accoppiato ad un piccolo dopo un pick'n'roll, almeno per la metà delle volte non viene mai servito, ma se lo gioca sempre il play/guardia di turno. Ora è vero che anche lui ha poca cazzimma, però togliere tutta la colpa al coach mi sembra ingiusto.

Dai che ci prendiamo Wall   












 

Comunque vada , playoff o non playoff , stagione da buone aspettative...finita alla cazzo di cane  . Io lo ripeto , preferisco scegliere al draft piuttosto che essere sweepato da Cleveland...

mackzone wrote: tu prendi ben wallace, che è l'estremo nell'altro senso, e io non posso dire bryant? sei forte sai 

allora steve nash è un altro giocatore limitato in attacco. O come lo definiresti? Dwight Howard? è piu forte di Andrea in attacco? Meccanica di tiro, Raggio di Tiro, % liberi, penetrazione, paleggio arresto e tiro, taglio, uscite dai blocchi, post basso etc..
Kobe Bryant è uno dei 5 giocatori piu forti di tutti i tempi, non ho mai sentito commenti su di lui del tipo" non è limitato in attacco" ma piu del tipo "senza limiti" che ha un significato un po diverso nella lingua italiana.

@Gegno, alle volte dovresti parlare un po meno e pensare di piu. Un consiglio da un "vecchio".

Scorpyon wrote: Speriamo bene. Restare fuori dai PO sarebbe un fallimento ed una delusione enorme.
Vediamo di vincere stanotte altrimenti ci frega poco del risultato dei Bulls  :gazza:

Essere limitati vuol dire che in campo fai costantemente al massimo 2 cosette e non offri variazioni nel tuo stile di gioco.
Bargnani potrebbe essere un centro molto atipico in grado di abbinare diversi fattori (tiro da fuori, penetrazioni e qualche movimento in post); questo è il suo potenziale, la realtà è che tende ad allontanarsi da canestro aspettando il pallone e basta.
Ormai la storiella dell'allenatore è finita, Triano ha avuto fiducia in lui e lo vede come un punto fisso di questa squadra.

Ormai è tutto nelle sue mani, nel suo carattere....

Bè se questo è il tuo concetto di limitato allora hai ragione,io per giocatore limitato in attacco intendo più uno alla Ben Wallace,nel senso di quasi del tutto innocuo...

Sulla questione allenatore quoto ogni singola parola,è ora che il ragazzo si assuma le sue responsabilità e trovo che tutte queste giustificazioni vengono date solo a lui...