Play.it Usa Forum

Marino-Civati è il mio Ticket.

D'Alema, in simpatia, vorrei condannarlo a stare seduto in parlamento tutta la vita senza poter dire una parola nè votare per il resto della sua vita.

Contrappasso.

The goat wrote: se tu chiedi chi ti ha modificato un post, visto che delle tre persone in grado di farlo, l'unico presente sul forum in questi giorni (e oltretutto coinvolto nella discussione) sono io, non è che ci vuole molto a capire...
poi io non è che me la son presa, a dire il vero. anzi, penso sia naturale che se tu posti una cosa e te ne ritrovi un'altra, qualche dubbio ti viene. e sul fatto che sei andato a letto pensando che ti boicotto, beh... era chiaramente una battuta con tanto di faccina, tim!

ma che facciamo, giochiamo a specchio riflesso?
tu hai accusato bruce di razzismo e di aver difeso leggi razziste e non hai portato uno straccio di post perchè non sei un archivista e perchè siccome erano cose pesanti hai preferito lasciar perdere e sono tue testuali parole... e ora rovesci tutto e dici che io ti ho accusato di cose pesanti e io devo portare dei post a dimostrazione?  :lol2:
daje timme... qui siamo all'assurdo!

chiudiamola qua, che stiamo cadendo nel ridicolo.

a rimediare una pwd ed entrare è un attimo; passati 5 minuti avevo ipotizzato anche un problema di linking;
data la stima (evidentemente non ricambiata da quello che leggo) non avevo nemmeno pensato a te.
Altrimenti ti avrei chiesto privatamente, cosa non avvenuta.

Io ho fatto un post in cui gli ho fatto dei complimenti (spero di non confondermi) facendo solo presente che nella discussione sulle leggi in preparazione secondo me se è uscito in modo "poco felice".
Direi che ci può stare, date le robe venite fuori in quel post.

Sulle leggi "razziste" (e non lo dico solo io, c'è mezzo mondo a farlo presente, porca pupazza, no io in quanto forumista) le ha sostanzialmente difese. E anche qua non è mica l'unico.Ma si siete incazzati solo voi.

Se poi pensi che i provvedimenti presi non siano "razzisti" (padrone) a me sta bene,
ma se lui ci ha costruito su un capodanno cinese dal niente non vedo perchè tu debba fare altrettanto.

"archivista" era una battuta, usare una parola per giustificare uno smerdamento simile (poi dite a me  :lol2:)
mi pare un pò forzato...
adesso dato che ho usato il termine "archivista" vuoi anche farmi passare per il mostro di Firenze?

dai per favore...

Berlusconi contro Murdoch
e la stampa straniera «morbosa»

Alcuni giornali stranieri, tra cui il Sunday Times, del gruppo Murdoch, starebbero per pubblicare a ridosso del G8 alcune foto asseritamente scattate a Villa Certosa. Certa stampa straniera insiste nel pubblicare menzogne e insinuazioni sul Presidente Berlusconi senza citare nomi, nè fonti». È quanto si legge in una nota di Palazzo Chigi.
«La scorsa settimana aveva copiato alcune frasi dell'Espresso riportandole come proprie e attribuendole a fonti anonime. Anche stavolta - prosegue la nota - questa stampa si fa portavoce di personaggi definiti ben informati, ma riprende in sostanza articoli già pubblicati in Italia. Siamo di fronte, con tutta evidenza, ad un gioco di rimbalzo, ad un attacco concertato, ad una morbosa campagna di stampa che però non ha elementi fondati sui quali basare le proprie accuse».

«Nessuna immagine scattata a Villa Certosa - prosegue la nota di Palazzo Chigi - può avere alcunchè di imbarazzante per il Presidente Berlusconi e sarebbe liberamente pubblicabile se non violasse gravemente la privacy di soggetti ritratti a loro insaputa. Le immagini descritte che si vorrebbero pubblicare non corrispondono a fatti avvenuti e sono certamente frutto di manipolazione o di fotomontaggi digitali. Si ricordi comunque che la pubblicazione di foto scattate a Villa Certosa è inibita da un provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali pubblicato in Gazzetta Ufficiale 26/2009 e chiunque dovesse violare tale divieto, anche un giornale straniero - conclude la nota - commetterebbe un palese reato che avrà conseguenze civili e penali tanto più se si trattasse di immagini manipolate ad arte».

Il Sunday Times sostiene che diverse testate europee stanno cercando di acquistare le fotografie che Antonello Zappadu ha scattato a Villa Certosa nel 2007 e nel 2008. L'obiettivo, prosegue il quotidiano, è di pubblicarle alla vigilia del vertice dell'Aquila che inizia mercoledì «per (ottenere) il massimo impatto». Gli scatti mostrerebbero Silvio Berlusconi «mentre due ragazze si stanno baciando davanti a lui» a Villa Certosa. Foto che secondo il Times «minacciano di imbarazzare il presidente del Consiglio alla vigilia del summit del G8».

ho i miei dubbi sil sottolineato :lol2:

dreamtim wrote: Io ho fatto un post in cui gli ho fatto dei complimenti (spero di non confondermi) facendo solo presente che nella discussione sulle leggi in preparazione secondo me se è uscito in modo "poco felice".
Direi che ci può stare, date le robe venite fuori in quel post.

mi limito a pensare che il boldato si presta ad un sacco di interpretazioni poco piacevoli, visto l'argomento.
e che questa storia mi fa incazzare non sai quanto. anzi, probabilmente lo sai benissimo.

ad ogni modo, come già detto, non ho più voglia di litigare.

ti ringrazio per i complimenti.

ciao.

BruceSmith wrote: mi limito a pensare che il boldato si presta ad un sacco di interpretazioni poco piacevoli, visto l'argomento.
e che questa storia mi fa incazzare non sai quanto. anzi, probabilmente lo sai benissimo.

ad ogni modo, come già detto, non ho più voglia di litigare.

ti ringrazio per i complimenti.

ciao.

Eh aridaje, ma sarò padrone di valutare quello che scrivi, dai Bruce. E' un forum.
Vale ovviamente il contrario. E ci mancherebbe. Troppe me ne dicono dietro, amen.
e la mia frase "date le robe venite fuori in quel post" non ei riferisce a te in particolare.
certa gente non si è regolata.
Ma oh, ma che devo passare la commissione per postare, e sempre del marcio ci vedi?
dai abbasta  detto con affetto eh

Qua difendi lega et similarie (io di quello mi farei girare vabbè) e mezzo globo terracqueo sai come valuta la lega e i suoi emendamenti, se uno posta che li difendi e se spiace diventa uno stronzo.
Come funziona?  Ma sarà peggio quello che propongono Calderoli e soci?

Poi se uno chiede lumi e tu mi dici che la capisce solo uno di Milano la lega, quello va bene, boh.

un conto è non piacerti l'uscita "poco felice" (ma a casa mia non mi pare forte come elemento)
e mi sta bene, un conto il capodanno cinese uscito poi e scusatemi quella legge è una legge razzista.
Lo vede un bambino di 4 anni, non è una mia fissa.

Per me è più grave sostenere certi movimenti che una frase che non ti piace di un post.
Sostegno in questo caso solo verbal-forumistico. Mai postato tu sia leghista con l'ampolla e la camicia verde.

Ma se uno gli viene il dubbio, ci sta, nonostante quello che ha scritto Goat.

Insisto con la stimezza nei tuoi confronti, tu ci creda o no.
Postate il link veloce alla querelle se volete, io nn ho problemi.

Hobbit83 wrote: Marino-Civati è il mio Ticket.

D'Alema, in simpatia, vorrei condannarlo a stare seduto in parlamento tutta la vita senza poter dire una parola nè votare per il resto della sua vita.

Contrappasso.

Dici che c'è da fidarsi?

lleo wrote: No goat.
Vi spiego l'arcano. Funziona così:

L'hotlinking è anche quello usato da Mikele? 

dreamtim wrote:
e la mia frase "date le robe venite fuori in quel post" non ei riferisce a te in particolare.
certa gente non si è regolata.

ho detto che il boldato si prestava... non era una accusa.

meglio così.

dreamtim wrote: Dici che c'è da fidarsi?

Civati non lo conosco. Di Marino si.
Ma male male che fossero, andrei col vecchio detto "Poco se li valuto, molto se li confronto".

Hobbit83 wrote: Civati non lo conosco. Di Marino si.
Ma male male che fossero, andrei col vecchio detto "Poco se li valuto, molto se li confronto".

Si ma per le beghe interne l'opposizione la sta facendo il Vaticano, sono decisamente spiazzato...

fracas513 wrote: L'hotlinking è anche quello usato da Mikele? 

In genere quelle che mette Mikele sono foto che stanno su imageshack o altri siti di hosting, che hanno l'unica funzione di hostare immagini, quindi va bene 

http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/politica/salvini-a-pontida/salvini-a-pontida/salvini-a-pontida.html

:roll::roll::roll::roll::roll::roll:

Probabilmente sti signori hanno dei seri complessi di inferiorità visto che ci tengono sempre a mente...

dreamtim wrote: a rimediare una pwd ed entrare è un attimo; passati 5 minuti avevo ipotizzato anche un problema di linking;
data la stima (evidentemente non ricambiata da quello che leggo) non avevo nemmeno pensato a te.
Altrimenti ti avrei chiesto privatamente, cosa non avvenuta.

maddai, tim...
con te non si può intraprendere una discussione su un qualsiasi argomento che subito arriviamo alla stima che tu hai nei miei confronti e che io non avrei nei tuoi.
a bruce rispondi: "Eh aridaje, ma sarò padrone di valutare quello che scrivi, dai Bruce. E' un forum".
ma quando parli con me te ne scordi che si tratta di un forum e ne va di mezzo la stima reciproca.

eppure pensavo fosse palese che quella di andare a letto tranquillo perchè non ti boicotto, era una battuta. voglio vedere chi - a parte te - l'ha presa seriamente. che c'entra la macchietta, la stima, il rispetto e aggiungici te quello che vuoi.

le tue battute vanno bene e non giustificano uno smerdamento simile per usare parole tue come nel quote in calce, le battute degli altri, anche se sono palesi, invece non vanno mai bene e dimostrano una scarsa stima nei tuoi confronti.

dreamtim wrote: "archivista" era una battuta, usare una parola per giustificare uno smerdamento simile (poi dite a me  :lol2:)
mi pare un pò forzato...

un'ultima cosa, timme...
siccome io sono estremamente polemico e, sebbene abbia molta stima di te (non te lo boldo, ma fai conto che lo sia :D), non mi piace chi vuole passare per vittima e farmi fare la parte del carnefice, beh... questo post è tuo:

dreamtim wrote: ora mi fai un post del genere quando mi vuoi paragonare persino un innocente "paraculo" (a roma si dice) mentre questo se esce col dito medio, senza che nessuno gli dica "a"  mentre fai che a scriverlo ero io e cancellavi in 5 minuti. Non lo fare il paraculo te a adesso  :lol2:

insomma hai stima di me (secondo te non ricambiata), non avevi mai pensato a me come modificatore del tuo post, però le frecciatine sul fatto che a bruce non cancellerei un post, mentre a te ci avrei messo 5 minuti a farlo, non te la sei risparmiata.
alla faccia della stima! figurati se non ne avevi... :gazza:

Guarda stai facendo spiderman goat, ti stai attaccando a tutto pur di tenere il punto.
ma ti stanno scivolando le ventose  :lol2:

Quoti a puzzle dei spezzoni (esercizio che mai mi è garbato), prima enfatizzi una cosa, poi l'altra...
prima cazzi dando per buona al 100% un accusa un filino esagerata di uno stimato utente, poi mi dici che no, la lega non promulga leggi razziste/xenofobe (il link di hispa capita a fagiolo) e far presente un certo indignamento verso chi le difende, a modo suo è "grave".  Tralascio quando ti sei in mezzo sull'innocente post del Capelli (che a leggere due idee sullo schieramento presunto magari se l'era fatta in modo innocente)

Poi adesso fai l'analisi logica delle mie intenzioni, come ti pare.
Prima ci hai costruito su 3 post con la mia battuta dell'archivista, mo andrai avanti altri 2-3 con il mio boldato; E' un forum"..

Dai su; a lack of motivation.
Prima castigamatti, poi tendi la mano; esageravi prima, non c'è bisogno adesso.

Solo, evita di sparare cazziate di quel tipo (quasi) sul nulla se ti ricapita.

Tranquillezza  :lol2: e stimezza  :D

dreamtim wrote: la lega non promulga leggi razziste/xenofobe (il link di hispa capita a fagiolo) e far presente un certo indignamento verso chi le difende, a modo suo è "grave". 

vedo che non risponderti è assolutamente inutile, tanto tu continui.

dreamtim wrote: Invece hai difeso senza argomentare lega, leggi razziste (li anzi lo hai fai fatto) e soci.

BruceSmith wrote: mettiamola così: non ricordo dove (e come) ho difeso quelle che tu chiami leggi razziste.

dreamtim wrote: Ah, diciamo non mi ricordo tu le abbia condannate, anzi.
Tutto qua.

per non dimenticare.
a casa mia, difendere è diverso da non condannare (soprattutto perchè il 99,99% degli utenti non le ha condannate. non perchè fosse favorevole, ma perchè non è intervenuto sull'argomento. nemmeno io sono intervenuto).

dovrai andare avanti ancora per molto?