Play.it Usa Forum

margheritoni10 wrote: Sicuro? Io non ci credo manco un pò. Ma proprio nulla. A me sembra il solito facile ritornello tutto italiano per urlare al rinnovamento con l'obiettivo di mantere inalterato lo status quo. La carta n° 2 da utilizzare per fingere di risolvere i problemi. La carta n°1 ovviamente è il buttarla in caciara.
Oh, non è che il calcio in questo benedetto assurdo bel paese si gestisca con le regole dei marziani. Funziona come la politica, la società civile, etc... basta urlare forte "tutti colpevoli" per avere nessun colpevole. E la giostra riparte. Con le stesse regole fino al prossimo urlo.

guarda che hanno il papello sui clamorosi vantaggi arbitrali della Roma, domani uscirà il papello sul Cagliari pigliatutto che lucra sui torti arbitrali fino ad arrivare alla Salernitana.

dreamtim wrote: illuminati da solo, ma tid evo dimostrare quello che l'altra parte d'Italia ti contestava ogni doemnica?

ma è così normale che ora innocenza o colpevolezza la si stabilisce sulla base della Gazzetta e di ciò che si dice al bar?

vuoi contestare, bene, fallo nel merito portando elementi a tuo favore, non citando 'l'altra parte d'italia che ti contestava', perchè se poi uno ti risponde 'esticazzi?' è pure troppo gentile e delicato...

perchè se il metro per giudicare è quello che ti contestano i tifosi avversari, beh, allora non c'è UNA squadra che potrebbe restare in serie A, manco voi verginelli romanisti (che da come parli è quello il ritratto che emerge...)

Kratòs wrote: ma è così normale che ora innocenza o colpevolezza la si stabilisce sulla base della Gazzetta e di ciò che si dice al bar?

vuoi contestare, bene, fallo nel merito portando elementi a tuo favore, non citando 'l'altra parte d'italia che ti contestava', perchè se poi uno ti risponde 'esticazzi?' è pure troppo gentile e delicato...

perchè se il metro per giudicare è quello che ti contestano i tifosi avversari, beh, allora non c'è UNA squadra che potrebbe restare in serie A, manco voi verginelli romanisti (che da come parli è quello il ritratto che emerge...)

arieccoli.

Ma come si fa a contestare anni di spinte prima minimizzando e poi venendo a spiegare che in effetti rubano tutti e che siete vittime di un clamoroso raggiro.

il bello del confronto e che puoi anche provare a uscirne vincente, ma di certo non ci fate belle figura.

Sono passati anni, metabolizza, accetta, guarda avanti.
venirmi a dire che era tutto normale insulta il buon senso di tutti, in primis il vostro

dreamtim wrote:

Ma i torti evidenti che ci attribuisci devono essere giudicati in sede di Giustizia sportiva o penale?

No perchè comunque in entrambi i casi il televoto non conta. Quindi la gara a chi contestava di più conta giusto per ringalluzzire la voce di qualcuno.

dreamtim wrote: questa la stampo e la faccio girare in mailing tra amici, decisamente divertente. Se prima sti elenchi erano anche simpatici poio diventano grotteschi.

Ma falla girare dove diavolo vuoi, sinceramente io è tre ore che mi sto facendo le risate sui tuoi post da altre parti. Perchè io continuo a dirti e tu continui a dire B senza rispondere ad A. Comunque il senso, che credo ti sia sfuggito, è che se andiamo a guardare ce n'è per tutti, non è che di certi favori ne beneficiavano solo Juve, Milan, Inter e la Roma fosse, come d'altronde è storicamente, parte lesa.

Per la terza volta, però, intanto parlami di questa....

Già solo su quella telefonata di Carraro che tu citi ci sarebbe quantomeno da disquisire, perchè il presidentissimo telefona a Bergamo facendogli questo appunto

Carraro: “Le dico mi raccomando… Se c’è un dubbio, per carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus dopo di che succede… Gli dà quel rigore lì!?”.
Bergamo: “No, no, ma non è il rigore, purtroppo ha sbagliato l’assistente”.
Carraro: “Mo la cosa grave è il rigore? Guardi là… Il sintomo… Il sintomo… Che, che, che io evidentemente sono una persona che non conta un c… Che non conta un c…”. Bergamo: “Nooo”.
Carraro: “Però, però, stia attento Bergamo. Stiate attenti perché io sono stufo, sono molto stufo! Il sintomo che non conto un […] è che si dà un rigore che comunque è al limite dell’area! Allora quando un arbitro dà un rigore al limite dell’area, vuol dire che gli scappa che la Juventus voglia… Debba vincere la partita!”.
Bergamo: “Ehh, questo uhhehh Racalbuto era preparato a non… A fare il contrario sul campo”.
Carraro: “E beh, è evidente allora… Allora guardi”.
Bergamo: “Sul campo”.

Ovvero sembra che lui in precedenza avesse chiesto di arbitrare pro Roma, infatti anche Bergamo dice che Racalbuto era pronto a fare il contrario (legata alla frase precedente di Carraro, che la Juve quindi non doveva vincere).

E questo solo per rimanere in tema di quel Juve-Roma, con goal di Cannavaro al limite del fuorigioco e il rigore inesistente di Zalayeta, peccato che ce ne fosse un'altro, con tanto di cartellino rosso per il pugno a gioco fermo di Cufrè a Del Piero. Se vogliamo analizzare la partita, analizziamola fino in fondo, in tutto e per tutto.


Comunque tu ritieni che tutto il periodo di gestione Bergamo-Pairetto sia falsato?

NckRm wrote: Ma i torti evidenti che ci attribuisci devono essere giudicati in sede di Giustizia sportiva o penale?

No perchè comunque in entrambi i casi il televoto non conta. Quindi la gara a chi contestava di più conta giusto per ringalluzzire la voce di qualcuno.

belle parole ma in sintesi niccke, negate i calci nel culo e tutti gli annessi e connessi minimizzando il tutto e in caso di televoto la sfangate come al solito e come avete fatto in quanto tifoseria con il maggior numero di esponenti in Italia.

leggere che vi sentire parte lesa e vittime di contestazioni immotivate con gente che ti richiede ogni episodio fa sorridere.


Scopro oggi di essere amico dei neri, avverto immediatamente la sud che distratta non se era accorta.

come se dice a Roma...stacce  :01:

qua prima della juce tocca rifare i juventini, non mi aspettavo un simile, cieco atteggiamento di nonsense su anni del genere.

Mi chiedo da tifosi negli anni di Zeman, che facevate, tiravate su una stagione di stragismo, boh

margheritoni10 wrote: Sicuro? Io non ci credo manco un pò. Ma proprio nulla. A me sembra il solito facile ritornello tutto italiano per urlare al rinnovamento con l'obiettivo di mantere inalterato lo status quo. La carta n° 2 da utilizzare per fingere di risolvere i problemi. La carta n°1 ovviamente è il buttarla in caciara.
Oh, non è che il calcio in questo benedetto assurdo bel paese si gestisca con le regole dei marziani. Funziona come la politica, la società civile, etc... basta urlare forte "tutti colpevoli" per avere nessun colpevole. E la giostra riparte. Con le stesse regole fino al prossimo urlo.

Beh da quel che ne so Abete ha provato a più riprese a chidere che il calcio italiano potesse far da sperimentazione con la prova televisiva un po' come si è provato a fare con gli assistenti dietro alla porta in coppa uefa ( con risultati pessimi.. ), l'ultima volta tra l'altro un paio di settimane fa, ma come al solito Blatter e Platini gli hanno risposto pikke!
Poi se tu mi dici che hanno provato a chiederlo sapendo già che si sarebbero opposti questo non lo so, ma mi sembra un po' troppo macchiavellico come concetto e di fatto per adesso solo la lega calcio italiana ha provato a chiedere l'autorizzazione alla sperimentazione della moviola in campo.
Io direi che è un po' tutto il sistema calcio mondiale che si dovrebbe dare una regolata perchè non è più possibile che si decidano partite, partecipazioni ai modiali, finali ecc.. con errori grossolani che con l'aiuto della televisione si potrebbero evitare, come in qualsiasi altro sport professionistico.
Il mantenere le cose all'età della pietra alimenta di per se la cultura del sospetto e della dietrologia.. e se questa cultura si sposa alla grande con la faccia di culo di Blatter, devo dire che da Platini mi sarei aspettato un'apertura mentale e non solo diversa.

vikings11 wrote: Ma falla girare dove diavolo vuoi, sinceramente io è tre ore che mi sto facendo le risate sui tuoi post da altre parti. Perchè io continuo a dirti e tu continui a dire B senza rispondere ad A. Comunque il senso, che credo ti sia sfuggito, è che se andiamo a guardare ce n'è per tutti, non è che di certi favori ne beneficiavano solo Juve, Milan, Inter e la Roma fosse, come d'altronde è storicamente, parte lesa.



Comunque tu ritieni che tutto il periodo di gestione Bergamo-Pairetto sia falsato?

beh almeno fanno ridere, avverto la sud dei nostri vantaggi eh.

quanto a post da latre parti, che fai il dective per fare le liste anche su i miei post, un classico botta e risposta proprio nn je la fai senza riempire 555 righe quando non leggo delle robe che avete combinato voi, e mi spiace, fai uno speciaolone anche solo sulla storia dei vari juve roma.

Finisce che ti diverti e magari scopri cose nuove.

io quello che ritengo mi pare di averlo fatto capire, se invece che leggere post da altre parti leggevi i post di qua la capivi pure.

vieri ha finito i soldi e non può più fare il tavolo all'hollywood. con questo discorso non c'entra nulla, si è intromesso solo perchè vuole altro grano.

dreamtim wrote: Sono passati anni, metabolizza, accetta, guarda avanti.

Ma magari se invece di continuare a parlare senza capire quello che ti si sta dicendo, ti soffermassi un po' di più proprio su questa seconda parte, scopriresti con tuo grandissimo stupore leggendo il mio primo messaggio qui dentro che a me (e quando parli con me, a meno che non mi dai del voi per rispetto, e non credo, contestami quello che dico IO, non quello che pensa lo juventino medio che ti sei dipinto nella tua testa) non me ne fotte assolutamente una amata minchia di rivalutare quello che è stato o di vedere altra gente penalizzata. Se non succede niente (e non succederà niente), di sicuro non ci starò male, i rosiconi sono gli altri, io ormai quello che dovevo mandare giù l'ho già mandato giù da un pezzo (e quindi i consigli paterni sul 'guardare avanti' tieniteli per te) e non mi aspetto nessuna 'revisione' o 'riabilitazione'.

Semplicemente, se devo vedere un'accusa che mi cita la Gazzetta come fonte e prova, e uno (nella fattispecie tu) che invita al buon senso, a ragionare e a non fare brutta figura, che allo stesso tempo non riesce a dire altro che 'eh, ma vi contestavano tutta quella roba, ai tempi...', beh, permettimi quantomeno di lollare a più non posso...

dreamtim wrote: quando non leggo delle robe che avete combinato voi, e mi spiace, fai uno speciaolone anche solo sulla storia dei vari juve roma.

senza moggi a quest'ora avreste si e no 40 scudetti, lo sanno tutti. siete i vincitori morali (cit.)

dreamtim wrote: io quello che ritengo mi pare di averlo fatto capire, se invece che leggere post da altre parti leggevi i post di qua la capivi pure.

Per la verità è circa 4-5 ore che stiamo cercando di farci dire quali sono questi deplorevoli fatti che hai riscontrato nelle nostre partite, ma ancora stiamo aspettando.

Classico esempio di Romanista, per fortuna ci sono ottime eccezioni come Scorpyon e theanswer, che si riempie la bocca con una miriade di luoghi comuni senza specificare quale siano queste cose vergognose che sono successe.

Credo che attenderemo invano...

Sono cinque righe con questa. Non essendo 555 questa volta dovresti non aver problemi.

Kratòs wrote: Ma magari se invece di continuare a parlare senza capire quello che ti si sta dicendo, ti soffermassi un po' di più proprio su questa seconda parte, scopriresti con tuo grandissimo stupore leggendo il mio primo messaggio qui dentro che a me (e quando parli con me, a meno che non mi dai del voi per rispetto, e non credo, contestami quello che dico IO, non quello che pensa lo juventino medio che ti sei dipinto nella tua testa) non me ne fotte assolutamente una amata minchia di rivalutare quello che è stato o di vedere altra gente penalizzata. Se non succede niente (e non succederà niente), di sicuro non ci starò male, i rosiconi sono gli altri, io ormai quello che dovevo mandare giù l'ho già mandato giù da un pezzo (e quindi i consigli paterni sul 'guardare avanti' tieniteli per te) e non mi aspetto nessuna 'revisione' o 'riabilitazione'.

Semplicemente, se devo vedere un'accusa che mi cita la Gazzetta come fonte e prova, e uno (nella fattispecie tu) che invita al buon senso, a ragionare e a non fare brutta figura, che allo stesso tempo non riesce a dire altro che 'eh, ma vi contestavano tutta quella roba, ai tempi...', beh, permettimi quantomeno di lollare a più non posso...

Parole sante Kratos, parole sante. Ma tanto ormai sembra un disco rotto.

francilive wrote: senza moggi a quest'ora avreste si e no 40 scudetti, lo sanno tutti. siete i vincitori morali (cit.)

No, loro sono la parte lesa. Sempre.

vikings11 wrote: No, loro sono la parte lesa. Sempre.

Erano parte lesa pure quando fotocopiavano le fideiussioni e si facevano cambiare le regole per gli extracomunitari a campionato in corso, figuriamoci quando hanno fatto la comunella con moratti per farsopoli 

più onesti di così...