Play.it Usa Forum

Qualsiasi sia la regola o l'interpretazione attuale, è sbagliata, perché si basa sull'utopia di poter distinguere tra volontarietà ed involontarietà delle intenzioni e del gesto, o peggio di cogliere la possibilità ed impossibilità del difendente di scegliere l'intervento prevedendone le conseguenze.

Quello che sfugge è che analizzando gli episodi cercando di ricavare un dato oggettivo da una situazione che può solo essere soggettiva, si può tranquillamente dire al tempo stesso che il giocatore del Genoa sia andato sulla palla in quel modo sperando di prenderla con altre parti del corpo ma ben conoscendo il rischio che gli rimpallasse sul braccio, così come si può tranquillamente dire che quel tipo di gesto del corpo e di conseguente posizione delle braccia fosse l'unico possibile per arrivare sulla palla coi piedi e non col braccio.

Bisogna finirla con questa ipocrisia del fallo di mano volontario e delle sue interpretazioni, dell'intervento scomposto e della posizione del corpo, perché è il solito strumento dato in mano agli uomini per dimostrare quanto sono fallaci e quanto possono orientare l'andamento di un business come il gioco del calcio.

Inutile dire che con due semplici articoletti delle REGOLE GERRY tutto questo casino non ci sarebbe stato :
Articolo 21: Rigore previsto solo per i casi di condotta gravemente sleale (impedire evidente occasione da gol, vedesi norme AIA). In tutti gli altri casi, calcio di punizione.
Articolo 22: Esclusi i casi di condotta gravemente sleale previsti dal precedente articolo e che portano alla sanzione del calcio di rigore, la palla toccata col braccio in area dal difendente comporta sempre e solo calcio di punizione.

In subordine, per evitare la tonnara finale:
Articolo 13: Solo il capitano può comunicare con un direttore di gara; chi si avvicina o si rivolge (applausi, gesti, parole) ad un direttore di gara senza essere capitano o autorizzato riceve cartellino giallo.

Io ho due occhi e so il regolamento mi basta e mi avanza per dire che c'erano 3 rigori solari non dati. Dire che quello non è rigore è essere in malafede. Ai miei occhi rimarrai sempre una persona in malafede quando si parla di calcio. Spero per te non ti faccia ne caldo ne freddo

Gerry Donato wrote:Qualsiasi sia la regola o l'interpretazione attuale, è sbagliata, perché si basa sull'utopia di poter distinguere tra volontarietà ed involontarietà delle intenzioni e del gesto, o peggio di cogliere la possibilità ed impossibilità del difendente di scegliere l'intervento prevedendone le conseguenze.

Quello che sfugge è che analizzando gli episodi cercando di ricavare un dato oggettivo da una situazione che può solo essere soggettiva, si può tranquillamente dire al tempo stesso che il giocatore del Genoa sia andato sulla palla in quel modo sperando di prenderla con altre parti del corpo ma ben conoscendo il rischio che gli rimpallasse sul braccio, così come si può tranquillamente dire che quel tipo di gesto del corpo e di conseguente posizione delle braccia fosse l'unico possibile per arrivare sulla palla coi piedi e non col braccio.

Bisogna finirla con questa ipocrisia del fallo di mano volontario e delle sue interpretazioni, dell'intervento scomposto e della posizione del corpo, perché è il solito strumento dato in mano agli uomini per dimostrare quanto sono fallaci e quanto possono orientare l'andamento di un business come il gioco del calcio.

Inutile dire che con due semplici articoletti delle REGOLE GERRY tutto questo casino non ci sarebbe stato :
Articolo 21: Rigore previsto solo per i casi di condotta gravemente sleale (impedire evidente occasione da gol, vedesi norme AIA). In tutti gli altri casi, calcio di punizione.
Articolo 22: Esclusi i casi di condotta gravemente sleale previsti dal precedente articolo e che portano alla sanzione del calcio di rigore, la palla toccata col braccio in area dal difendente comporta sempre e solo calcio di punizione.

In subordine, per evitare la tonnara finale:
Articolo 13: Solo il capitano può comunicare con un direttore di gara; chi si avvicina o si rivolge (applausi, gesti, parole) ad un direttore di gara senza essere capitano o autorizzato riceve cartellino giallo.

Io invece darei sempre ed arbitrariamente rigore per il mani, la punizione a due in area personalmente la trovo una cagata. Vedi che dopo 3-4 mesi in area si fanno furbi e mani in area nn se ne vedono più. Sulle proteste a me nn fanno ne caldo ne freddo. L'arbitro bravo nn si fa aggredire come stasera sti casini succedono con arbitri mediocri

Joe Montana wrote:

kobe 84 wrote:caro joe la regola del tocco con qualsiasi parte del corpo prima di prenderla con la mano credo sia vecchia, pare che braschi lo abbia specificato ad inizio stagione, ergo quello li è rigore sacrosanto

Questa cosa anche io l'ho sentita per la prima volta stasera da Caressa.
Aspetto fonti più autorevoli prima di crederci. Io non ho memoria alcuna di queste presunte parole di Braschi

No no Caressa e l'altro è tutta la stagione che lo ripetono, e quindi dubito se lo siano inventato.

Aggiungo che secondo me non l'hanno capita bene bene perché per loro finiscono per essere tuttirigori, e concludo dicendo che invece il caso in questione secondo me è rigorone. E' un ragionamento un po' contorto ma credo si capisca.

ghista wrote:Io ho due occhi e so il regolamento mi basta e mi avanza per dire che c'erano 3 rigori solari non dati. Dire che quello non è rigore è essere in malafede. Ai miei occhi rimarrai sempre una persona in malafede quando si parla di calcio. Spero per te non ti faccia ne caldo ne freddo

ghista, 'scolta un consiglio: vai a scrivere di calcio su forum eslcusivamente iuventini.
Non solo non conosci il regolamento, ma hai anche la presunzione di additare chi argomenta e la pensa diversamente da te, con appellativi del genere.
Sei veramente fuori luogo qui sopra. Con i termini, i toni, e gli argomeni usati in due posts, ecco, hai ampiamente qualificato il tuo spessore.
E te lo dico quasi con compassione. Senza rancore, senza caldo e senza freddo.

ghista wrote: Io invece darei sempre ed arbitrariamente rigore per il mani, la punizione a due in area personalmente la trovo una cagata. Vedi che dopo 3-4 mesi in area si fanno furbi e mani in area nn se ne vedono più. Sulle proteste a me nn fanno ne caldo ne freddo. L'arbitro bravo nn si fa aggredire come stasera sti casini succedono con arbitri mediocri

Abbiamo una parte di filosofia che coincide, ovvero togliere la discrezionalità all'arbitro abolendo le parti grigie che ancora oggi permettono al tifoso (o a Caressa) di avere sempre ragione, ma semplicemente la percorriamo con strumenti opposti.

Per me bisogna togliere la facoltà ad un direttore di gara di incidere su un risultato così in bilico sugli episodi come quello del calcio e quindi depenalizzare il rigore riducendolo solo ai casi estremi di chiare occasioni da gol impedite.

E porto sempre a supporto di questa posizione il fatto che il rigore come è inteso oggi sia del tutto antistorico ed anacronistico, visto che nasce alla fine dell'Ottocento solo per evitare che i difendenti di una delle squadre (spaccate in due tronconi in una sorta di 5-0-5 fisso per l'assenza del fuorigioco) si sostituissero al portiere parando al posto loro.

Joe Montana wrote:

ghista wrote:Io ho due occhi e so il regolamento mi basta e mi avanza per dire che c'erano 3 rigori solari non dati. Dire che quello non è rigore è essere in malafede. Ai miei occhi rimarrai sempre una persona in malafede quando si parla di calcio. Spero per te non ti faccia ne caldo ne freddo

ghista, 'scolta un consiglio: vai a scrivere di calcio su forum eslcusivamente iuventini.
Non solo non conosci il regolamento, ma hai anche la presunzione di additare chi argomenta e la pensa diversamente da te, con appellativi del genere.
Sei veramente fuori luogo qui sopra. Con i termini, i toni, e gli argomeni usati in due posts, ecco, hai ampiamente qualificato il tuo spessore.
E te lo dico quasi con compassione. Senza rancore, senza caldo e senza freddo.

Gioco a calcio da 25 anni: il regolamento lo conosco, eccome. Dell'opinione di uno che al terzo post nel forum flamma alla grande ( non era il terzo post ma uno dei primi da quel che mi ricordo ) me ne frega meno dell'ultima tresca amorosa di Paris Hilton

Gerry Donato wrote:

ghista wrote: Io invece darei sempre ed arbitrariamente rigore per il mani, la punizione a due in area personalmente la trovo una cagata. Vedi che dopo 3-4 mesi in area si fanno furbi e mani in area nn se ne vedono più. Sulle proteste a me nn fanno ne caldo ne freddo. L'arbitro bravo nn si fa aggredire come stasera sti casini succedono con arbitri mediocri

Abbiamo una parte di filosofia che coincide, ovvero togliere la discrezionalità all'arbitro abolendo le parti grigie che ancora oggi permettono al tifoso (o a Caressa) di avere sempre ragione, ma semplicemente la percorriamo con strumenti opposti.

Per me bisogna togliere la facoltà ad un direttore di gara di incidere su un risultato così in bilico sugli episodi come quello del calcio e quindi depenalizzare il rigore riducendolo solo ai casi estremi di chiare occasioni da gol impedite.

E porto sempre a supporto di questa posizione il fatto che il rigore come è inteso oggi sia del tutto antistorico, visto che nasce alla fine dell'Ottocento solo per evitare che i difendenti di una delle squadre (spaccate in due tronconi in una sorta di 5-0-5 fisso per l'assenza del fuorigioco) si sostituissero al portiere parando al posto loro.

Guarda io personalmente rimetterei la regola del fuorigioco a com'era negli anni 80 per diminuire la difficoltà agli assitenti. Sai quante polemiche in meno.....

E vai ancora con la storia del trolling e del flame
La prossima volta, prima di scrivere su questo forum, porto la giustificazione di assenza, non si sa mai

http://www.vecchiasignora.com/
vai, il posto è consono.

Joe Montana wrote:

ghista wrote:Io ho due occhi e so il regolamento mi basta e mi avanza per dire che c'erano 3 rigori solari non dati. Dire che quello non è rigore è essere in malafede. Ai miei occhi rimarrai sempre una persona in malafede quando si parla di calcio. Spero per te non ti faccia ne caldo ne freddo

ghista, 'scolta un consiglio: vai a scrivere di calcio su forum eslcusivamente iuventini.
Non solo non conosci il regolamento, ma hai anche la presunzione di additare chi argomenta e la pensa diversamente da te, con appellativi del genere.
Sei veramente fuori luogo qui sopra. Con i termini, i toni, e gli argomeni usati in due posts, ecco, hai ampiamente qualificato il tuo spessore.
E te lo dico quasi con compassione. Senza rancore, senza caldo e senza freddo.

Ma per favore.

ghista wrote: Guarda io personalmente rimetterei la regola del fuorigioco a com'era negli anni 80 per diminuire la difficoltà agli assitenti. Sai quante polemiche in meno.....

Oppure.. REGOLE GERRY! (devo rilanciarle perché nei prossimi giorni proporrò una seconda bozza aggiornata con 2-3 piccole novità):

33. Introduzione di due altri guardalinee, nei quarti di campo scoperti.
34. Si ferma il gioco e si fischia fuorigioco se e solo se entrambi i guardalinee alzano la bandierina. Se solo uno dei due l'alza, si applica la disciplina dell'articolo successivo.
35. Moviola in campo d'ufficio: oltre all'ipotesi in cui uno alza la bandierina e l'altro no, ciascun guardalinee può tenere la bandierina in una posizione intermedia per indicare il dubbio che l'azione possa essere viziata da fuorigioco. L'azione prosegue e si valuta quello che succede finché la palla non entra nel possesso pieno della squadra che difende:
-se prima di quel momento non avviene uno dei tre episodi invasivi (gol, rigore, espulsione), il guardalinee torna in posizione naturale ed il gioco va avanti come se nulla fosse successo.
-se invece accade uno di quei tre avvenimenti, il direttore di gara ha l'obbligo di verificare la regolarità della precedente posizione dubbia tramite moviola.
36. Per avere il possesso pieno ai fini dell'articolo precedente, devono ricorrere i seguenti requisiti:
-il difendente tocca la palla con la facoltà di controllarla
-il difendente non è pressato da giocatori avversari alla distanza inferiore di un metro

le regole Gerry sui fuorigioco mi garbano molto!!!!!

Una robetta semplice insomma...

Joe Montana wrote:E vai ancora con la storia del trolling e del flame
La prossima volta, prima di scrivere su questo forum, porto la giustificazione di assenza, non si sa mai

http://www.vecchiasignora.com/
vai, il posto è consono.

immagino che sarai la continuamente a trollare. Ti consiglio questo sito dove trastullarti e cazzeggiare allegramente invece di quello: http://www.youporn.com/

LeatherBoy wrote:
Ma per favore.

Dalla mia poca esperienza qui sopra, ho capito che voi iuventini, essendo di numero molto superiore al resto degli altri forummisti, fate un po' il bello e il cattivo tempo, e tutti gli altri, per sfinimento o chissà cosa, ormai vi lasciano carta bianca. Per questo pensate di avere il diritto di chiamare troll qualsiasi nuova persona si permetta di scrivere di calcio e di contraddirvi.
Ma ovviamente mi sbaglierò, chi non la pensa come coloro i quali scrivono nel topic bianconero, è certamente e indiscutibilmente flammer, troll o semplicemente in malafede.