Play.it Usa Forum

Porsche 928 wrote: Adesso pero non esageriamo.

Milan - Barcellona 4-0 e` stata storica e restera sempre rappresentativa della CL, quella di quest'anno restera impressa solo perche eran passati 45 anni dall'ultima dell'Inter (che per inciso NON ha fatto nulla per vincerla, ma ha SOLO giocato per NON perderla).

Si ma un conto è la spettacolarità fine a sè stessa e un conto è vincere facendo un grande gioco,non è che quella vittoria vale più di questa,nè tantomeno si può pensare che il Milan non fosse squadra concreta...

Che poi per inciso quel Milan faceva un grande gioco ma comunque non è che in difesa avesse delle seghe,parliamo sempre di gente come Baresi e Maldini eh...

lebronpepps wrote: Si ma un conto è la spettacolarità fine a sè stessa e un conto è vincere facendo un grande gioco,non è che quella vittoria vale più di questa,nè tantomeno si può pensare che il Milan non fosse squadra concreta...

Che poi per inciso quel Milan faceva un grande gioco ma comunque non è che in difesa avesse delle seghe,parliamo sempre di gente come Baresi e Maldini eh...

Si ma QUEL Milan, NON sarebbe mai andato a giorcare a Barcellona(esempio) come farebbe la S.P.A.L. (permettetemi il paragone), tutti dietro e "speriamo che non ne facciano 2".

Porsche 928 wrote: Si ma QUEL Milan, NON sarebbe mai andato a giorcare a Barcellona(esempio) come farebbe la S.P.A.L. (permettetemi il paragone), tutti dietro e "speriamo che non ne facciano 2".

Ma sono semplicemente due modi diversi di raggiungere lo stesso fine,ma non c'è un modo nobile e uno ignobile,anch'io preferisco le squadre che giocano un bel calcio come il Barcellona per esempio,ma se dovessi vincere utilizzando l'altra strada non è che mi vergogno...

Anche perchè andando a ben vedere,a parte la magnifica eccezione di quel Milan,e probabilmmente anche del Milan degli ultimi anni,tutti i successi europei che abbiamo ottenuto non è che li abbiamo vinti facendo un calcio spumeggiante,cosa vuol dire??che non ne abbiamo meritato nemmeno uno??Che facciamo come il Real che caccia Capello anche se vince perchè non fa il bel gioco???

lebronpepps wrote: Ma sono semplicemente due modi diversi di raggiungere lo stesso fine,ma non c'è un modo nobile e uno ignobile,anch'io preferisco le squadre che giocano un bel calcio come il Barcellona per esempio,ma se dovessi vincere utilizzando l'altra strada non è che mi vergogno...

Infatti io non ho mai parlato di "vergogna" pero ho sentito appellativi qui sullo Specialone come gran guru della tattica che secondo me sono esagerati (non parlo di te eh), diciamo anche gran fortuna (non sto parlando di rigori non dati eh) nell'essere sempre nella posizione migliore per il ritorno, anche quando all'andata (vedi Chelsea) poteva andar "peggio".
Piu che meriti di Mourinho io do molta importanza agli astri (ultimo esempio la mancanza per stupidaggine di Ribery) che si sono allineati come era tanto tempo non vedevo.
Quel Milan invece ha vinto DOMINANDO su tutto e tutti, infatti era in un ciclo (forse) irripetibile di vittorie.

Poi a me stia sui coglioni (scusate il francesismo) quando fa l'ipocrita in una maniera molto "politica", lamentandosi delle squadre che si chiudono in difesa per poi lui far lo stesso, anzi peggio.

P.S. Son convintissimo che con questo tipo di "fortuna" anche Mancini (il tanto vituperato) avrebbe vinto questa coppa.

Vabbè, è normale che "vergogna" sia una parola troppo esagerata rispetto a quello che volevo fare intendere io.
Però per me vincere un torneo dimostrando di essere i più forti (quindi creando gioco, non distruggendolo) ha un significato molto più forte ed è più soddisfacente del vincerlo da squadra provinciale. Che poi in entrambi i casi hai portato a casa il trofeo e sulla carta sono uguali, siamo d' accordo.

ps: continui a considerare bravo un allenatore solo perchè ha vinto dei trofei e ha ottenuto dei risultati (e tutti i bravi allenatori che invece non ce l' hanno fatta, che facciamo? Gli sputiamo in faccia? Questo è un ragionamento che non condivido assolutamente!). Cmq la mia domanda è un' altra: tu davvero mi vuoi far credere che ti è piaciuta l' Italia del Mondiale 2006 e che ritieni fosse la squadra che TECNICAMENTE meritasse la vittoria finale? Io capisco che non è la "ginnastica artistica"...ma sminuire uno sport così bello valutandolo solo in relazione ai gol e ai trofei, per me è deprimente 

giokn90 wrote: Invece è stato un capolavoro proprio a livello tattico.
Imbavagliare il Barcellona come abbiamo fatto noi l'hanno fatto in pochi, anche chiudendosi, per non parlare di chi ha provato ad affrontarlo a viso aperto(4 pere e a casa).
Non è vero che non ci vuole niente a stare dietro la linea della palla in 9, ci vuole grande spirito di sacrificio invece, perchè la nostra forza poi stava nel ripartire in 6, stava nel lavoro degli esterni d'attacco che attacavano la fascia non appena si recuperava palla, supportati dalle sponde di Milito, dalle verticalizzazion di Snejider e dagli inserimenti dei centrocampisti.
Per me questo è un capolavoro tattico, un gioco che oltre a produrre distruggeva, per me è stato un grande lavoro di tutti, poi ognuno è giusto che abbia la propria opinone.

Quando il Barcellona affronterà un' altra squadra che andrà a fare catenaccio e che può contare su Julio Cesar, Lucio, Samuel, Maicon, Zanetti J. e Cambiasso...io non credo sarà così tanto difficile vederli andare di nuovo in difficoltà (soprattutto se sono costretti a segnare 2 gol per recuperare lo svantaggio dell' andata).
Ah, che Milito faccia un lavoro tattico straordinario (di sponde, di tagli, di inserimenti e di movimenti in generale) sono il 1° a dirlo (anche perchè lo adoro :D ).

Cmq secondo me è sul "tattico" che non ci capiamo perchè probabilmente diamo 2 significati diversi. Per me, si tratta di mettere in campo una squadra equilibrata che sappia contrastare gli avversari ma che abbia un proprio gioco e giochi con l' obiettivo di sfruttarlo (perchè è facile essere equilibrati se giochi in 9 dietro la linea della palla e non ti interessa nemmeno vederla la porta avversaria, a meno che non ci sia la possibilità di partire in contropiede (sarà antiquato sto termine, ma a me piace di più)). Per intenderci, non puoi fare un capolavoro tattico se lasci agli avversari il 70% di possesso palla!

Mi sa che ho allungato un po' troppo la conversazione, andando anche "leggermente" OT :D Si è capito il mio pensiero, quindi cercherò di non intervenire più :)

Porsche 928 wrote: che per inciso NON ha fatto nulla per vincerla, ma ha SOLO giocato per NON perderla.

Porsche 928 wrote: Adesso pero non esageriamo.

riordinato così è meglio  :D

Come allenatore niente di chè, imo, inteso come senso tattico del ruolo, se lo ampliamo al metodo motivazionale e di compattezza e solidità di gruppo allora ha tanti meriti.

Al Real potrebbe fare la stessa cosa, ma se mostra il calcio che si è visto a Londra e Milano, imo avrà parecchi problemi di gestione del contorno (giornalisti e pubblico) e della società.

shilton wrote: Sono convinto che però Eto'o (Ok, ha vinto tutto) non sia disposto a ripetere anche la prossima stagione facendo del sacrificio estremo sulla fascia la sua qualità migliore.
Insomma un'altra stagione da semi gregario non penso la desideri.

Questo è poi il motivo principale, se non l'unico per cui si avevano dei dubbi sull'acquisto di Milito.

Lui ed Eto'o non sembravano integrarsi alla perfezione e la stagione appena passata lo ha dimostrato. Il camerunense non ha fatto casini perchè comunque sono arrivati in bacheca 3 trofei e l'allenatore era Mourinho, il prossimo anno non sarà la stessa cosa.

quindi c'è gente che preferiva che l'inter andasse a barcellona,dopo il 3-1 dell'andata(e la migliore partita dell'anno dell'inter)a giocare all'attacco,a viso aperto e magari prenderne 4.
intelligente eh,a che pro?per fare contento qualche milanista/juventino?

poi un conto è chiudersi dietro con dentro muntari e stankovic sulle fasce,un altra con eto e pandev

lele_warriors wrote: quindi c'è gente che preferiva che l'inter andasse a barcellona,dopo il 3-1 dell'andata(e la migliore partita dell'anno dell'inter)a giocare all'attacco,a viso aperto e magari prenderne 4.
intelligente eh,a che pro?per fare contento qualche milanista/juventino?

amen. 

Teo wrote: Come allenatore niente di chè, imo, inteso come senso tattico del ruolo, se lo ampliamo al metodo motivazionale e di compattezza e solidità di gruppo allora ha tanti meriti.

Al Real potrebbe fare la stessa cosa, ma se mostra il calcio che si è visto a Londra e Milano, imo avrà parecchi problemi di gestione del contorno (giornalisti e pubblico) e della società.

Tatticamente ha una capacità infinita di leggere le partite in virtù dell'avversario (magari non tanto in virtù di se stessi, ma ne dubiterei anche di ciò) e la dimostrazione è il fatto che, meno di altri suoi colleghi, ha sbagliato cambi durante le partite.
A Madrid hanno una concezione del gioco tutta loro, tanto è vero che sono stati capaci di far andare via due volte un genio del calcio come Capello. Questo la dice lunga sulle loro competenze quasi masochistiche. Però Mourinho arriva li con la fama del semidio, e si sa che a Madrid i semidei piacciono un sacco.

lele_warriors wrote: quindi c'è gente che preferiva che l'inter andasse a barcellona,dopo il 3-1 dell'andata(e la migliore partita dell'anno dell'inter)a giocare all'attacco,a viso aperto e magari prenderne 4.
intelligente eh,a che pro?per fare contento qualche milanista/juventino?

poi un conto è chiudersi dietro con dentro muntari e stankovic sulle fasce,un altra con eto e pandev

Ricordo un Mou piagnucolante in sala stampa dopo che la Samp giustamente si era difesa dopo un 3 a 0. Al ritorno aveva fatto un po' di catenaccio e il simpaticone prima aveva stretto la mano a tutti poi gli aveva tiratto merda in sala stampa, dicendo che non avevano fatto giocare la sua squadra, che quello non era calcio..

"Potevamo ribaltare lo 0-3, io sono orgoglioso di come ha giocato la squadra. La samp ha scelto di non giocare" ha detto il portoghese.

Ah beh, ma lui è un figo.

predu17 wrote:
Ricordo un Mou piagnucolante in sala stampa dopo che la Samp giustamente si era difesa dopo un 3 a 0. Al ritorno aveva fatto un po' di catenaccio e il simpaticone prima aveva stretto la mano a tutti poi gli aveva tiratto merda in sala stampa, dicendo che non avevano fatto giocare la sua squadra, che quello non era calcio..

"Potevamo ribaltare lo 0-3, io sono orgoglioso di come ha giocato la squadra. La samp ha scelto di non giocare" ha detto il portoghese.

Ah beh, ma lui è un figo.

su questo posso essere d'accordo che a volte le sue dichiarazioni non hanno senso,ma in riferimento al discorso tattico della partita con il barca non centra niente,era giusto fare così,poi sul discorso fuori dal campo ne possiamo parlare per mesi,come si è già fatto,ma ora io parlavo di tutt'altro e sai benissimo pure tu che non sei stupido,che al camp nou si doveva giocare bene o male in quel modo dopo un 3-1.

lele_warriors wrote: su questo posso essere d'accordo che a volte le sue dichiarazioni non hanno senso,ma in riferimento al discorso tattico della partita con il barca non centra niente,era giusto fare così,poi sul discorso fuori dal campo ne possiamo parlare per mesi,come si è già fatto,ma ora io parlavo di tutt'altro e sai benissimo pure tu che non sei stupido,che al camp nou si doveva giocare bene o male in quel modo dopo un 3-1.

Ah, ma su quello poco da obbiettare. Ben venga il catenaccio se arriva la qualificazione. Era solo per sottolineare la sua coerenza.

Nel doppio confronto con il Barca sottolineo gli errori arbitrali, dellla qualità del gioco ad un certo livello della competizione mi interessa meno. Conta la sostanza e l'Inter è passata. Però mi è venuta  subito in mente quella sua dichiarazione dopo quella partita di coppa.  :lol2: