Play.it Usa Forum

The goat wrote: spiacente tim, ma se tu accusi qualcuno di qualcosa, tanto più se questo qualcosa è abbastanza grave come l'essere razzista, devi portare prove a sostegno. non puoi fare che prima accusi, minacci di riprendere i post e poi improvvisamente non sei un archivista oppure preferisci lasciar perdere oppure tanto quei post li hanno visti tutti... beh, in questo caso non è stato un comportamento da prendere a modello il tuo!
immagina se domani arriva qualcuno sul forum e accusa TE di odiare - che so - i rom, dicendo che ci sono tanti tuoi post che dimostrano questo odio accanito che tu provi e che volendo può riprenderli e postarli. poi, invitato a farlo, risponde come hai fatto te: "beh, mica sono un archivista!"... come reagiresti?
esattamente come ha reagito bruce, indignato da questo comportamento!
fosse successo a me me lo sarei magnato!

giusto per la cronaca, io questi fantomatici post non li ho mai visti! è vero che non frequento con la tua stessa assiduità questo topic, ma conoscendo bruce dubito altamente ci siano... lo posso vedere in tanti modi ma difficilmente razzista!

e per concludere, non ho bisogno di nascondere bruce dietro il cappottino, nè penso lui abbia bisogno di rifugiarsi dietro questo cappottino. sto semplicemente esprimendo mie personalissime opinioni su quello che ho visto e letto.
magari tu non le condividi, ma va bene... non si può avere il consenso univerale, anche se ci miro!

Quella del dito medio te l'abbono perchè sono caduto dalle nuvole anche io.
Non ho semplicemente capito la battuta del dito medio perchè non avevo postato quella roba.

Me ne sono accorto solo stasera, scorrendo i post, abbono pertanto anche l'escalation di Bruce, che vedendo quella roba puà aver perso un la trebisonda, magari poteva succedere lo stesso a me.
Vorrei sapere al limite chi mi ha modificato il post o se avendo postato un link, questo portava ad un altra immagine, ma di primo acchitto sembrava quello che era; monsignor giovanni della casa, perchè di quello si stava parlando, facile.  :lol2:

Non me lo far passare come un perseguitato, e nennemo come candy candy.
Ha la sue idee, le posta e amen.
Se non ricordi la discussione, non ci entrare, la mia prima e reale frase è stata "uscite poco felici".
Poi si è messo a difendere partiti xenofobi (non è reato), eccetera, sempre senza un perchè. uno vero.
ma non ricordo post in cui ho accusato di tale maldicenza. Si è autoaccusato, praticamente se la canta e se la sona.
Diciamo che unendo i puntini, due dubbi...ma vabbè. Questa è congettura.

Ricordo bene la discussione e quello che ha scritto. tu dici di no a quanto pare, ricercala se hai voglia e dimostrami il contrario, se difendi con questa enfasi, niente da dire.
tutto qua.

Spero si possa andare oltre. Tanto rumore per nulla.

dreamtim wrote: ASPETTA, ho capito

io nom ho postato quella roba, io ho postato monsigonr della Casa.
Non Bill Gates.

Questa avevo messo;

adesso spero nn la modiifichino 
Ora ho qualcuno ha fatto il simpatico,  ma io quella roba nn l'ho messa.

Adesso si spiega la cosa del dito medio.
Spero sia chiaro.

Chi si diverte a modificare i miei post?

Non sono cosi cretino da postare Gates vestito da nazista, si parlava di Monsignor della casa, ho messo una sua foto.

O il link si è magicamente modificato o mi cambiate i post ragazzi, andiamo bene.

tim... avrai sbagliato link, ti sarai confuso, avrai postato una cosa per un'altra, non lo so e in fin dei conti neanche mi interessa più di tanto, però nessuno qua ti modifica i tuoi post... quindi magari evitiamo di voler passare sempre per vittime del sistema cui il potere occulto rema contro, grazie.
anche perchè se qualcuno ti avesse modificato il post, in basso avresti trovato una dicitura molto carina del tipo:

«Ultima modifica: XX-XX-2009, XX:XX:XX da Nome Utente»

se questa dcitura non c'è significa che quella foto, volontariamente o meno, l'hai messa te. poi mica è reato, semplicemente da lì è nata la risposta di bruce.


inoltre giusto per precisare il tuo post:

dreamtim wrote: Non me lo far passare come un perseguitato, e nennemo come candy candy.
Ha la sue idee, le posta e amen.
Se non ricordi la discussione, non ci entrare, la mia prima e reale frase è stata "uscite poco felici".
Poi si è messo a difendere partiti xenofobi (non è reato), eccetera, sempre senza un perchè. uno vero.
ma non ricordo post in cui ho accusato di tale maldicenza. Si è autoaccusato, praticamente se la canta e se la sona.
Diciamo che unendo i puntini, due dubbi...ma vabbè. Questa è congettura.

Ricordo bene la discussione e quello che ha scritto. tu dici di no a quanto pare, ricercala se hai voglia e dimostrami il contrario, se difendi con questa enfasi, niente da dire.
tutto qua.

Spero si possa andare oltre. Tanto rumore per nulla.

io la disucssione che ha portato a farti dichiarare che bruce ha avuto in un passato più o meno recente "uscite poco felici" la ricordo molto bene sennò non sarei entrato nel merito. è partito tutto dal fatto che hai accusato bruce di "aver difeso le leggi razziste". e scusami se è poco.
in verità io non ho mai detto che non ricordavo la discussione.
ho semplicemente detto, senza volerlo farlo passare per perseguitato o per candy candy, che non ricordo post razzisti di bruce. e converrai con me quindi che ho detto qualcosa di profondamente diverso da quello che tu hai riportato.
se tu invece hai sotto mano post razzisti di bruce, archivista o meno, vorrei pregarti di postarmeli, in modo che possa ricredermi e così mi metto anche io con te ad accusare bruce di essere un razzista.

se questi post non arrivano o non ci sono o non ti va di ripescarli, allora passiamo davvero oltre, mettiamo una pietra sopra questa discussione e - se possibile - evitiamo magari in futuro di lanciare accuse di razzismo verso un utente se poi non si ha voglia di mostrare la mano. oltre a non essere una cosa molto carina, si invelenisce il clima inutilmente! e che bruce si possa essere invelenito posso comprenderlo pienamente.



per me la vicenda finisce qui.

doc G wrote: Sorvolando sulle cazzate, altro termine per l'obbligo ai medici di denunciare il clandestino non mi viene in mente,

Solo per ricordare che l'emendamento che si voleva introdurre (secondo me assolutamente inutile, lo specifico prima) non obbligava i medici a denunciare i clandestini ma voleva togliere l'obbligo dei medici a NON denunciare i clandestini che si rivolgevano a strutture sanitarie per cure di prima assistenza, anche se non è il termine esatto credo, cioè cure che non richiedono il ricovero perché in quel caso il clandestino dev'essere, anche con le leggi attuali, registrato e quindi è come se venisse denunciato il suo stato di clandestinità.
Sperando di aver detto inesattezze. :D

Angyair wrote: Solo per ricordare che l'emendamento che si voleva introdurre (secondo me assolutamente inutile, lo specifico prima) non obbligava i medici a denunciare i clandestini ma voleva togliere l'obbligo dei medici a NON denunciare i clandestini che si rivolgevano a strutture sanitarie per cure di prima assistenza, anche se non è il termine esatto credo, cioè cure che non richiedono il ricovero perché in quel caso il clandestino dev'essere, anche con le leggi attuali, registrato e quindi è come se venisse denunciato il suo stato di clandestinità.
Sperando di aver detto inesattezze. :D

Non vorrei dire fesserie, ma mi pare che questo fosse l'emendamento già dopo una prima modifica... potrei però essermi perso un passaggio, in effetti.

The goat wrote:
tim... avrai sbagliato link, ti sarai confuso, avrai postato una cosa per un'altra, non lo so e in fin dei conti neanche mi interessa più di tanto, però nessuno qua ti modifica i tuoi post... quindi magari evitiamo di voler passare sempre per vittime del sistema cui il potere occulto rema contro, grazie.
anche perchè se qualcuno ti avesse modificato il post, in basso avresti trovato una dicitura molto carina del tipo:

No goat.
Vi spiego l'arcano. Funziona così:

Linkare immagini da siti esterni non è sempre ben visto da chi hosta realmente l'immagine/l'elemento, perché genera del carico eccessivo sui server che contengono l'immagine. Tale pratica, detta "hotlinking", è talvolta scongiurata con un reindirizzamento ad altre immagini goliardiche (una delle più diffuse è appunto quella di Bill Gates) che compaiono magicamente al posto di quella che si voleva inserire. Altre immagini che mi è capitato di vedere: maglietta della roma con relativa scritta "FORZA ROMA" al posto di magliette di tutte le altre squadre di serie A (lazio compresa), e immagini anche discretamente più forti. (Esemplare il caso di Storace, che aveva inserito nel suo sito un'immagine ospitata su un sito che non intendeva essere sfruttato, men che meno da Storace: l'immagine divenne ben presto un fotomontaggio di due bei maschioni con facce di Storace e Silvio, se non erro)

In conclusione: dreamtim ha inserito l'indirizzo giusto, ma il sito non permetteva l'hotlinking, tutto qui. 

Un'ultima aggiunta: probabilmente dreamtim ha continuato a vedere l'immagine giusta (Monsignor della Casa) per diverso tempo, dato che era quasi sicuramente salvata nella cache del suo browser.

lleo wrote: No goat.
Vi spiego l'arcano. Funziona così:

Linkare immagini da siti esterni non è sempre ben visto da chi hosta realmente l'immagine/l'elemento, perché genera del carico eccessivo sui server che contengono l'immagine. Tale pratica, detta "hotlinking", è talvolta scongiurata con un reindirizzamento ad altre immagini goliardiche (una delle più diffuse è appunto quella di Bill Gates) che compaiono magicamente al posto di quella che si voleva inserire. Altre immagini che mi è capitato di vedere: maglietta della roma con relativa scritta "FORZA ROMA" al posto di magliette di tutte le altre squadre di serie A (lazio compresa), e immagini anche discretamente più forti. (Esemplare il caso di Storace, che aveva inserito nel suo sito un'immagine ospitata su un sito che non intendeva essere sfruttato, men che meno da Storace: l'immagine divenne ben presto un fotomontaggio di due bei maschioni con facce di Storace e Silvio, se non erro)

In conclusione: dreamtim ha inserito l'indirizzo giusto, ma il sito non permetteva l'hotlinking, tutto qui. 

Un'ultima aggiunta: probabilmente dreamtim ha continuato a vedere l'immagine giusta (Monsignor della Casa) per diverso tempo, dato che era quasi sicuramente salvata nella cache del suo browser.

grande spiegazione!
grazie per aver svelato l'arcano, in modo da far dormire sonni più tranquilli a tim. immagino che stanotte sia andato a letto con la convinzione che io lo boiciotto!  :D

Qualche piddino che abbia voglia di commentare la candidatura Marino-Civati e le dichiarazioni di D'Alema sull'assurdità di scegliere il segretario con le primarie?

The goat wrote: grande spiegazione!
grazie per aver svelato l'arcano, in modo da far dormire sonni più tranquilli a tim. immagino che stanotte sia andato a letto con la convinzione che io lo boiciotto!  :D

perché non potresti controllare uno di questi siti? cioè ci vuoi far credere che non sei abbastanza potente per farlo? ma dai!

OnTheBizz wrote: Qualche piddino che abbia voglia di commentare la candidatura Marino-Civati e le dichiarazioni di D'Alema sull'assurdità di scegliere il segretario con le primarie?

sulla prima cosa, penso che una candidatura autorevole come quella di Marino sia un'ottima cosa.
sulla seconda non ho letto niente, hai per caso un link?

The goat wrote: grande spiegazione!
grazie per aver svelato l'arcano, in modo da far dormire sonni più tranquilli a tim. immagino che stanotte sia andato a letto con la convinzione che io lo boiciotto!  :D

Concordo, e ringrazio.
Anche se io non ricordo di aver scritto che tu mi hai boicottato goat (oh ma mi hai preso per una macchietta e che casso?  ), il dubbio mi è venuto  semplicemente qualcuno volesse  farmi uno scherzo, e nessuno ti ha mai accusato. e non è che di solito mi nascondo dietro un dito.
Continui a vedere le cose in modo unilaterale.

Noto una clamorosa inversione di tendenza, da razzista, adesso scali a "hai detto che difendeva leggi razziste". Complimenti per la disinvoltura  :lol2:

Ora lo dice la ue, lo dice il vaticano, lo dice buona parte della pubblica piazza che siano leggi un filino xenofobe. e il cattivo sono io?  ma la pianti con sto garantismo da elementari?

Lui le ha difese a modo suo (e va bene, viva la differenza), e scriverlo non mi pare reato; contro non ci è andato, mi pareva favorevole. Hai notato? Allora te la vuoi prendere anche con la curia? vai.

Poi insisto, vatti a ripescare la discussione su tali legge, la microdelinquenza, eccetera che io ritengo sgradevole e basta. E per una volta, dimostrami dove io lo faccio passare per questo mostro, invece che chiedere link a me........
dato che mi hai accusato di robe pesanti senza avere in mano un post che sia uno  :lol2:
leggendo un post di un utente e abbasta.

e daje va...

Paperone wrote: sulla prima cosa, penso che una candidatura autorevole come quella di Marino sia un'ottima cosa.
sulla seconda non ho letto niente, hai per caso un link?

Il dramma è che massimino ha ricominciato ad aprire bocca pure sul "declino" del bandana.
Ho la sgradevole impressione che ogni volta che apre bocca perdiamo due punti 

dreamtim wrote: Il dramma è che massimino ha ricominciato ad aprire bocca pure sul "declino" del bandana.
Ho la sgradevole impressione che ogni volta che apre bocca perdiamo due punti 

ed è per quello che (purtroppo) Bersani non avrà il mio voto

Paperone wrote: ed è per quello che (purtroppo) Bersani non avrà il mio voto

eh Pap ma un compromesso lo dobbiam pur trovare, nn lo possiamo cancellare domani, putroppo.
Cmque tipicamente è un momento di fuggi-fuggi dalla poltrona; tempo una mesata e temo il processo inverso.

La "serrakiolik" sarà anche vituperata ma 2-3 bordate le ha già lanciate al massimetto.

Oh Pap ma un tuo resoconto sull'avventura politica (tipo perchè nn apri un blog?) che ne pensi?
riallarghiamo sto confronto con la base  ?

dreamtim wrote: Oh Pap ma un tuo resoconto sull'avventura politica (tipo perchè nn apri un blog?) che ne pensi?
riallarghiamo sto confronto con la base  ?

qui si Play.it? si può fare :lol2:

non è una cattiva idea, ci penso

dreamtim wrote: e non è che di solito mi nascondo dietro un dito.
Continui a vedere le cose in modo unilaterale.

se tu chiedi chi ti ha modificato un post, visto che delle tre persone in grado di farlo, l'unico presente sul forum in questi giorni (e oltretutto coinvolto nella discussione) sono io, non è che ci vuole molto a capire.
poi io non è che me la son presa, a dire il vero. anzi, penso sia naturale che se tu posti una cosa e te ne ritrovi un'altra, qualche dubbio ti viene. ho solo tenuto a precisare che nessun tuo post è stato toccato.
e sul fatto che sei andato a letto pensando che ti boicotto, beh... era chiaramente una battuta con tanto di faccina, tim!

dreamtim wrote: Poi insisto, vatti a ripescare la discussione su tali legge, la microdelinquenza, eccetera che io ritengo sgradevole e basta. E per una volta, dimostrami dove io lo faccio passare per questo mostro, invece che chiedere link a me........
dato che mi hai accusato di robe pesanti senza avere in mano un post che sia uno  :lol2:
leggendo un post di un utente e abbasta.

ma che facciamo, giochiamo a specchio riflesso?
tu hai accusato bruce di razzismo e di aver difeso leggi razziste e non hai portato uno straccio di post perchè non sei un archivista e perchè siccome erano cose pesanti hai preferito lasciar perdere e sono tue testuali parole... e ora rovesci tutto e dici che io ti ho accusato di cose pesanti e io devo portare dei post a dimostrazione?  :lol2:
daje timme... qui siamo all'assurdo!

chiudiamola qua, che stiamo cadendo nel ridicolo.