eden wrote:
ma dopo tutte queste sconfitte contro il maiorchino secondo voi è il caso di rivalutare la carriera di federer?
Dal punto di vista caratteriale si. Dal punto di vista tecnico direi di no.
Prima si parlava di lui come del più forte di ogni epoca... vista la fragilità psicologica che può avere (e che ha dimostrato ripetutamente contro Nadal), il fatto che abbia dominato in lungo ed in largo per anni (e che, Nadal a parte, continui a dominare) forse è ancora più incredibile.
Wildthink wrote:
ma infatti!
nn lo guardare più sto schifo di gioco..bleah!
tanto nn ci hai mai lo capito granchè,nn sarà una grave perdita!
Ah rosicoooooooneeeeeeeeee
Non riuscivi a resistere senza mostrare tutta la tua arguzia, eh? Mi sei mancato in un anno senza interventi puntuali, tecnici e di grande contenuto come questo qui sopra. Pensa che nella mia incompetenza mi chiedevo dove fossi durante i tornei indoor di fine anno, in particolare quello di Bercy, perchè proprio non riuscivo a trovare le chiavi di lettura.
Complimenti. Ma tanto "tanto nn ci ho mai lo capito granchè" e non potrei mai misurarmi con te nelle conoscenze. Perdo in partenza. Chapeau alla tua maleducazione comunque.
thebigdipper wrote:
rene, non riesco a capire:
ma di chi è la colpa se nadal è il primo al mondo ?
sua ? di federer ? tua ? mia ?
é morto il tennis ?
prendi una racchetta, una pallina e datti da fare
Queste critiche verso un giocatore che magari non trasborda per talento ma che per quanto riguarda tutto il resto abbonda (atletismo cojones e faccia tosta) non le comprendo proprio.
Cosa dovrebbe fare nadal per voi ?
ritirarsi e lasciare che federer faccia il grande slam ? :roll:
Ma chi ha detto questo? Io ho tutta l'ammirazione per il Nadal atleta e tennista, per le vette che ha raggiunto. E come ho detto una quarantina di volte in questi giorni, negli ultimi anni è migliorato notevolmente anche dal punto di vista tecnico (servizio e rovescio in primis), ed anche se fosse meno esplosivo dal punto di vista fisico, non ho dubbi che sarebbe ugualmente un tennista ad altissimo livello.
Solo che non mi diverte, non mi piace, ed anzi mi annoia piuttosto spesso nel modo di giocare, basato troppo sul fisico, e non è certo l'unico ma è l'esponente massimo dell'esplosione fisica ed atletica. E questa deve essere una mia colpa? Questo vi crea problemi? Deve per forza divertirmi?
Io mi diverto di più con altri giocatori. Purtroppo, in piccolo, sto vedendo quello che è successo nel tennis femminile. Anni fa era ok da vedere. Negli ultimi anni lo guardo solo se costretto (vedi: se Eurosport da' uno Slam e manda qualche partita femminile e non c'è niente altro da fare o vedere). Negli anni siamo passati da Arantxa Sanchez ad Ana Ivanovic. Al di là delle ovvie battute sui rispettivi look, la prima era una donna che giocava a tennis, mentre la seconda è un'atleta notevole senza una mano e con un fisico da paura. Non ci sarebbe paragone... la seconda oggi prenderebbe a pallate la prima. Però io mi divertivo di più con Arantxa, senza scomodare Hingis, Navratilova e compagnia. Avrete visto la finale femminile, giocata dalle prime 2 giocatrici al mondo.
E' ovvio che la fisicità porti risultati. Tutte la stanno adottando, ed il livello è globalmente migliorato, ma non lo spettacolo. Adesso tutte le donne di alta classifica giocano perfettamente allo stesso modo, colpendo forte e senza cervello, assassinando il tennis.
I maschi non sono certo a quel livello, anzi. Ma la falsariga è la stessa... il livello è superiore perchè i giocatori sono più forti fisicamente ed atleticamente, e nei massimi esponenti (appunto Nadal), la tecnica è comunque presente in buona misura. Però io mi divertivo di più con Rafter, e pure con Henman che di certo non ho mai amato. Murray per salire di livello ha dovuto mettere su un discreto fisico, a testimonianza del fatto che il braccio non basti più. Ne prendo atto, mi complimento col legittimo numero 1 al mondo. Ma rivendico anche la libertà di divertirmi di meno nel vedere le gare a chi tira più forte, a chi resiste di più in piedi, nel non vedere discese a rete e nel non vedere rovesci ad una mano.
Per me ogni sport ha una sua prerogativa, o comunque dovrebbe averla. Nel rugby o nel football, l'atletismo ed i colpi mi piacciono tantissimo. Nel tennis invece mi piaceva altro, ed ero contento che la componente atletica fosse marginale o secondaria. Adesso invece è più importante dell'aspetto tecnico, e questo non mi fa piacere. E' un tennis che si è evoluto, che è diverso, e che a me piace meno. Senza che questo sia una colpa di Nadal, che ha anzi il merito di essere riuscito a coniugare al meglio tutti gli aspetti del gioco (fisico, approccio, tattica e completezza tecnica). Ma davvero dire di divertirsi di meno equivale ad un atto di lesa maestà nei confronti di Nadal? Davvero lamentarsi del fatto che non ci siano più giocatori di serve&volley sorprende o offende qualcuno? Mah.
Che poi Nadal ci sta andando di mezzo perchè è in testa, ma potreste sostituire il suo nome con un Monfils o altro ancora, e saremmo sempre lì. Anzi, fra Nadal e Monfils mi diverte molto di più il primo, pensa un po'.
