Play.it Usa Forum

The Snake 12 wrote: "Losman e Boller due discrete idee".

Mi stavo quasi ribaltando dalla poltrona per le risate 

Anche se concordo con te sul non propriamente "discrete idee", su una cosa son d'accordo con saintsaji, che l'anno prossimo un buon back up al pupone serve come il pane. Un'altra annata come questa a far da parafulmine a tutti i problemi dell'attacco(come lo sono tutti i qb) con queste cifre e JMR non giocherebbe nemmeno in un'high school.

Porsche 928 wrote: Anche se concordo con te sul non propriamente "discrete idee", su una cosa son d'accordo con saintsaji, che l'anno prossimo un buon back up al pupone serve come il pane. Un'altra annata come questa a far da parafulmine a tutti i problemi dell'attacco(come lo sono tutti i qb) con queste cifre e JMR non giocherebbe nemmeno in un'high school.

certo, il backup ci vuole. Ma deve essere un giocatore con un minimo di solidità.
Boller è tipico qb-fuoco di paglia prodotto da Jeff Tedford, come del resto i vari Akili Smith, Joey Harrington e Trent Dilfer (solo Aaron Rodgers fa eccezione).
Losman è il tipo da big play, ma che non ha alcuna affidabilità quando si tratta di far girare un attacco,e del resto anche la maggioranza dei tifosi dei Bills (di questo forum e non) ha la stessa opinione.

Aldilà del qb di riserva io credo che vero problema siano le linee e corpo wr, migliorando queste o le mancanze di russel diminuiranno, o saranno amplificate ed allora sarà chiaro che è un bidone, ma gli interventi strutturali si devono fare là, io nei titans vedo un certo kerry collins che gioca bene ma non fa cose straordinarie, e come lui ce ne sono tanti in squadre solide che non fanno cose eccezionali ma vincono le partite

Comunque mi sembra che Russell giochi un po' meglio in trasferta. Forse sente ancora troppa pressione quando gioca a Oakland. Voglio proprio vedere come si comporta a San Diego.

The Snake 12 wrote:
Losman è il tipo da big play, ma che non ha alcuna affidabilità quando si tratta di far girare un attacco,e del resto anche la maggioranza dei tifosi dei Bills (di questo forum e non) ha la stessa opinione.

e ti sembra poco??
abbiam bisogno di un back up,non un titolare indiscusso..
e come back up,Losman vale e come..
ha i suoi limiti,per questo è panchinato ai bills ma quando entra,non è affatto uno schifo..
e poi non è vero che losman non gode di supporto in quel di buffalo.
se per back up intendi QB CHE ENTRA E FA' GIRAR LA SQUADRA FACENDOLA VINCERE,allora non devi cercar un back up,ma un titolare..
e poi,j.p ha 26 anni,da 4 professionista in una squadra che per 3 anni è stata tutto,tranne che una squadra.
off.coach e head coach assurdi,personale d'attacco orrendo..
esser fenomenale con ciò,è un pò dura eppure,nonostante ciò,il ragazzo ha mostrato qualità..
quest'anno molti (in questo forum) detrattori di j.p hanno decantato le doti di sua maesta edwards..
bè,alla faccia del fenomeno..
piu si avvicinavano i playoff,piu lui si squagliava..
è sempre la solita questione..
se per Russell dobbiam aver comprensione perchè ilpersonale non è adatto ad aiutarlo,lo stesso vale per losman che ha giocato in una squadra che non sò da quanti anni non becca i playoff..

p.s non so se bledsoe gode di stima,ma pure lui ha stentato alla grande nei bills prima di losman..
detto ciò,ripeto,j.p dubito finirà ai raiders..
ma se cerchiam un back up,per me lui è ampiamente definibile un buon back up (e magari,in un sistema giusto,è qualcosa di più  :gazza:)

poi ci serviranno solo un DE,DT,OLB,FS,2 OT,OG e la squadra è fatta  :lol2:
easy  :forza:

Squirek wrote: Comunque mi sembra che Russell giochi un po' meglio in trasferta. Forse sente ancora troppa pressione quando gioca a Oakland. Voglio proprio vedere come si comporta a San Diego.

ha sempre giochicchiato bene contro i chargers..
può darsi che non deluderà domenica  :gazza: (spero)

sarò monotono ma per me aldilà della questione qb è più importante che da noi arrivi qualcuno che sappia inculcare all'organizzazione una strategia ed un sistema vincente, partendo da questo i successi verranno a seguire, quando arrivò gruden questa cosa fu chiara dall'inizio si vedeva che sarebbe stato uno che avrebbe risollevato le sorti della franchigia ed anche a tampa, anche se qualcuno come bebo nori diceva che aveva ereditato solo il lavoro fatto da dunge, li ha sempre cmq mantenuti con record vincente e sempre ai play off o sulla soglia e nons empre, sopratutto in attacco ha a disposizione dei fenomeni

PLATOON wrote: sarò monotono ma per me aldilà della questione qb è più importante che da noi arrivi qualcuno che sappia inculcare all'organizzazione una strategia ed un sistema vincente, partendo da questo i successi verranno a seguire, quando arrivò gruden questa cosa fu chiara dall'inizio si vedeva che sarebbe stato uno che avrebbe risollevato le sorti della franchigia ed anche a tampa, anche se qualcuno come bebo nori diceva che aveva ereditato solo il lavoro fatto da dunge, li ha sempre cmq mantenuti con record vincente e sempre ai play off o sulla soglia e nons empre, sopratutto in attacco ha a disposizione dei fenomeni

son d'accordo PLATOON..
ma si stava solo affrondando una delle tante problematiche che ha la squadra..
inoltre,il ruole del QB sarà sempre sorvegliato speciale specie quando è una 1° scelta molto pagata..
cmq è vero,,
qualche post fà menzionavo frerotte e egli coi vickings è in testa alla divisione..
prova tangibile che un sistema vincente,con un QB scarso,può cmq andar ai playoff

saintsaji wrote: son d'accordo PLATOON..
ma si stava solo affrondando una delle tante problematiche che ha la squadra..
inoltre,il ruole del QB sarà sempre sorvegliato speciale specie quando è una 1° scelta molto pagata..
cmq è vero,,
qualche post fà menzionavo frerotte e egli coi vickings è in testa alla divisione..
prova tangibile che un sistema vincente,con un QB scarso,può cmq andar ai playoff

o vincere un SB...
basti vedere cosa è successo proprio contro di noi nell'ultimo SB o qualche anno dopo quando a vincere fu Baltimora... o vogliamo parlare dei Titans di quest'anno, che non conisdera nessuno ma che intanto hanno il record migliore dell'NFL insieme a NYG e che sono guidati dal gato di marmo, che tra l'altro noi conosciamo benone..

Fantaman wrote: o vincere un SB...
basti vedere cosa è successo proprio contro di noi nell'ultimo SB o qualche anno dopo quando a vincere fu Baltimora... o vogliamo parlare dei Titans di quest'anno, che non conisdera nessuno ma che intanto hanno il record migliore dell'NFL insieme a NYG e che sono guidati dal gato di marmo, che tra l'altro noi conosciamo benone..

se ti riferisci ai Buccs di B.Johnson,vero è che nn era un fenomeno,ma in quegli anni a tampa ha fatto molto bene,specie nella stagione del superbowl..
sull'esempio di dilfer coi ravens,rendi mooolto di piu l'idea..
e cmq,ho dimenticato un altro nome che potrebbe venir utile..
Jt O'Sullivan 
da quel poco che ho visto,nn mi è spiaciuto anche se ha deluso nei 49ers..
c'è da dire che quella squadra ha una OT forse peggiore della nostra  :gazza:

saintsaji wrote: se ti riferisci ai Buccs di B.Johnson,vero è che nn era un fenomeno,ma in quegli anni a tampa ha fatto molto bene,specie nella stagione del superbowl..
sull'esempio di dilfer coi ravens,rendi mooolto di piu l'idea..
e cmq,ho dimenticato un altro nome che potrebbe venir utile..
Jt O'Sullivan 
da quel poco che ho visto,nn mi è spiaciuto anche se ha deluso nei 49ers..
c'è da dire che quella squadra ha una OT forse peggiore della nostra  :gazza:

Penso che sia il SB dove lo spot "la difesa vince le partite......." rende meglio l'idea in quaranta e passa edizioni del "grande ballo"

Io mi riferivo proprio ai Dilfer, Collins e compagnia varia, poi sono d'accordo anch io che una prima scelta debba essere un giocatore che ti dà una spinta in più, forse il problema è che Russell non era una prima scelta garantita, è stata un azzardo che purtroppo finora non ha pagato, anche se in pratica qs è il suo primo anno

secondo me sara' difficile valutare se russell valeva una prima assoluta. i raiders erano e sono da rifondare e la squadra non si rifonda con un QB rookie. l'investimento doveva essere fatto sulle linee e poi sul corpo della squadra, il QB doveva essere il valore aggiunto. i raiders hanno ad oggi una difesa scarsa, non hanno linea offensiva e i ricevitori sono scarsi...

in quel draft li' c'erano molti dubbi su russell e visti i needs dei raiders non e' stata una scelta intelligente...il miglior giocatore da prendere era calvin johnson mi sembra e lui doveva essere pescato...poi non ricordo i DL o OL ma russell era un azzardo e poverino lui stesso la sta pagando anche se il contrattone lo ha strappato

matteogb4 wrote: secondo me sara' difficile valutare se russell valeva una prima assoluta. i raiders erano e sono da rifondare e la squadra non si rifonda con un QB rookie. l'investimento doveva essere fatto sulle linee e poi sul corpo della squadra, il QB doveva essere il valore aggiunto. i raiders hanno ad oggi una difesa scarsa, non hanno linea offensiva e i ricevitori sono scarsi...

beh, l'anno passato Oakland ha provato anche a risollevare la baracca affidandosi a McCown e Culpepper, due veterani, ma manco loro sono riusciti a dare un tono alla squadra. Probabilmente dovrebbero trovare un passer che sappia far girare bene il tutto tipo Gannon, però penso che anche i tifosi siano stufi di vedere sempre vecchietti, per quanto grandi campioni, arrivare nella baia per progetti che, sicuramente, non possono essere considerati a lungo termine. Russell alla fine è al suo primo vero anno, non è detto che possa ancora riprendersi, basterebbe investissero seriamente su un backup da tenergli alle spalle in caso faccia nuovamente fiasco.

E poi in passato avevano provato ad investire sulla OL, il risultato è Gallery, che almeno fino ad inizio di questa stagione, mi pare abbia dimostrato di essere un bust clamoroso...

Come già detto è ancora presto dare una valutazione definitiva su Russell. Quello che sicuramente si può imputare ai Raiderrs è il fatto di  non aver capito che Russell era un progetto a lungo termine (da far maturare per paio di anni prima di farlo partire come starter) e soprattutto di non aver progettato la sua scelta con l'allenatore...manca una programmazione adeguata delle scelte (al di là dei nomi) che andrebbe fatta, anno per anno, "insieme" all'HC non imposta dall'alto, seguendo l'impulso dell'ultimo momento!