St. Louis Rams

[Wolviesix]

Pisa. :(

[multiple]

Spero, e sono convinto, che troverà presto una nuova squadra. In fondo ha ancora 27 anni.

Si parla di un interessamento dei Patriots

[Teo]

Ha sorpreso parecchio anche me. Tino, oltre ad essere uno dei pochi veterani il cui rendimento e la cui attitudine si sono dimostrati costanti negli anni, era soprattutto considerato uno starter anche per la stagione a venire. Si dice che non fosse abbastanza grosso per Spagnuolo, una ventina di pounds sotto gli standard richiesti per giocare da SAM (con Laurinaitis nel mezzo e Spoon in weakside). Ora il reparto è veramente corto: con Draft che prenderà quasi sicuramente il posto da strong, restano i soli Culberson, Vobora, Chamberlain e Brown a cambiare i titolari. Tino se n'è andato comunque da autentico signore. Perdita che si sentirà, temo. E' forse la prima mossa della gestione Spanguolo che non mi lascia convinto.

Da quel che ho letto era sottopeso per gli standard di Spagnuolo e quindi avrebbe fatto il backup, di conseguenza pagare 3 milioni l'anno in backup per i Rams attuali risultava difficile.

Provo a far arrivare la notizia al nostro GM Trent Edwards, magari si riesce a prendere un giocatore valido anche noi nella offseason.

[KingKaiv]

Da quel che ho letto era sottopeso per gli standard di Spagnuolo e quindi avrebbe fatto il backup, di conseguenza pagare 3 milioni l'anno in backup per i Rams attuali risultava difficile.

Provo a far arrivare la notizia al nostro GM Trent Edwards, magari si riesce a prendere un giocatore valido anche noi nella offseason.

La ragione è quella, ma era necessario tagliare un giocatore con le sue qualità (non che sia un fenomeno eh, ma il lavoro suo lo faceva in maniera discreta, sicuramente tra i meno peggio) in un ruolo dove non sei profondissimo, a draft concluso? Se proprio non rientrava nei tuoi piani, non si poteva cercare di tradarlo in sede di draft per cercare di ricavare qualcosa? Mi pare strano che non ci fosse qualche squadra disposta a darti qualcosa in cambio. Boh, poi magari avrà ragione Spagnuolo e Draft-Culberson si dimostreranno funzionali al suo sistema difensivo, però qualche dubbio permane sia per la scelta in sé che per la tempistica.

[Teo]

Po' essere benissimo, forse hanno pure provato a offrirlo ma non hanno ricevuto molto in cambio, e in questo draft non è che ci fosse sta gran profondità in generale, a parte un paio di ruoli. Imo il contratto e il suo possibile nuovo status all'interno del roster hanno pesato sulla decisione.

Giocatore comunque che farebbe le fortune di molte squadre, in particolare una che ha un bufalo sul casco 

[Jeremy]

Rams in vendita?
http://www.stltoday.com/stltoday/sports ... enDocument

[KingKaiv]

Si era vociferato di un interessamento dei Rams per Vick, ma sembra fosse l'ennesima sparata di Lombardi. Sarebbe spettacolare vederlo giocare di nuovo, per di più con questi colori, ma credo che almeno per quest'anno la scelta di andare con Bulger sia chiara ed evidente. Qualora Bulger dovesse fallire anche il prossimo anno, si aprirebbe di certo qualche scenario in più.

Nel frattempo si continua a cercare un'acquirente per la franchigia. Negli ultimi giorni pare si sia fatto avanti Dave Checketts, proprietario dei Blues di hockey, che sembrerebbe disposto ad acquisire le quote di maggioranza della società. In questo caso le NFL cross-ownership rules sarebbero aggirate per il fatto che Checketts è sì proprietario di una franchigia di un altro sport professionistico americano, ma il fatto che questa (i Blues) sia ubicata a St.Louis gli consentirebbe di acquisire il pacchetto di maggioranza dei Rams. E a quel punto la società resterebbe saldamente ancorata nel Missouri (tra l'altro il contratto d'affitto dell'Edward Jones Dome rappresenterebbe un disincentivo importante per l'acquirente che volesse portare i Rams fuori da St.Louis).

Per quanto riguarda gli OTAs, i due top pick dei Rams, Jason Smith e Laurinaitis, per il momento si allenano con la second unit. In RT si sta provando Goldberg, mentre tra i LBs lo slot di MLB è ricoperto da Draft con Vobora e Larry Grant che si dividono gli snap da SLB. Salgono le quotazioni di Daniel Fells, TE che ha suscitato ottime impressioni in questi giorni. Da nickelback è sempre più certo l'impiego di Jonathan Wade.

[azazel]

[KingKaiv]

A Vick, a Checketts o a Daniel Fells?

[azazel]

A Vick, a Checketts o a Daniel Fells?

A te.

[chinasky]

Nel frattempo si continua a cercare un'acquirente per la franchigia. Negli ultimi giorni pare si sia fatto avanti Dave Checketts, proprietario dei Blues di hockey, che sembrerebbe disposto ad acquisire le quote di maggioranza della società. In questo caso le NFL cross-ownership rules sarebbero aggirate per il fatto che Checketts è sì proprietario di una franchigia di un altro sport professionistico americano, ma il fatto che questa (i Blues) sia ubicata a St.Louis gli consentirebbe di acquisire il pacchetto di maggioranza dei Rams. E a quel punto la società resterebbe saldamente ancorata nel Missouri (tra l'altro il contratto d'affitto dell'Edward Jones Dome rappresenterebbe un disincentivo importante per l'acquirente che volesse portare i Rams fuori da St.Louis).

Bisogna spiegare bene la cross-ownership rule e la questione "affitto dell'Edwards Jones Dome".

[KingKaiv]

Bisogna spiegare bene la cross-ownership rule e la questione "affitto dell'Edwards Jones Dome".

Per la NFL cross-ownership rule devi tornare un po' indietro nel tempo, precisamente al 22 gennaio 2008. :D

"No person who owns a majority interest in, or has direct or indirect operating control of an NFL member club, may own or acquire any interest in a club in another major team sport (baseball, basketball, hockey), except for a club located in: a.) his/her NFL club's home city, or b.) a non-NFL city that is not a potential NFL city."

Per quanto riguarda invece il contratto d'affitto dell' Ed Jones, la questione è un po' complicata. Il contratto, stipulato dalla compianta proprietaria Georgia Frontière, stabilisce che i Rams devono giocare all'interno della attuale struttura almeno fino al 2015. E per ovvie ragioni non possono spostarsi dalla città di St.Louis. Il problema è che l'accordo stabilisce altresì che il dome debba essere considerato, secondo parametri stabiliti, una strattura "top-tier". In altre parole deve essere tra i migliori 8 stadi di tutta la lega (25% del totale dei team NFL). Ulteriore clausola: ogni 10 anni è obbligatorio un controllo per stabilire se lo stadio rientri effettivamente nei parametri stabiliti, rispettando i termini dell'accordo. Nel 2012 avrà inizio questa revisione e se entro la fine del 2014 lo stadio non rispetterà gli standard previsti (e al momento siamo ben al di sotto), la questione si riproporrà di anno in anno (e non più ogni 10) rendendo più facile per l'eventuale proprietario dei Rams o futuro tale spostare la franchigia dal Missouri.

Tradotto: per il momento i Rams restano ancorati alla città di St.Louis (in cui si riscontra tra l'altro una partecipazione dei tifosi invidiabile, stadio riempito al 95% della sua capienza negli ultimi due anni tragici per la franchigia). In futuro, se non si troveranno i soldi per ristrutturare il dome, o costruirne un altro, le possibilità che un miliardario losangelino o di chissà dove decida di acquistare il club e di spostarlo altrove aumenteranno, ahimé, sensibilmente.

[chinasky]

Per la NFL cross-ownership rule devi tornare un po' indietro nel tempo, precisamente al 22 gennaio 2008. :D

"No person who owns a majority interest in, or has direct or indirect operating control of an NFL member club, may own or acquire any interest in a club in another major team sport (baseball, basketball, hockey), except for a club located in: a.) his/her NFL club's home city, or b.) a non-NFL city that is not a potential NFL city."

Per quanto riguarda invece il contratto d'affitto dell' Ed Jones, la questione è un po' complicata. Il contratto, stipulato dalla compianta proprietaria Georgia Frontière, stabilisce che i Rams devono giocare all'interno della attuale struttura almeno fino al 2015. E per ovvie ragioni non possono spostarsi dalla città di St.Louis. Il problema è che l'accordo stabilisce altresì che il dome debba essere considerato, secondo parametri stabiliti, una strattura "top-tier". In altre parole deve essere tra i migliori 8 stadi di tutta la lega (25% del totale dei team NFL). Ulteriore clausola: ogni 10 anni è obbligatorio un controllo per stabilire se lo stadio rientri effettivamente nei parametri stabiliti, rispettando i termini dell'accordo. Nel 2012 avrà inizio questa revisione e se entro la fine del 2014 lo stadio non rispetterà gli standard previsti (e al momento siamo ben al di sotto), la questione si riproporrà di anno in anno (e non più ogni 10) rendendo più facile per l'eventuale proprietario dei Rams o futuro tale spostare la franchigia dal Missouri.

Tradotto: per il momento i Rams restano ancorati alla città di St.Louis (in cui si riscontra tra l'altro una partecipazione dei tifosi invidiabile, stadio riempito al 95% della sua capienza negli ultimi due anni tragici per la franchigia). In futuro, se non si troveranno i soldi per ristrutturare il dome, o costruirne un altro, le possibilità che un miliardario losangelino o di chissà dove decida di acquistare il club e di spostarlo altrove aumenteranno, ahimé, sensibilmente.

Se però il proprietario è del posto e la città spinge credo non ci saranno problemi, a patto di trovare accordi col comune ovviamente. Servirebbe magari qualche stagione di alto livello, ma davvero alto, per convincere tutti dell'investimento.

[KingKaiv]

Se però il proprietario è del posto e la città spinge credo non ci saranno problemi, a patto di trovare accordi col comune ovviamente. Servirebbe magari qualche stagione di alto livello, ma davvero alto, per convincere tutti dell'investimento.

Lo penso anch'io. Difatti i problemi da questo punto di vista sono iniziati quando la squadra ha iniziato ad andare male, in coincidenza anche con la morte della Frontière. Trovo assurdo come si possa pensare di trasferire una franchigia verso cui il grado di partecipazione e l'entusiasmo della gente è così alto. Non ci si era trasferiti da LA perché, nonostante il grande mercato, non attirava i losangelini e non li invogliava a riempire lo stadio? La soluzione Checketts per il momento penso sia la migliore. Spero si vada in quella direzione.

[chinasky]

Lo penso anch'io. Difatti i problemi da questo punto di vista sono iniziati quando la squadra ha iniziato ad andare male, in coincidenza anche con la morte della Frontière. Trovo assurdo come si possa pensare di trasferire una franchigia verso cui il grado di partecipazione e l'entusiasmo della gente è così alto. Non ci si era trasferiti da LA perché, nonostante il grande mercato, non attirava i losangelini e non li invogliava a riempire lo stadio? La soluzione Checketts per il momento penso sia la migliore. Spero si vada in quella direzione.

Tra l'altro, rimanendo su LA, c'è sempre questa mania di spingere il football pro verso la città degli angeli. Eppure Oakland tornò a casa (ok, era anche più logico visto la storia del team però...), i Rams furono portati via, nel ballottaggio al nuovo team Houston si presentò più vogliosa, preparata, carica (di soldi ed entusiasmo). Ci si intestardisce con questa città fingendo di non capire che, alla fine, di football pro forse non ne sentono il bisogno, anche se capisco che sia una piazza sempre molto affascinante.