RizzK8 wrote:
è la decima volta che lo scrivo, ora ci riprovo sperando che possa bastare quest'ultima, le prossime andrò di ctrl+C e ctrl+v:
- Criscito è andato a casa in quanto da un giorno all'altro gli sono piombati in camera a perquisirlo e a comunicargli il suo essere INDAGATO, alla vigilia di una competizione da dentro o fuori, dove la mente deve essere concentrata solo ed esclusivamente sul calcio. in più, durante l'europeo è praticamente certo che sarebbe stato chiamato a deporre. il suo agente che si piglia la percentuale sui contratti può dire che è sereno e blablabla, i suoi due allenatori (che per lavoro giudicano gli stati fisici e psicologici delle persone per schierarli quando sono al meglio) Prandelli e Spalletti hanno detto che era distrutto e in lacrime. non c'entrano codici etici e minchiate varie, se mesi fa veniva informato pure lui e deponeva a suo tempo, l'europeo se lo faceva.
- Bonucci sa da mesi che Masiello l'ha tirato dentro, è tranquillo e (a sue parole) ha già chiarito la posizione coi pm, quindi non verrà chiamamto durante gli europei. non esistono in nessuna maniera due pesi e due misure. sono decisioni dello staff sullo stato e sugli impegni extracalcio dei due.
Allora, chiariamo:
Quello che dici TU avrebbe un senso logico.
Il problema è che la posizione ufficiale della Federcalcio in materia è stata chiara ed è nell'articolo che ha postato anche Lele. A domanda diretta Albertini NON ha parlato delle cose citate da te, ma
ha detto, con tanto di virgolettato:
'Leonardo Bonucci non ha ricevuto alcun avviso di garanzia dalla Procura da cui risulta che e' indagato'. Demetrio Albertini, capo delegazione della Nazionale a Euro 2012, commenta cosi' la notizia secondo cui l'azzurro e' iscritto dal 3 maggio nel registro degli indagati a Cremona per l'inchiesta calcioscommesse. 'Situazione diversa per Criscito, che ha invece ricevuto l'atto', ha aggiunto Albertini, spiegando cosi' perche' il difensore del lo Zenit e' stato escluso dai convocati per l'Europeo.
Cosa si evince? Che non c'è esclusione per motivi psicologici o per serenità o per motivi simili. L'esclusione è PURAMENTE etica, ossia perché è arrivato l'avviso di garanzia per Criscito e dunque è formalmente indagato. A Bonucci non è arrivato.
Il punto è che si sa che Bonucci sia indagato. L'hanno scritto tutti (alcuni hanno pubblicato l'informativa, come ha fatto anche lele!) e l'ha confermato lui stesso, che è stato pure sentito dagli inquirenti. Solo che non ha ricevuto formalmente l'avviso di garanzia (dicono loro... magari l'ha ricevuta ma non c'erano le telecamere, per quanto attendibili siano in Federazione). Quindi Prandelli e la Federazione si appigliano ad un purissimo formalismo per non escluderlo, pur sapendo che sia indagato al pari di Criscito, e questa è una buffonata per me. Mentre a causa di quello stesso formalismo hanno escluso Criscito. Io, per inciso, avrei tenuto entrambi, perché entrambi sono innocenti fino a prova contraria.
E se domani arriva l'avviso formale a Bonucci, che si fa? Lo si esclude improvvisamente, nonostante sia stato già sentito e sia sereno? Potrebbero arrivare in rapida sequenza avviso e convocazione per parlare, quindi non regge neanche quel discorso. All'atto pratico si sa che siano nella stessa situazione, quindi l'unico appiglio è formale. Ma a quel punto se lo risparmiavano direttamente e tenevano Criscito, ma dopo averci fatto due huevos così col codice etico, non potevano... che fesserie.
_____
Cambiando lievemente argomento: gli juventini si sentono attaccati dalla Gazzetta. Non è una cosa che hanno con voi, ma ce l'hanno con tutti (anche se siete convinti che parlino solo di voi, che anticipino le sentenze solo con voi, ecc): basta vedere i titoli che hanno fatto oggi su Sculli, Mauri e soprattutto Gianello. Addirittura su Gianello hanno titolato:
"Gianello: è frode sportiva".
Adesso il pezzo è scivolato nella pagina, non c'è più il verbo nel titolo, ma comunque hanno anticipato la sentenza. Lo hanno fatto anche col Napoli, quindi. Lo fanno con tutti, quindi state tranquilli, è il loro modo di fare. Da schifo, ma Luca10 ha spiegato come funzioni, e funziona così con tutti.
A proposito di Sculli, non so se c'entri il calcioscommesse (da quella piccola parte non si capisce, magari si capisce da altro), ma come minimo c'è estorsione qui, quindi lui penalmente dovrebbe essere inguaiato a prescindere dalle partite stesse. Non sono sorpresissimo, vista la limpidezza della sua famiglia.
_______
Quello che mi sta dando più fastidio di questa vicenda non è neanche il fatto che tutto passi ai media. A quello sono abituato. E' la VELOCITA', che mi turba. Sembra che la procura abbia l'Ansa in speed dial. Appena scoprono qualcosa, passano tutta l'informativa, con tanto di PDF con rapidità inusitata. Ed ovviamente la stampa ci sguazza e va a sputtanare la relazione personale di Luca Toni, nonostante non ci sia niente contro di lui. Ma che ci frega? E' come pubblicare l'intercettazione del 2 di picche di Alessandro Moggi con la D'Amico (ok, quella fu divertente, ma capitemi...). Non c'è più alcun filtro. Che le inchieste siano condotte attraverso i giornali si sa, ma almeno prima passavano le cose a spizzichi e mozzichi e magari dopo qualche giorno. Adesso uno esce da un interrogatorio e fuori sanno già tutto, manco ci fossero le telecamere nascoste collegate in diretta con la sala stampa. Andiamo bene.
Mo_Pete: prima di tutto, Buffon NON è indagato. Secondo, leggo questa cosa:
L'istituto di credito segnalante ipotizza che le liquidità possano essere oggetto di scommesse vietate
Questa è una cosa che potrebbe non voler dire niente, o tutto.
L'istituto di credito ha fatto una segnalazione. Sulla base di cosa? Quello potrebbe essere lo snodo. Perché la conversazione col giornalista potrebbe essere andata così:
GIORNALISTA: scusi, istituto, secondo lei c'è qualche possibilità che quei bonifici siano stati fatti per pagare scommesse vietate?
ISTITUTO: boh, si, tutto è possibile per quello che ne sappiamo noi.
Ed in quel caso, sarebbe una notizia completamente inventata dal giornalista ovviamente, producendo una risposta "voluta". Ma c'è anche la possibilità che l'ipotesi sia stata formulata direttamente dall'istituto di credito stesso, magari sulla base di causali o altro ancora, e che quei dati eventualmente possano finire in mano al PM. In realtà non lo sappiamo. Il fatto che Buffon non sia indagato però è una cosa che va a favore suo, chiaramente.
Poi vedo che qui dentro in molti (juventini) ce l'hanno con Di Martino, ma a me pare che finora con la Juve sia stato gentilissimo: ha chiarito che Conte abbia una posizione per ora minima, ha chiarito che Buffon non sia indagato e non ci sia niente da chiedergli. L'unico (ENORME) difetto è che esca TUTTO da quella procura, ma non capisco perché additarlo di chissà cosa altro al momento. In generale non capisco questo accanimento da parte dei tifosi juventini onestamente, visto che siamo ancora in fase di indagine.
) e via dicendo....
