Play.it Usa Forum

Purtroppo chi vince si porta dietro sempre un po' di gelosia ^^ specialmente chi vince tanto.

A parte tutto (facendo una discussione seria senza indossare la casacca) io ho avuto l'impressione che il TE dei Viking sia andato troppo basso e che con  il corpo abbia "sgambettato" Harrison. Secondo me gli arbitri hanno voluto punire "l'entrata" troppo bassa del TE, probabilmente dirò una cavolata, ma penso che se avesse bloccato frontalmente a quell'altezza sarebbe stato un blocco illegale (chop block se non mi inganno), lateralmente non è stato considerato un blocco illegale ma semplicemente uno sgambetto (e c'è un enorme differenza in termini di yard di penalità).

azazel wrote: Loro angolo

aza, curiosità. 
Ti dà più fastidio se ti danno del democristiano o dello Stealers? 

Karlsteiner wrote: Purtroppo chi vince si porta dietro sempre un po' di gelosia ^^ specialmente chi vince tanto.

A parte tutto (facendo una discussione seria senza indossare la casacca) io ho avuto l'impressione che il TE dei Viking sia andato troppo basso e che con  il corpo abbia "sgambettato" Harrison. Secondo me gli arbitri hanno voluto punire "l'entrata" troppo bassa del TE, probabilmente dirò una cavolata, ma penso che se avesse bloccato frontalmente a quell'altezza sarebbe stato un blocco illegale (chop block se non mi inganno), lateralmente non è stato considerato un blocco illegale ma semplicemente uno sgambetto (e c'è un enorme differenza in termini di yard di penalità).

Puntualizzo che di gelosia nei vostri confronti ne ho proprio 0, anzi, gli Steelers sono una delle franchigie AFC per cui ho sempre simpatizzato, quindo non centra assolutamente nulla il fatto che abbiate sei titoli, che siate tra i più vincenti di sempre etc...etc...centra semplicemente che si sta parlando di football e pertanto si cerca di far luce su una chiamata che ha lasciato parecchi dubbi, tanto in diretta agli stessi commentatori, tanto dopo i replay a parecchi fans, e non solo dei Vikings, infatti notavo ieri che se ne discuteva parecchio in giro per il web.

Con questo sia chiaro nessuno vuole dire che senza questo presunto tripping i Vikings vincessero la partita, anzi, per il mio modo di intendere lo sport, il gioco, bisogna essere in grado di vincere, se si è davvero forti, anche quando ci sono delle decisioni avverse durante il match; la realtà è che attualmente gli Steelers sono più forti di noi, sono una squadra che difficilmente riesci a mettere alle corde e che non è facile superare. Se Minnesota voleva vincere doveva andare dentro nei due snap successivi alla chiamata, invece si è accontentata di un guadagno sul corto con uno screen e poi ha subito un fumble da cui è scaturito il TD del 20-10. Partita chiusa che poteva essere riaperta dopo il ritorno di Harvin grazie al 3&out con cui la difesa ha riconsegnato palla all'attacco, che ha bruciato nuovamente il tutto con una cavolata pazzesca di Taylor. Quando non sfrutti un'occasione del genere, una (o due) delle poche che gli Steelers possono concedere durante una stagione (sia il fumble che un terzo e fuori a pochi minuti dalla fine), allora meriti di perdere, punto e basta.

Questo per chiarire il mio punto di vista sulla partita. :D

Punto di vista da cui esula completamente "quella chiamata", che da cosa leggevo ieri ha lasciato basiti pure i componenti dello staff dei Vikings; Childress stesso infatti ha raccontato che quel tipo di blocco Minnesota lo sfrutta parecchio, che è un modo per invitare il DE avversario a saltarti, rallentandone l'esplosività in partenza e permettendo al QB di avere qualche secondo in più per lanciare. Un blocco che fino alla partita dell'altra sera non era stato mai valutato come falloso. Qundi Dugan non sarebbe mai partito in blocco alto e, di fatto, non si è buttato per evitare un fallo; ha semplicemente messo in atto il blocco previsto dallo schema.

Karlsteiner wrote: Purtroppo chi vince si porta dietro sempre un po' di gelosia ^^ specialmente chi vince tanto.

A parte tutto (facendo una discussione seria senza indossare la casacca) io ho avuto l'impressione che il TE dei Viking sia andato troppo basso e che con  il corpo abbia "sgambettato" Harrison. Secondo me gli arbitri hanno voluto punire "l'entrata" troppo bassa del TE, probabilmente dirò una cavolata, ma penso che se avesse bloccato frontalmente a quell'altezza sarebbe stato un blocco illegale (chop block se non mi inganno), lateralmente non è stato considerato un blocco illegale ma semplicemente uno sgambetto (e c'è un enorme differenza in termini di yard di penalità).

Il chop block è un'altra cosa e non esiste una distinzione sull'altezza dei blocchi che si possono "tirare" all'avversario, tranne negli special team o in situazioni in cui blocchi l'avversario dalle spalle. Quindi mi sembra che sia andato un po' a farfalle nel tuo intervento...  :D

Per quanto riguarda quest'azione:
Tripping is the use of the leg or foot in obstructing any opponent (including a runner) below the knee

Visto che le gambe di Dugan sono in alto causa movimento natuarale del corpo, non avrei mai fischiato "tripping"... Mia opinione personale.

Peyton_Manning18 wrote: Tripping is the use of the leg or foot in obstructing any opponent (including a runner) below the knee

Premesso che quando l'ho vista in tempo reale non ero d'accordo con la chiamata, se la regola è questa (cioè tua gamba/piede che ostruisce sotto il livello del ginocchio) allora la chiamata mi sembra più giusta.
Tentando un penoso fermo immagine sul video postato sotto al secondo 35 sembra proprio che sia andata così.
Sono anche d'accordo con quanto afferma Childress, è un tipo di blocco che capita di vedere, ma forse in questo caso è stato eseguito male, il movimento è iniziato troppo lontano, anche a causa di uno scarto improvviso di Harrison verso l'esterno.

Detto questo, la vedo come Vikings11:

per il mio modo di intendere lo sport, il gioco, bisogna essere in grado di vincere, se si è davvero forti, anche quando ci sono delle decisioni avverse durante il match

, anche se, uscendone con la vittoria sembra una posizione di comodo

ziojean wrote: Premesso che quando l'ho vista in tempo reale non ero d'accordo con la chiamata, se la regola è questa (cioè tua gamba/piede che ostruisce sotto il livello del ginocchio) allora la chiamata mi sembra più giusta.
Tentando un penoso fermo immagine sul video postato sotto al secondo 35 sembra proprio che sia andata così.
Sono anche d'accordo con quanto afferma Childress, è un tipo di blocco che capita di vedere, ma forse in questo caso è stato eseguito male, il movimento è iniziato troppo lontano, anche a causa di uno scarto improvviso di Harrison verso l'esterno.

Detto questo, la vedo come Vikings11: , anche se, uscendone con la vittoria sembra una posizione di comodo

Ma Harrison è stato preso sotto il ginocchio solo perchè stava saltando...  :gazza:

Peyton_Manning18 wrote: Ma Harrison è stato preso sotto il ginocchio solo perchè stava saltando...  :gazza:

sì, sono d'accordo, effettivamente anche questo va nel conto. continuo ad essere dell'idea che il TE "l'ha fatto vedere male", come di dice tante volte nel basket, e che sicuramente non fosse nella sua volontà sgambettare. Insomma una chiamata che ci poteva stare. Il fatto che sia arrivata su un TD richiamato indietro conta poco. L'arbitro ha fatto la chiamata quando l'ha vista, TD, incompleto o intercetto che fosse.

è un blocco in parte eseguito male, perché di solito i blocchi bassi tendono ad essere fatti più "rotolando", credo anche per evitare proprio di alzare le gambe

lateralmente, ovvero dalla visione tv, sicuramente non l'avrei chiamata. dalla visione posteriore, quindi simile a quella dell'arbitro, magari un po' ostruito da Favre, può dare l'idea della gamba alzata apposta

Silverback sta tornando. 8.0 and counting

Peyton_Manning18 wrote: Il chop block è un'altra cosa e non esiste una distinzione sull'altezza dei blocchi che si possono "tirare" all'avversario, tranne negli special team o in situazioni in cui blocchi l'avversario dalle spalle. Quindi mi sembra che sia andato un po' a farfalle nel tuo intervento...  :D

Per quanto riguarda quest'azione:
Tripping is the use of the leg or foot in obstructing any opponent (including a runner) below the knee

Visto che le gambe di Dugan sono in alto causa movimento natuarale del corpo, non avrei mai fischiato "tripping"... Mia opinione personale.

Io invece l'avrei data proprio perché a causa della brutta posizione con cui fa blocco l'impressione è proprio quella di fargli lo sgambetto.
Magari Streambald ci spiegherà meglio la penalità (Decisive TD against Steelers?  ) nella sua nuova rubrica su Full Monday! 

http://www.post-gazette.com/pg/09300/1008564-66.stm

Altri problemi in difesa, Timmons e Kirschke sono usciti malconci dalla partita di domenica. LT ha il solito problema alla caviglia sinistra che già gli dava fastidio ad inizio stagione; per l'altro invece si tratta di un problema muscolare ad un polpaccio.
Insomma, diciamo che il bye arriva al momento giusto.

Ah, inoltre c'è sempre la solita grana di Clark e l'aria del Colorado. Ancora non è stato deciso niente, a quanto pare partirà con la squadra e poi, insieme ai dottori, decideranno cosa fare. Io credo che alla fine non giocherà.

Rocky wrote: http://www.post-gazette.com/pg/09300/1008564-66.stm

Altri problemi in difesa, Timmons e Kirschke sono usciti malconci dalla partita di domenica. LT ha il solito problema alla caviglia sinistra che già gli dava fastidio ad inizio stagione; per l'altro invece si tratta di un problema muscolare ad un polpaccio.
Insomma, diciamo che il bye arriva al momento giusto.

Ah, inoltre c'è sempre la solita grana di Clark e l'aria del Colorado. Ancora non è stato deciso niente, a quanto pare partirà con la squadra e poi, insieme ai dottori, decideranno cosa fare. Io credo che alla fine non giocherà.

Ah ma quindi a Clark la milza fu asportata del tutto?

Davidyd wrote: aza, curiosità. 
Ti dà più fastidio se ti danno del democristiano o dello Stealers? 

bella lotta, forse del democristiano...perchè va ad intaccare più campi della vita però sai che non mi piace fare una classifica tra le cose mi danno più fastidio, odio tutto indistintamente allo stesso livello

Su Clark leggo ora che ha problemi a giocare in altitudine, il che gli crea degli scompensi a livello di circolazione sanguigna?! Giusto? Uhm...e nell' eventuale championship che si giocherà a Denver st' anno? Situazione delicata, direi.

rowiz wrote: Ah ma quindi a Clark la milza fu asportata del tutto?

yahoo: Clark became ill during an Oct. 21, 2007, game in Denver and spent the night in a Denver hospital. His condition worsened after he returned to Pittsburgh. Clark had to have his spleen and gall bladder removed, and he lost more than 30 pounds before finally regaining his strength.

vikings11 wrote: Puntualizzo che di gelosia nei vostri confronti ne ho proprio 0, anzi, gli Steelers sono una delle franchigie AFC per cui ho sempre simpatizzato, quindo non centra assolutamente nulla il fatto che abbiate sei titoli, che siate tra i più vincenti di sempre etc...etc..

Il mio appunto non era assolutamente nei tuoi confronti. Inoltre ci può stare di dire che non era fallo e ci può tranquillamente stare dire che ha sballato la partita. La possiamo pensare diversamente rispettandoci a vicenda, dire che rubiamo è tutto un altro discorso. Non mi piace chi scrive una frase estemporanea giusto per schizzare un po' di fango qua e la. In queste occasioni italianizziamo il football quasi fosse calcio nostrano con tutte le discussioni che ci sono tra rigore non rigore etc etc etc.

La discussione sull'episodio fatta con maturità e pacatezza serve semplicemente a migliorare la conoscenza del football.

Quindi se qualcuno mi chiarisce l'episodio io sono più che contento  :D, anzi stracontento. Ne approfitto per aggiornare io miei ricordi di regolamento che potrebbero essersi annebbiati per la vecchiaia e per l'abuso alcolico:  Il chop block non è un blocco effettuato sotto il ginocchio dell'avversario, con grave rischio di causare un infortunio? Mi sbaglio o nelle azioni di ST è vietato bloccare sotto la cintola, viene considerato chop block? Il clipping è il blocco effettuato da dietro sempre durante le azioni di ST? Il tripping è invece lo sgambettare l'avversario.

Karlsteiner wrote: Il mio appunto non era assolutamente nei tuoi confronti.

Idem, io ho preso il tuo post solo per chiarire che nel discorso mio, come credo anche quello di tutti i fans Vikings del forum era un discorso che esulava da un qualsiasi rosicamento di stampo calcistico. Semplicemente si tentava di chiarire un dubbio, di confrontarsi. Nulla più.