Play.it Usa Forum

darioambro wrote: si ma in questo modo loro ridurrebbero di molto gli introiti no?
se io guardo solo quello che mi interessa spendo poco, se mi obbligano a vedere un sacco di canali in più mi faranno spendere di più.

E' vero, se guardo solo quello che mi interessa spendo poco. E' anche vero che è da criminali fare degli aumenti del genere scrivendo nella lettera accompagnatoria che arriva agli abbonati che negli ultimi anni il numero dei canali e dei servizi aggiunti è stato tale da giustificare ampiamente tale aumento. Una comunicazione del genere la ritengo offensiva nei confronti della mia intelligenza: devo pagare di più perchè mi constringi a vedere un canale dove danno il grande fratello 24 ore al giorno, il che è un insulto nei confronti di chiunque, visto che questi qua vengono ricoperti di soldi per non fare un cacchio dalla mattina alla sera e dopo hanno la strada spianata per il tronismo e diventano opinionisti nella tv spazzatura senza titolo di cittadinanza alcuno.

E' come dice China, hanno puntato sull'hd ed ora stanno cercando a tutti i costi dei contenuti per giustificarlo. Inoltre, riflettevo giusto ieri, perchè devo pagare di più per una qualità che è pubblicizzata a mille ma che è clamorosamente non sostenuta dai fatti? Sulle reti terrestri mediaset ci sarà anche la pubblicità, pazienza, fatto sta che in una settimana ho visto quattro film, quattro, che su Sky, quando avevo il cinema,  avrei visto in sei mesi. Li ho visti tutti e quattro uno attaccato all'altro. E non ho pagato niente. Sky ogni due minuti pubblicizza le sue grandi esclusive, ma non si sa di che minchia di esclusive parlino, dal momento che le serie tv più famose su mediaset le mandano diversi mesi prima rispetto a Sky.

Quindi a me, utente, che mi devo sorbire una svista in termini di tasse (quel famoso 10% in più di Iva) che mi riporta a pagare sostanzialmente la stessa cifra che sborsavo quando avevo il pacchetto cinema (che ho tolto a settembre perchè non valeva la pena tenerlo, ed ora in pratica pago pur non avendolo più, perchè a conti fatti è così), dei loro introiti me ne frega una cippa.

Scusatemi se sono stato prolisso, incazzoso e fuori tema.

Stavo guardando il mittico canale 200, poi ad un certo punto provo a metter su SportItalia, stavano facendo il notiziario, mi son perso i primi dieci minuti circa ma ho fatto a tempo a sentir parlare di NBA, NHL, NASCAR, Rugby, Pallavolo, Basket, MLB, poi alla fine hanno dato la linea al notiziaro di solo calcio. M'é venuto quasi da piangere, non credevo che qualcuno sapesse che il termine Sport non è un sinonimo di Calcio. 


Certo che un pacchetto Sport formato dai soli ESPN, Eurosport e SI mi farebbe prender qualsiasi decoder  :gazza:

Segnalo che qui
http://www.rai.it/dl/portale/GuidaProgrammi.html
la RAI ha messo una guida programmi con il palinsesto di tutti i canali RAI (rai sport + compreso) per vari giorni

multiple wrote: Segnalo che qui
http://www.rai.it/dl/portale/GuidaProgrammi.html
la RAI ha messo una guida programmi con il palinsesto di tutti i canali RAI (rai sport + compreso) per vari giorni

Bene, meglio tardi che mai...x quanto ci riguarda potrebbe tornare utile da settembre in poi...bisognerà solo verificarne l'attendibilità...

Jeremy wrote: Quoto in pieno; da quando hanno cacciato Giovann Bruno le cose sono nettamente peggiorate e per quanto mi riguarda l'addio a Sky è molto vicino.

concordo, è il solito problema della TV commerciale, si propone quello che rende e costa poco (il grande fratello, il poker etc)a Sky ci penso solo se danno l'ex NASN Europe, ossia sport americani ogni giorno, altrimenti  :figo:

Luca10 wrote: Si ma qui ci rigiriamo la frittata; a ESPN/NFL cosa interessa, gli spettatori o i soldi? Perchè è ovvio che in chiaro hai più contatti, e ripeto contatti, ma a livello di dindini non se ne parla nemmeno.

Per cui tanto ad ESPN non sono scemi; sanno che comunque in Italia gli Sport Americani rimarranno legati ad un target di nicchia e non pensate che ESPN possa mai prendere i diritti del campionato italiano di calcio.

Ed allora per gli sport americani avere pochi spettatori ma gratis o di meno ma retruibiti....beh, pensate che valutano più di 2 secondi?

Allora capiamoci: più ascolti, più sponsor, più soldi a disposizione. Se, e ripeto se, il progetto della Rai è quello di dare vigore alla programmazione Nfl visti gli ascolti del Super Bowl è evidente che il vantaggio sia loro sfruttando bene dirette nelle notti e repliche il giorno dopo. E a Espn di andare su Sky perché fa piacere a Luca10 che odia la Rai frega il giusto. Sapranno anche che qua è una nicchia, ma non per questo devono regalare quel poco che c'è a Murdoch senza avere un ritorno e, come puntare a questo ritorno, lo sanno meglio loro di noi, quindi inutile, e ripeto per la terza volta inutile, parlare per ideologie o perché quel canale è più bello dell'altro. E' probabile che a Espn sappiano come Sky tratta gli sport Usa ed è certo che sanno come ha tentato di aggirare la Nfl con Nasn. E, visto che non sono scemi come dici tu, ricucire lo strappo significa sganciare un assegno molto buono o ricevere il perdono di Goodell. In entrambi casi, per questo 2009, la vedo dura.

Ange86 wrote: Tivù non potrà per un po' avere una pay-tv al suo interno (ormai Mediaset Premium non è più una PPV) anche perchè altrimenti bisognerebbe cambiare la legge che impedisce a Sky di "scendere" sul digitale terrestre.
Il paragone ESPN/NFL non può reggere perchè da quanto pare la NFL cercava visibilità mentre ESPN cerca i soldi e al momento c'è un solo compratore (Sky) con la possibilità remota che anche Airplus (la nuova la7 cartapiù) sia interessata visto che in Svezia trasmette Eurosport.

Io intendevo finire su quella piattaforma di Raiset non in un contesto di abbonamento ma in un contesto di canale inizialmente visibile con quel decider e su quel segnale che, mi dicono, siano diversi da quelli di Sky. Il che per Murdoch sarebbe una bella mazzata. (e io giro la parabola e scaglio il myskyhd in strada in un secondo)

chinasky wrote: Io intendevo finire su quella piattaforma di Raiset non in un contesto di abbonamento ma in un contesto di canale inizialmente visibile con quel decider e su quel segnale che, mi dicono, siano diversi da quelli di Sky. Il che per Murdoch sarebbe una bella mazzata. (e io giro la parabola e scaglio il myskyhd in strada in un secondo)

China, ma se ho capito bene, praticamente si dice che EspnA passa sulla nuova piattaforma satellitare che stanno per far nascere Rai, Mediaset, e La7?? Se si saranno due i decoder SKY lanciati in strada...

chinasky wrote: Io intendevo finire su quella piattaforma di Raiset non in un contesto di abbonamento ma in un contesto di canale inizialmente visibile con quel decider e su quel segnale che, mi dicono, siano diversi da quelli di Sky. Il che per Murdoch sarebbe una bella mazzata. (e io giro la parabola e scaglio il myskyhd in strada in un secondo)

Non devi girare la parabola per vedere Tivù. Il problema di ESPN è che per essere su questa piattaforma devi essere anche sul DTT (che è la tecnologia del futuro ma deve essere aiutato del satellite per coprire tutta Italia) e non mi ricordo se ha partecipato alle aste per l'assegnazione delle frequenze. Continuo a pensare che un canale come ESPN non può sopravvivere in Italia senza un contributo da chi lo ospita perchè la pubblicità preferisce spendere su altro (sulla RAI hanno fatto il SB dove non c'è stata una pubblicità neanche a pagarla).

EDIT Mi correggo. ESPN ha partecipato al bando però è arrivata ultima e c'è posto solo per i primi 12 quindi fino a quando non ci sarà lo switch-off completo (2012) non potrà trasmettere sul digitale terrestre (non so se Disney channel che è dello stesso padrone gli può cedere eventualmente spazio).

Qualcuno lo aveva già anticipato, se ne parlava, ora anche su un seguito, e spesso informato, blog sullo sport ne riporta l'indiscrezioni:

Voci interne a Sky ci dicono di una calcistizzazione spinta dell'offerta, l'anno prossimo. Più addirittura di adesso? Sembrerebbe impossibile, eppure il gioco più amato dagli italiani è destinato a dilagare ancora di più sull'emittente di Murdoch. Con campionati di puro riempitivo del palinsesto, tanto per non mandare la decima replica di Siena-Udinese, e magari un'operazione-vetrina come l'agognata partita della domenica a mezzogiorno. Più calcio e più tifo, perchè anche negli 'altri sport' (non sappiamo se sia meglio questa definizione o quella di 'varie' che si dà all'interno delle redazioni sportive) si sta andando all'inseguimento delle nazionali o degli eventi più di moda: in questo senso illuminanti le operazioni olimpiche e quella Sei Nazioni. Chi pagherà tutto questo? Ovviamente gli appassionati non di calcio e i non tifosi, se è vero che a Santa Giulia si sta meditando di non trasmettere più la NBA. Ci viene da piangere, al di là dei 70 euro al mese che risparmieremo disdicendo l'abbonamento...

O ci salva ESPN o.....

425,350

Angyair wrote: Qualcuno lo aveva già anticipato, se ne parlava, ora anche su un seguito, e spesso informato, blog sullo sport ne riporta l'indiscrezioni:

Voci interne a Sky ci dicono di una calcistizzazione spinta dell'offerta, l'anno prossimo. Più addirittura di adesso? Sembrerebbe impossibile, eppure il gioco più amato dagli italiani è destinato a dilagare ancora di più sull'emittente di Murdoch. Con campionati di puro riempitivo del palinsesto, tanto per non mandare la decima replica di Siena-Udinese, e magari un'operazione-vetrina come l'agognata partita della domenica a mezzogiorno. Più calcio e più tifo, perchè anche negli 'altri sport' (non sappiamo se sia meglio questa definizione o quella di 'varie' che si dà all'interno delle redazioni sportive) si sta andando all'inseguimento delle nazionali o degli eventi più di moda: in questo senso illuminanti le operazioni olimpiche e quella Sei Nazioni. Chi pagherà tutto questo? Ovviamente gli appassionati non di calcio e i non tifosi, se è vero che a Santa Giulia si sta meditando di non trasmettere più la NBA. Ci viene da piangere, al di là dei 70 euro al mese che risparmieremo disdicendo l'abbonamento...

O ci salva ESPN o.....

425,350

Può salvarci Espn, ma restano pur sempre da valutare tempi e metodi. Io continuo a pensare che Raiset (che può contare su entrate "pubbliche" visti i canali generalisti loro parenti) potrebbe diventare la piattaforma del futuro per un certo tipo di sport. Anche qua, però, resta da stabilire quale sarà il trattamento. Ad ogni modo che Sky si stia allontanando dallo sport Usa è ormai evidente da un po' e le voci sulla Nba prendono sempre più forma. Io, nel dubbio, scatenerei l'inferno.  :gazza:

OT:
stasera leggo la fattura sky via email...
55 euri di abbonamento e vabbè...
mysky:
1)Adeguamento Impianto MySky 149,00
2)Sconto Adeguamento Impianto  50,00
3) Adeguamento MySKY - SCR  42,54 

se domattinala signorina del call center dopo essersi scusata e quant'altro non procederà a fornire prestazioni extra potrei anticipare l'arrivo di ESPN....

chinasky wrote: Ad ogni modo che Sky si stia allontanando dallo sport Usa è ormai evidente da un po' e le voci sulla Nba prendono sempre più forma. Io, nel dubbio, scatenerei l'inferno.  :gazza:

Sin da quando è arrivata NBA TV su Sportitalia mi aspetto il momento in cui Sky abbandoni l'NBA.
Che tattica utilizziamo per l'assalto? Cavallo di Troia? Infiltriamo uno dei nostri in uno del canali del bouquet Sky (va bene anche Eurosport) e lo utilizziamo come kamikaze? O utilizziamo un attacco più distruttivo? Gli mandiamo pandu facendogli credere che abbiano fatto un servizio su SkySport 24 in cui hanno parlato male di Big Ben?

Angyair wrote: Gli mandiamo pandu facendogli credere che abbiano fatto un servizio su SkySport 24 in cui hanno parlato male di Big Ben?

questa mi pare la via più rapida, nonchè quella di più facile attuazzione...

Sennò si potrebbe sempre dire a Paolone che, in cambio di una sua rivolta dall'interno, il nostro Cecaro gli organizza una serie di appuntamenti con quelle sventole (cheerleaders) che lo accompagnano nella foto che aveva postato tempo fa...d'altronde il detto che "tira più un pelo di -riga- che un carro di buoi" non è mica nato ieri

Angyair wrote: Voci interne a Sky ci dicono di una calcistizzazione spinta dell'offerta, l'anno prossimo. Più addirittura di adesso? Sembrerebbe impossibile, eppure il gioco più amato dagli italiani è destinato a dilagare ancora di più sull'emittente di Murdoch. Con campionati di puro riempitivo del palinsesto, tanto per non mandare la decima replica di Siena-Udinese, e magari un'operazione-vetrina come l'agognata partita della domenica a mezzogiorno. Più calcio e più tifo, perchè anche negli 'altri sport' (non sappiamo se sia meglio questa definizione o quella di 'varie' che si dà all'interno delle redazioni sportive) si sta andando all'inseguimento delle nazionali o degli eventi più di moda: in questo senso illuminanti le operazioni olimpiche e quella Sei Nazioni. Chi pagherà tutto questo? Ovviamente gli appassionati non di calcio e i non tifosi, se è vero che a Santa Giulia si sta meditando di non trasmettere più la NBA. Ci viene da piangere, al di là dei 70 euro al mese che risparmieremo disdicendo l'abbonamento...

Cazzo, pensavo che la NFL tornasse su SKY leggendo la prima riga  :lol2:

Ok, mi va bene abbandonare tutti gli sport ammmerigani ma come cazzo fanno ad aumentare l'offerta del calcio? Trasmetteranno anche le partitelle degli amatori?  :gazza:

Vorrei tanto fallissero ma cazzo, l'alternativa non esiste  :sbadat:


A volte mi chiedo però se il problema sia proprio sky  :gazza: