Play.it Usa Forum

condor wrote: direi che da quello che ti ha detto il telecronista di sky puoi evincere:

che fa più ascolti il calcio, poi il basket europeo, qualche partita clou di basket italiano, l'nba e poi arriva l'nfl. tenendo conto (a parte poker e wrestling che li superano tutti a parte il calcio) che restano il volley e le boccette nella programmazione sportiva di sky, un contratto con la lega di volley e di boccette costerà molto meno di quello con la nfl (proprio perché ci sono gli sponsor di mezzo). dunque come vedi il telecronista non fa che confermare quello che dico. gli sport usa non tirano.
ma se preferisci pensare che tirano e a sky non li mandano in onda perché sono cattivi e gli stiamo sui coglioni fai pure eh...

Angyair wrote: Ma tu segui li sport americani? Lo sai che sei su un forum, abbastanza grande, che segue gli sport americani? Se si, la finite di sfracasciarci i maroni con sta storia che il football, l'hockey o il baseball non fanno ascolti e non se li fila nessuno?
Quindi il football è il quinto sport più seguito su Sky e tu dici che questo conferma che non se lo fila nessuno giusto? Quindi devo pensare che Sky trasmette 6, massimo 7 sport e quindi devo dire che il loro pacchetto sport fa' schifo? Giusto no? Oh, ora può intervenire l'altro che esce sempre quando c'è una discussione contro Sky. :paper:

Patamunzo wrote: a me che la rai faccia vedere o no ronaldinho frega poco, qui si parla di NFL, non di qualita' del servizio pubblico

Invece mi piacerebbe immaginare una stima del numero di persone che disdiranno l'abbonamento sport, o che non lo faranno, perche' interessate solo all'NFL. 500 secondo voi e' una stima esagerata?

condor wrote: si parlava di rai dato che la rai andrebbe a prendere i diritti nfl, dunque era in topic... non so se la tua stima è giusta ma se con i soldi risparmiati dal contratto nfl si comprano i diritti di un cazzuto telefilm americano o producono una fiction (vedi la banda della magliana) che probabilmente farà più ascolti di un anno di nfl, temo che di quella stima, che sia in difetto o in eccesso, gli frega ben poco eh...
sia ben chiaro che io sono il primo a essere deluso da tutto ciò!!!!!!!

Patamunzo wrote: Se il discorso fosse quello sky farebbe solo calcio e porno, e CSI sarebbe a pagamento  :paper:

IMHO Sky ragiona anche peggio della rai perche' e' monopolista, e non considera che mollare uno sport "minore" possa avere effetti collaterali di nessun genere. E chi lo piglia in culo, scusate il francesismo, sempre noi siamo.

condor wrote: io amo gli sport americani, li seguo dagli anni '80, so che sono su un forum di appassionati di sport americani ma non posso mica dire quello che non penso solo perché amo gli sport americani, perché li seguo e perché sono su un forum di gente che ama gli sport americani.
ripeto, se pensi che sky abbia tagliato tutti gli sport americani tranne l'nba per fare un torto a te o a me va bene, pensalo pure. io ho qualche altra idea... tutto qui

condor wrote: quello che fai è un discorso giusto dal punto di vista morale e di rispetto della pluralità degli abbonati sky, e dunque anche delle minoranze, come noi amanti degli sport usa... dal punto di vista commerciale tuttavia, il tuo discorso non regge... ma non lo dico io, lo dicono i numeri

http://www.televisionando.it/articolo/s ... anni/7651/

http://www.digital-sat.it/new.php?id=15048

http://www.key4biz.it/News/2007/04/04/T ... colti.html

Sberl wrote: Guarda, puoi dire tutto sugli sport americani perchè lì Sky ha una copertura pessima, ma sugli altri sport italiani non puoi assolutamente dire nulla. L'hai percaso vista lo scorso anno la programmazione di basket-volley-rugby? Basket tra Eurolega e Campionato quasi 10 partite a settimana, Volley almeno 2-3 partite a settimana, Rugby con una partita live a settimana più heineken cup e campionati esteri ed anche il trinations, senza contare poi il periodo mondiali. Anche il tennis è trattato benissimo, peccato solo che non ci siano i 3 slam che non siano wimbledon direttamente sui canali sky sport. Anche la formula1 ha una copertura ottima rispetto alla rai...
Le grandi lamentele su sky vanno ristrette al troppo calcio in replica, alle poche trasmissioni di approfondimento sugli altri sport e agli sport made in USA...non certo sugli altri sport italici

leonemigliore wrote: scusa sberl io parlavo delle repliche no delle dirette,se io per mille motivi non posso vedere la diretta di una partita
avro' il diritto di vedere la replica per intero e non una sintesi pietosa che fanno adesso.perche' se la domenica
non riesco e vedere la F.1 in diretta devo vedere la replica di un ora quando un GP dura minimo un ora e mezzo al
massimo 2 farla vedere per intero la replica costa tanto?

Paperone wrote: non so in quanti fanno il tuo stesso ragionamento, però forse come per la NFL così per la F1 ci sono appassionati che vorrebbero rivedere la gara per intero.
io invece mi accontento di una sintesi :D

leonemigliore wrote: ps vedo che il tuo k- aumenta giorno dopo giorno,ma tu non farsi caso chi la dura la vince  :gazza:

leonemigliore wrote: scusa sberl io parlavo delle repliche no delle dirette,se io per mille motivi non posso vedere la diretta di una partita
avro' il diritto di vedere la replica per intero e non una sintesi pietosa che fanno adesso.perche' se la domenica
non riesco e vedere la F.1 in diretta devo vedere la replica di un ora quando un GP dura minimo un ora e mezzo al
massimo 2 farla vedere per intero la replica costa tanto?perche' se non riesco a vedere la finale NBA in diretta di
notte devo vedere la replica alle 23,00 del giorno dopo perche' alle 20,30 devono far vedere una vecchia partita
di coppa del mondo di rugby?secondo te questo a un senso?ripeto vorrei una programmazione migliore da parte di
sky un canale il meno per i calcio che ne ha gia' troppi e un canale in piu' per l'altri sport per avere un copertura
veramente a 360 gradi per lo sport.se sky facesse 3 canali per gli altri sport(202,203,204)con dirette o repliche
si sarebbe spazio per tutti gli sport come dio commanda.purtroppo oramai  gli altri sport hanno solo un canale 202
e li deve andare in onda tutto.
ciao sberl

Patamunzo wrote: Ripeto, allora calcio e porno, e pedalare. Onestamente non me ne frega un tubo di quanto ha fatturato sky in 5 anni, anche perche' essendo monopolista non c'e' possibilita' di valutare se la strategia e' stata la migliore o no. Se solo io vendo il pane, lo vendo anche se fa schifo. Sky fa quello che vuole anche con i suoi abbonati, perche' puo'. Adesso. Vediamo cosa succedera' quando la premier league andra' in streaming HD  :gazza:

Patamunzo wrote: Ripeto, allora calcio e porno, e pedalare...