Play.it Usa Forum

Scusate se interrompo la discussione(interessante)...vorrei fare una domada:

La mia ragazza si sta avicinando da un po' al gioco della pallacanestro(guardacaso da quando sta con me  ) ed è cestisticamete innamorata di Pablo Prigioni, che è una sorta di Stockton della pallacanestro europea.Potreste consigliarmi qualche partita "manifesto" del ragioniere da Gonzaga University?

P.S. @ Dino: Il pezzo sul portatore di tempo le è piaciuto moltissimo

Dino N wrote: howard
horford
perkins
bargnani
tim duncan
amare
biedrins
bynum (che è un c vero ma con mobilità pazzesca)
Gasol

un po di c che m vengono in mente (ma ce ne sono altre....) che se le marca Okur se lo mangiano.........

tutto questo per dire che cmq la si guardi okur non è un centro a livello difensivo perchè sui centri non è in grado di tenere la posizione sebbene discreto (discreto eh e forse esagero) difensore di posizione. Fermo restando che pure TD piazato come difensore su uno di quei giocatori da te citati si trova in difficoltà per determinate caratteristiche. E parliamo di TD, non esiste difensore migliore e sicuramente parliamo della migliore pf della storia.

Io penso che non ci sia bisogno di discutere molto su Okur..
Dietro è un C....non una PF...
Mi sembra evidente..
Qualsiasi spiegazione mi sembra, con tutto il rispetto, un arrampicarsi sugli specchi...
Okur soffre con i nomi della tua lista perchè è un difensore mediocre....
Ma con Perkins non va proprio sotto..con Duncan ogni tanto ha difeso discretamente..
Amare è un 4...Biedrins lo può limitare...in pratica con i C può provarci...con i 4 va sotto...c'è poco da fare...
Ovvio che Duncan si trovi in difficoltà con i nomi sulla lista di John...
Duncan infatti da qualche anno gioca da C...nonostante lo si voglia far passare per PF...
E' anche per questo che da anni gli Spurs cerchano un 4 atipico...
Non ha mai marcato Dirk, se non episodicamente ad esempio...

Bonner wrote: Scusate se interrompo la discussione(interessante)...vorrei fare una domada:

La mia ragazza si sta avicinando da un po' al gioco della pallacanestro(guardacaso da quando sta con me  ) ed è cestisticamete innamorata di Pablo Prigioni, che è una sorta di Stockton della pallacanestro europea.Potreste consigliarmi qualche partita "manifesto" del ragioniere da Gonzaga University?

P.S. @ Dino: Il pezzo sul portatore di tempo le è piaciuto moltissimo

Gara 6 delle Finale della Western Conference del 97 Utah at Houston
Gara 4 delle Finals 97 Chicago at Utah
Gara 1 delle Finals 98 Chicago at Utah

Parti con queste...brutta figura non la dovresti fare...

Alla grande...
Williams e Boozer da All Star...
Peccato per i problemi fisici di Millsap e Ak47....
Bella vittoria...

David Ginola 14 wrote: Io penso che non ci sia bisogno di discutere molto su Okur..
Dietro è un C....non una PF...
Mi sembra evidente..
Qualsiasi spiegazione mi sembra, con tutto il rispetto, un arrampicarsi sugli specchi...
Okur soffre con i nomi della tua lista perchè è un difensore mediocre....
Ma con Perkins non va proprio sotto..con Duncan ogni tanto ha difeso discretamente..
Amare è un 4...Biedrins lo può limitare...in pratica con i C può provarci...con i 4 va sotto...c'è poco da fare...
Ovvio che Duncan si trovi in difficoltà con i nomi sulla lista di John...
Duncan infatti da qualche anno gioca da C...nonostante lo si voglia far passare per PF...
E' anche per questo che da anni gli Spurs cerchano un 4 atipico...
Non ha mai marcato Dirk, se non episodicamente ad esempio...

ah beh se lo dici tu che la discussione di deve fermare allora siamo tutti concordi.

ti faccio notare che amare sarà pf ma gioca C di movimento da 5 anni e che biedrins che nemmeno è un c se vogliamo dirla tutta gioca anche lui in posizione di movimento ed il vuoto contro il lettone (? lettone giusto?) solitamente ci pensa Boozer la pf a farlo. Senza contare che Okur la sola volta che ha tenuto TD l'ha fato in una partita di play off vinta che ha evitato il cappotto. Per il resto onestamente trovo piuttosto semplicistico chiudere un giocatore all'interno di un ruolo, giochetto al quale mi sono prestato per un paio di pagine ma che solitamente tendo ad aborrire.

La pallacanestro moderna ha un'assoluta assenza di ruoli cmq la si guardi con sovrapposizione di sg e sf cosi come pf e c cosi come sf e pf cosi come pg e g. E non è un bene sta cosa. Ed è anche per questo che quando esce un giocatore davvero di ruolo si impone, perchè fa cose che gli altri non sanno fare. Il paradosso sta nel fatto che attualmente i giocatori atipici sono i giocatori vecchio stampo.

Catalogare un giocatore in una determinata posizione è un gioco al massacro fuorviante che a mio parere tende un filino troppo a fare coach sloan ultimamente.

Okur non è ne un c completo ne una pf completa, è chiaramente a cavallo dei due ruoli e come tutti i giocatori a cavallo dei due ruoli va affiancato da qualcuno intercambiabile  piu o meno come lo è lui. E personalmente questo qualcuno non lo identifico con millsap. A mio parere uno è il back up dell'altro.

ultimo appunto. TD non è che fatica a marcare quei giocatori perchè è un C. Fatica a marcarli solo ed esclusivamente perchè qualche problemino di mobilità legato agli anni ed ai guai fisici ne limita le prestazioni. E con questo resta la miglior pf in circolazione ed uno dei centri piu forti del panorama NBA. E' semplicmente uno che fa tutto in maniera eccezionale.

Bazzico diversi forum...
Seguo il basket Nba da 15 anni...
Parlo quotidianamente con tanti appassionati, esperti (molto più di me) e tifosi...
Sei il primo che si ostina a sostenere che Okur può giocare da 4 difensivamente...
Rispetto la tua opinione ma non la condivido, per niente, nemmeno in minima parte...
Tu puoi discuterne quanto ti pare chi te lo impedisce..?
Per me non è un 4 dietro...e la finisco quì..

David Ginola 14 wrote: Bazzico diversi forum...
Seguo il basket Nba da 15 anni...
Parlo quotidianamente con tanti appassionati, esperti (molto più di me) e tifosi...
Sei il primo che si ostina a sostenere che Okur può giocare da 4 difensivamente...
Rispetto la tua opinione ma non la condivido, per niente, nemmeno in minima parte...
Tu puoi discuterne quanto ti pare chi te lo impedisce..?
Per me non è un 4 dietro...e la finisco quì..

Okur non è ne un c completo ne una pf completa, è chiaramente a cavallo dei due ruoli e come tutti i giocatori a cavallo dei due ruoli va affiancato da qualcuno intercambiabile  piu o meno come lo è lui. E personalmente questo qualcuno non lo identifico con millsap. A mio parere uno è il back up dell'altro.

bah.

Probabile mi sia espresso male. A mio parere Okur non è un 4 dietro cosi come non è un 5 dietro. A mio parere molto semplicmente okur è un giocatore atipico a cavallo tra due ruoli (lo riscrivo caso non mi fossi spiegato) che ha enormi limiti difensivi a prescindere da quale sia il ruolo nel quale venga impegnato. Per tale motivo io lo vedo affiancato solo ad un lungo in grado di difendere e sul 4 e sul 5 a seconda di quale sia la squadra da affrontare. Lo considero piu pf che c solo perchè a dispetto degli enormi limiti difensivi che ha in entrambi i ruoli sia 4 che 5, a livello offensivo ha movimenti chiaramente piu da pf.

Ecco perchè io non vedo benissimo un futuro okur-millsap. Perchè paolino non è adatto a rimpere i buchi che memo lasci in difesa perchè se è in grado di tenere e farlo bene la pf che qualche post addietro venero citate, è invece un giocatore con limiti fisici piuttosto consistenti per rapportarsi ai centri contro i quali memo fa cmq sotto.

che poi detta tra di noi non mi pare di aver scritto da nessuna parte che memo è un buon 4 in difesa esattamente come mi pare di non aver scritto da nessuna parte che memo è un buon 5 in difesa. Io per molti versi lo trovo peggiore di boozer come difensore.

Ultima cosa.
Seguo la NBa da circa 15 anni anche io e parlo quotidianamente con molti appassionati. Rispetto la tua opinione ed in parte la condivido sebbene tenda e vedere limitante la concezione di ruolo al giorno doggi e tenda a veder limitante il concetto legato all'equazione altezza-facilità di gioco, soprattutto la trovo curiosa da parte di uno della tua conoscenza cestistica, cosa assolutamente evidente, ove la storia stessa del gioco, anche recente, riporta svariati esempi di come l'atezza sia una delle variabili in gioco e per molti versi non quella piu importante.

Forse siamo molto più vicini di quanto si pensi..

Vedi male Millsap-Okur...?
Siamo in 2....perfettamente d'accordo, infatti sostengo da giorni la campagna: un lungo nel draft...
Per te Okur è un 4 offensivo...?
Okur è una PF in attacco.. l'ho scritto in qualche post precedente...

In teoria Boozer molto migliore di Okur difensivamente..il problema è che Boozer non si applica..quasi mai...quindi Memo spesso risulta migliore...
Ma in partica quello che penso io, e che mi pareva non ti convincesse molto, è che Okur in campo te lo puoi permettere solo se dietro gioca C...mettendolo in PF soffriremmo ancor di più di rispetto a quando gioca C....con questo non è che non si soffra quando lui è in C...anzi...

Infine spero in un colpa di coda del Management mormone..e cioè tradare il turco e provare a tenere Boozer....
Così facendo sarebbe più facile trovare un lungo (alla Perkins tanto per dire, di quelli che fanno legna) al Draft...ma purtroppo è pura utopia...

David Ginola 14 wrote: Forse siamo molto più vicini di quanto si pensi..

Vedi male Millsap-Okur...?
Siamo in 2....perfettamente d'accordo, infatti sostengo da giorni la campagna: un lungo nel draft...
Per te Okur è un 4 offensivo...?
Okur è una PF in attacco.. l'ho scritto in qualche post precedente...

In teoria Boozer molto migliore di Okur difensivamente..il problema è che Boozer non si applica..quasi mai...quindi Memo spesso risulta migliore...
Ma in partica quello che penso io, e che mi pareva non ti convincesse molto, è che Okur in campo te lo puoi permettere solo se dietro gioca C...mettendolo in PF soffriremmo ancor di più di rispetto a quando gioca C....con questo non è che non si soffra quando lui è in C...anzi...

Infine spero in un colpa di coda del Management mormone..e cioè tradare il turco e provare a tenere Boozer....
Così facendo sarebbe più facile trovare un lungo (alla Perkins tanto per dire, di quelli che fanno legna) al Draft...ma purtroppo è pura utopia...

L'ho detto questa estate: la squadra è buona ma uno fra Okur e Boozer deve andare via. Nessuno dei due difende, sono giocatori atipici per careattereistiche offensive e doti fisiche; insieme non possono giocare

David Ginola 14 wrote: Forse siamo molto più vicini di quanto si pensi..

Vedi male Millsap-Okur...?
Siamo in 2....perfettamente d'accordo, infatti sostengo da giorni la campagna: un lungo nel draft...
Per te Okur è un 4 offensivo...?
Okur è una PF in attacco.. l'ho scritto in qualche post precedente...

In teoria Boozer molto migliore di Okur difensivamente..il problema è che Boozer non si applica..quasi mai...quindi Memo spesso risulta migliore...
Ma in partica quello che penso io, e che mi pareva non ti convincesse molto, è che Okur in campo te lo puoi permettere solo se dietro gioca C...mettendolo in PF soffriremmo ancor di più di rispetto a quando gioca C....con questo non è che non si soffra quando lui è in C...anzi...

Infine spero in un colpa di coda del Management mormone..e cioè tradare il turco e provare a tenere Boozer....
Così facendo sarebbe più facile trovare un lungo (alla Perkins tanto per dire, di quelli che fanno legna) al Draft...ma purtroppo è pura utopia...

ok siamo d'accordo. alla fine 3 pagine per arrivare a capire che dicevamo le stesse cose con parole diverse  :lol2:

condivido il discorso Okur, differiamo solo di alcune sfumature ma il concetto è il medesimo.

Personalmente cmq e poi chiudo, mi domando se alla fine non si possa fare un pensirino ad una rifirma di carlos ed a una cessione di okur. con le dovute cutele chiaramente. Nel primo contratto i jazz inserirono una classica clausula anti infortuni per carlos ma aveva una valenza molto leggera. Io valuterei una rifirma inserendo una clausula anti infortuni molto marcata. Mi viene da pensare che la pf non salterebbe piu di 10 partite l'anno.

sono abbastanza convinto del fatto che i limiti difensivi di boozer molto evidenti possano essere mascherati da un lungo in grado di fare quello che viene spesso chiesto a lui ma che per vari motivi, compresi limiti esplosivi, non è in grado di mettere in campo. Qualcuno parlò di przybilla che non sarebbe onestamente cosi male a dirla tutta.

certo che se fesenko continuasse a crescere seriamente magari scopriremmo che il lungo ce lo si ritrova in casa.

Credo poco in Fesenko....
Magari potesse diventare il lungo di cui abbiamo bisogno...
Intanto W facile con i Grizzlies....
Sempre bene Boozer...

dopo giorni e giorni di dibattiti su Okur...

anche io penso che uno tra Boozer e Okur debba cambiare aria e venir sostituito da un centro che difenda e intimidisca...
e anche a Przbilla ci avevo gia pensato da un pò...

cambiando un attimino argomento...
pur sapendo che un Rip Hamilton (tanto per fare un nome) sarebbe altra cosa...
che ne pensate di Brewer?

a me piace ogni anno di piu...
non sarà mai una stella, ma il suo lo fa tutte le sere...
che ne dite?

E' bravo...atletico...sfrutta la linea di fondo come pochi...va spesso in lunetta...difende sulla palla e sulle lineee di passaggio...
Unico neo: non la mette da fuori....
E questo nel nostro sistema potrebbe incidere in negativo...
Visto che è in scadenza tenderei a non strapagarlo....

David Ginola 14 wrote: E' bravo...atletico...sfrutta la linea di fondo come pochi...va spesso in lunetta...difende sulla palla e sulle lineee di passaggio...
Unico neo: non la mette da fuori....
E questo nel nostro sistema potrebbe incidere in negativo...
Visto che è in scadenza tenderei a non strapagarlo....

Brewer reputo sia un ottimo giocatore offensivamente, perlomeno nel nostro sistema. Proprio perchè ha imparato al college ma soprattutto qua, ad eseguire i movimenti giusti e ad essere al posto giusto. Credo in effetti come dici tu, che nella NBA esistano pochissimi giocatori in grado di sfruttare la linea di fondo con la medesima abilità. I suoi compagni lo sanno bene e la sfruttano alla grnade perchè sia williams che Boozer lo utilizzano con una frequenza importante. Sovente gli assist di Boozer che sono parecchi per un lungo (intorno ai 3 mi pare che sono tra i piu elevati degli ultimi anni se escludiamo i 5 cronici di KG nell'era wolves) sono tutti indirizzati alla nostra guardia.

Temo per via del suo problema al braccio che Brewer non sarà mai un tiratore affidabile sebbene nel corso degli anni è cresciuto molto in quella direzione.

Personalmente invece pur riconoscendo in lui una grandissima abilità nelle linee di passaggio che lo porta a rubare molti palloni, auspicavo una crescita maggiore come difensore sull'uomo in questi anni visti i suoi mezzi fisici strepistosi. Se spulcio sono certo di aver scritto da qualche parte che mi auguravo diventasse il nsotro bowen in versione deluxe dal punto di vista offensivo.  Invece lo vedo piu o meno sempre al medesimo punto e sull'uomo ha sempre la tendenza a farsi mangiare sul primo passo, cosa che da uno con quei mezzi non mi aspetto francamente. Non è per ora il nostro kobe stopper purtroppo ma mi piace pensare possa arrivare un giorno ad esserlo, mi piacerebbe il prima possibile. chiaramente anche io tenderei a non strapagarlo sebbene affiancato ad un'ala piccola con mano buona dalla lunga potrebbe restare il giocatore perfetto per i nostri giochi.

discorso fesenko. Nemmeno io ci credo molto.Piu per indole che per mezzi fisici perchè francamente a livello fisico è pazzesco e a dirla tutta lo è pure a livello tecnico molto buono. l'indole invece è guascona e piuttosto molle.
Per carità. Perkins ai celtics si è fatto 4 anni di fuoriroster ad allenarsi in palestra prima di diventare perkins (che reputo personalmente il miglior centro difensivo della lega, un filo sottovalutato in attacco tra l'altro). Non si sa mai per fesenko quinid.

Però Sloan al riguardo è sempre stato scettico anche lui dicendo che se parlasse meno sarrebbe uomo da 15 rimbalzi a sera, solo che quella bocca è impossibile tenerla chiusa.

Dino N wrote: Però Sloan al riguardo è sempre stato scettico anche lui dicendo che se parlasse meno sarrebbe uomo da 15 rimbalzi a sera, solo che quella bocca è impossibile tenerla chiusa.

sta cosa non la sapevo...

e mi fa venire in mente quanto una 15 di anni fa Ostertaf disse ai giornalisti qualcosa del tipo "se mi allenassi come Karl Malone sarei un all star"...

roba che fece imbestialire (giustamente) Karl Malone...