Play.it Usa Forum

ShOwmeHOw2play wrote: Beh aspetta Doc, se mi parli della juve degli anni '80 concordo solo in parte. E' vero che Agnelli non badava a spese per prendere giocatori (ma poi dovresti chiedere ai giocatori quando andavano da Boniperti a trattare sul contratto se c'era tutta questa scialacquaggine) però all'epoca si prendevano gli 11 titolari e basta, poi in panchina si viveva degli scarti, io mi ricordo i vari Osti, limido, prandelli, koetting, caricola, pioli, tutti giocatori non paragonabili a gente che giochicchia in squadre di bassa classifica. Il Vignola che citi era stato preso per quel buco all'ala destra che non si riusciva mai a colmare con un giocatore di livello internazionale pari agli altri 10. Avevamo provato con Penzo, Vignola, Briaschi e poi Mauro. Tutti numeri 7 nemmeno nel giro della nazionale.

La vera svolta per quello l'ha data il Berlusca, quando effettivamente prendeva fior di giocatori che si sapeva sarebbero finiti in panchina, che poi son quelli che hai citato te. E' chiaro che finchè non ti importa di spendere puoi fare ste follie, poi quando decidi di tirar la cinghia ti ritrovi nei periodi in cui nemmeno i titolari sono di buon livello.

Ma si, chiaro che la Juve degli anni '80 era più corta, basti pensare quando fece scalpore il fatto che tenne Bonini appena lanciato e non vedette nessuno e, di conseguenza, si troò ad avere 17 giocatori da serie A, 11 titolari, 5 in panca ed uno in tribuna, cosa che allora non faceva nessuno.
Il mio discorso non era volto al fatto che negli anni '80 Juve e Roma fossero esattamente come il Milan negli anni '90 (il Milan degli anni '80 comunque aveva una panca di sei/sette giocatori, non una rosa da 25! Quella arrivò dopo.), ma per dire che Berlusconi non inventò nulla, prese quel modo di fare e lo portò alle estreme conseguenze. Evidentemente allora aveva grandi ritorni, oggi meno, oppure è proprio lo sport a poter dare meno ritorni, non saprei, posso immaginare ma non mi piace parlare senza basi concrete.
Oggi Berlusconi sta seguendo ancora una volta la strada della Juventus, sperando che non porti anche questa strada alle estreme conseguenze. Perchè non l'ha fatto 10 anni fa, in piena era Moggi? Ma perchè allora quasi nessuno in Europa seguiva questa strada, si rischiava di finire a metà classifica in modo permanente. Oggi quasi tutti sono molto attenti al bilancio, si può ridurre i costi restando ad alto livello, ed allora Berlusconi ci prova. Vedremo con quali conseguenze.

doc G wrote: Spiegami infatti quali aziende private di sua proprietà Berlusconi ha rovinato, se non la polisportiva Mediolanum, che mollò immediatamente cercando che la cosa avesse meno risalto possibile. Potrai avanzarmi dubbi sul modo in cui i successi delle varie Mediaset, Fininvest, Mediolanum etc. siano arrivati, ma non certo sul fatto che siano arrivati.
Così mi sembra di parlare di un Cecchi Gori qualunque!

lo hai detto tu stesso: la polisportiva Mediolanum. Con un colpo solo ha annullato delle società con una storia (a volte anche gloriosa) alle spalle: Gonzaga (volley), Amatori (rugby), Devils (hockey).
E prima o poi dovrà pagare il suo conto in sospeso (molto salato) con la giustizia italiana (inutile che stia a ricordare qui tutti i capi di imputazione, li conoscono anche i bambini). Non vorrei che il vecchio diavolo colasse a picco con lui.

The Snake 12 wrote: lo hai detto tu stesso: la polisportiva Mediolanum. Con un colpo solo ha annullato delle società con una storia (a volte anche gloriosa) alle spalle: Gonzaga (volley), Amatori (rugby), Devils (hockey).
E prima o poi dovrà pagare il suo conto in sospeso (molto salato) con la giustizia italiana (inutile che stia a ricordare qui tutti i capi di imputazione, li conoscono anche i bambini). Non vorrei che il vecchio diavolo colasse a picco con lui.

Siamo sopravvissuti a Riva e Farina. Potremo superare anche quella, quando accadrà. Lui risulterà uno dei proprietari che ha vinto di più, ma non è certo lui -nonostante la sua megalomania possa farglielo credere- il Milan.

The Snake 12 wrote: lo hai detto tu stesso: la polisportiva Mediolanum. Con un colpo solo ha annullato delle società con una storia (a volte anche gloriosa) alle spalle: Gonzaga (volley), Amatori (rugby), Devils (hockey).
E prima o poi dovrà pagare il suo conto in sospeso (molto salato) con la giustizia italiana (inutile che stia a ricordare qui tutti i capi di imputazione, li conoscono anche i bambini). Non vorrei che il vecchio diavolo colasse a picco con lui.

Un esempio solo, la polisportiva, in tanti anni di attività economiche. E poi la situazione si è verificata subito, non dopo oltre 20 anni di gestione. E poi anche eventuali conti da pagare con la giustizia mi convincono poco, sai, nei processi in corso rinviati per il lodo Alfano al massimo rischia una condanna mite con la condizionale, senza farsi un giorno di galera. Per altro nella stragrande maggioranza delle accuse mossegli dove non è stato assolto è subentrata la prescrizione. L'evasione bastò per far cadere Al Capone perchè il suo era un impero criminale, qui si parla di un impero economico perfettamente lecito (ripeto, non mi pare il caso di esaminare qui, topic del calcio, gli eventuali illeciti commessi per costruirlo, tanto più che non si tratta di motivi per cui è perseguibile), in caso di condanne del maggior azionista mica crollerebbe tutto. Paradossalmente se venisse condannato per caso Mills, che mi pare l'unico procedimento in corso (posso sbagliare, nel caso correggimi), avrebbe ancora più bisogno dei ritorni di immagine che può dare il calcio.
Semmai il rischio è dovuto all'età che avanza ed ad una salute che non pare ottimale, visto il tipo di vita non certo tranquillo e salutare che ha avuto.
Certo, il Milan rischierebbe di più delle altre aziende perchè i figli non sembrano amarlo molto, ma potrebbero sempre cederlo, in assenza del padre.
Ma in caso siano i figli a doversi occupare dell'impero economico, perchè tale va ormai definito quello di Berlusconi, e veramente il Milan non dovesse più interessare loro:

Toni Monroe wrote: Siamo sopravvissuti a Riva e Farina. Potremo superare anche quella, quando accadrà. Lui risulterà uno dei proprietari che ha vinto di più, ma non è certo lui -nonostante la sua megalomania possa farglielo credere- il Milan.

detto da uno che odia berlusconi è allucinante sentire queste critiche a un presidente che ha portato il milan a vincere tutto
preciso,le critiche ci stanno,ma secondo me ci sono preoccupazioni e modi di esserlo un tantino esagerati

la campagna acquisti è stata deludente,senza dubbio,e certamente fossi un tifoso(e sapete quale)del milan la contestazione probabilmente non la farei mancare,non all'inizio ma se le cose vanno male

ma sinceramente non avrei la minima paura faccia fallire o rovinare il milan,cosa che magari poteva succedere se si teneva kakà

doc G wrote: Un esempio solo, la polisportiva, in tanti anni di attività economiche. E poi la situazione si è verificata subito, non dopo oltre 20 anni di gestione. E poi anche eventuali conti da pagare con la giustizia mi convincono poco, sai, nei processi in corso rinviati per il lodo Alfano al massimo rischia una condanna mite con la condizionale, senza farsi un giorno di galera. Per altro nella stragrande maggioranza delle accuse mossegli dove non è stato assolto è subentrata la prescrizione. L'evasione bastò per far cadere Al Capone perchè il suo era un impero criminale, qui si parla di un impero economico perfettamente lecito (ripeto, non mi pare il caso di esaminare qui, topic del calcio, gli eventuali illeciti commessi per costruirlo, tanto più che non si tratta di motivi per cui è perseguibile), in caso di condanne del maggior azionista mica crollerebbe tutto. Paradossalmente se venisse condannato per caso Mills, che mi pare l'unico procedimento in corso (posso sbagliare, nel caso correggimi), avrebbe ancora più bisogno dei ritorni di immagine che può dare il calcio.
Semmai il rischio è dovuto all'età che avanza ed ad una salute che non pare ottimale, visto il tipo di vita non certo tranquillo e salutare che ha avuto.
Certo, il Milan rischierebbe di più delle altre aziende perchè i figli non sembrano amarlo molto, ma potrebbero sempre cederlo, in assenza del padre.
Ma in caso siano i figli a doversi occupare dell'impero economico, perchè tale va ormai definito quello di Berlusconi, e veramente il Milan non dovesse più interessare loro:

dopo tutte le leggi ad personam che ha fatto, mi pare ovvio che non sia stato condannato. Ma prima o poi pagherà il conto, e passerà alla storia come è giusto che passi: come uno dei più grandi farabutti all-time

The Snake 12 wrote: lo hai detto tu stesso: la polisportiva Mediolanum. Con un colpo solo ha annullato delle società con una storia (a volte anche gloriosa) alle spalle: Gonzaga (volley), Amatori (rugby), Devils (hockey).
E prima o poi dovrà pagare il suo conto in sospeso (molto salato) con la giustizia italiana (inutile che stia a ricordare qui tutti i capi di imputazione, li conoscono anche i bambini). Non vorrei che il vecchio diavolo colasse a picco con lui.

Squadra decisamente gloroiosa, che tristezza.

Certo che, pur riconoscendone gli errori, non è che il dopo Gilardino sia stato tronfio di fuoriclasse...

Lilpol wrote: Squadra decisamente gloroiosa costruita solo con i soldoni e infatti dopo sparita, che tristezza.

così va un pò meglio 

The Snake 12 wrote: dopo tutte le leggi ad personam che ha fatto, mi pare ovvio che non sia stato condannato. Ma prima o poi pagherà il conto, e passerà alla storia come è giusto che passi: come uno dei più grandi farabutti all-time

E va bene, Snake, ma questo che c'entra col Milan? Se sarà ricordato come un Messia o come un Criminale poco ci interessa in questa sede, nel calcio non si è comportato peggio degli altri, anzi, il Milan è addirittura migliorato da questo punto di vista. Mediaset non è certo peggio di Telecom come gestione, Fininvest non è peggio del gruppo Caltagirone o Impregilo, per fare i primi nomi di concorrenti che mi vengono in mente. Quel che dici tu è fondamentale se si parla di politica, li semmai ci sono state porcate, e li eventualmente pagherà il conto quando e se gli sarà presentato. Non è che se il presidente di una società viene condannato per corruzione la società viene chiusa. Quali rischi corrono società private che producono utili in modo onesto se il principale azionista viene condannato per azioni non inerenti le società stesse? O anche inerenti, se tali condanne non producono perdite economiche? Il vero rischio di Berlusconi è che, condannato lui, venga finalmente regolamentato il settore radiotelevisivo, ma il massimo rischio che corre è che si debba trovare nella situazione della telecom, che ha due televisioni analogiche, in digitale due generaliste più altre a pagamento, ha notizie e pubblicità su internet anzichè nell'editoria, ma un domani basterà che si separino le società e che di editoria si occupino società che fanno capo a Paolo e Barbara e non ci sarebbero grandi conseguenze, almeno nell'immediato. Non mi risulta che qualcuno protesti contro la Telecom, quindi Mediaset potrebbe conformarsi a loro. E se conseguenze più pesanti dovessero esserci, senza una figura ingombrante potrebbero sempre cedere il Milan. A cifre folli no, ma tenendosi bassi se ne libererebbero facilmente.
Attenzione, non è cinismo o menefreghismo, sull'altro topic ne possiamo parlare, qui va detto che, se possiamo benissimo non essere orgogliosi della nostra dirigenza, non spicchiamo certo in negativo nel mondo dello sport, quindi alla fine quella crociata che può avere senso in politica non avrebbe senso alcuno nello sport.

Huntelaar salta la prima per squalifica....

Sberl wrote: Huntelaar salta la prima per squalifica....

E in base a che? 

Sberl wrote: Huntelaar salta la prima per squalifica....

E dove cavolo l'ha presa?

Toni Monroe wrote: E in base a che? 

The Flash wrote:
E dove cavolo l'ha presa?

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Mi ... 5470.shtml

The Flash wrote:
E dove cavolo l'ha presa?

In Spagna e vale anche qui..