Play.it Usa Forum

Maialone wrote: Gerry, l'analogia finale è estremamente errata

Perchè? Io quoterei tutto il post di Gerry sinceramente.  :penso:

Maialone wrote: Tim, sono i tuoi interventi ad essere da bar dello sport non i miei, e non replico con "altrettanto gratuiti e tristi" che non è il mio modo di esprimermi con chi mi sta simpatico, ma non credere che per questo non debba riprenderti.

il fattio che tu sia mi sia simpatico è palese, ma il fatto che tu ti permetta di dire cose non vere (da bar dello sport semmai è sostenere che moggi sia la parte lesa) e ridurre al mio scritto in burla pure.

Riprendimi pure.

p.s. il bar dello sport è assolutamente sottovalutato è l'ultima passione civile che accende il paese.

dreamtim wrote: la sintesi è "siamo innocenti" il sistema erano gli altri?

liberissimo di vederla cosi, a me pare un accanimento sul nulla. Permettimi, quali vantaggi arbitrali nel periodo citato l'inter avrebbe avuto nel 2004 che ti riaccendono il ricordo?

le tue di partite che finivano in una direzione spontanea e palese, te le ricordi?

chissefrega poi di paparesta e soci.

scusa tim, ma se fosse tutto così evidente, perchè hanno dovuto arrivare a quella sentenza in modo così ridicolo? basando le indagini sugli articoli di un giornale? perchè la sentenza è così cervellotica e quasi ossimorica?

come chi se ne frega di Paparesta? Ci hanno rotto i coglioni per anni con quella storia dello stanzino!  :shocking:

Tim, tu metti da parte una cosa: giustamente parli di correttezza e certezza della pena e ci sta, ma a maggior ragione non possono passare in secondo piano metodi d'indagine che tra telefonate volutamente omesse e cronache della gazzetta elevate a prove, stanno piano piano venendo fuori come condotte in modo a dir poco cialtronesco. E secondo me questo è il punto centrale della vicenda, non l'innocenza di Moggi, perchè a Napoli più che a Moggi per i quali onestamente profili penali rilevanti non sono mai apparsi, si sta facendo un vero e proprio esame di quei giorni lì, del bordello mediatico e del processo sportivo, il che potrebbe aprire porte piuttosto interessanti.

Nick, io ci andrei piano su quel "una volta che hai preso il ladro (Moggi), tutto qui" il resto è encomiabile.

dreamtim wrote: la sintesi è "siamo innocenti" il sistema erano gli altri?

liberissimo di vederla cosi, a me pare un accanimento sul nulla. Permettimi, quali vantaggi arbitrali nel periodo citato l'inter avrebbe avuto nel 2004 che ti riaccendono il ricordo?

le tue di partite che finivano in una direzione spontanea e palese, te le ricordi?

chissefrega poi di paparesta e soci.

Vedo che glissi tranquillamente su Carraro che chiede favori per voi. Mi fa piacere.

Per il resto, eccoti accontentato....

2002/2003 favori INTER

INTER - TORINO 1-0      Pareggio Torino su puniz. - annull. x fuorigioco inesist

INTER - CHIEVO 2-1      Almeyda/Corini (mano in faccia) - No esp., no prova tv

INTER - JUVE 1-1          1) Di Biagio/Davids - no espuls. (Collina vede)

                                  2) No espuls. Coco per fallo rig. su Camoranesi

                                  3) Gamba tesa Toldo/Del Piero sullo 0-1

                                  4) Pareggio di Vieri – finimondo su Buffon (fallo di tre giocatori dell'Inter)

INTER - BOLOGNA 2-0   1) Conceicao/Zaccardo - rigore netto

                                  2) 2° gol off-side di 2 mt x 2 volte (Crespo e Vieri)

ROMA - INTER 2-2         1) Cordoba/Montella – rigore

                                  2) Morfeo spinge sul 1° gol

INTER - ATALANTA 1-0       Rigore su Doni + fallo di mano Almeyda stessa azione

INTER - EMPOLI 3-0           Secondo gol Vieri fuorigioco netto (testa)

INTER - REGGINA 3-0    1) Rigore su Emre (se c'era!) fuori area

                                  2) Batistuta gomitata no espulsione. Prova tv 2 giornate poi tolte

INTER - PIACENZA 3-1   1° gol con Maresca a terra

INTER - COMO 4-0         1) Amoruso gol buono annullato sull'1-0

                                   2) Rig. sbagliato Amoruso da ripetere (Di Biagio in area) sul 2-0

                                   3) Cordoba-Amoruso,rig.+esp.ult.uomo sul 2-0 40° p.t.

INTER - MILAN 0-1             Materazzi coi tacchetti su Shevchenko no esp.

BRESCIA - INTER 0-1     1) 0-0 Gol annull. a Shopp x offside inesistente

                                   2) Perché espulsione Bilica?

                                   3) Vieri espulso per reaz. solo una giornata di squalifica

2003/2004 favori INTER

UDINESE - INTER 0-0        1) Kallon calcio a DeSanctis neanche ammon.

                                      2) Cordoba assassino su Bertotto niente (neanche amm.)

BRESCIA - INTER 2-2        1) 8 minuti di recupero (sul 2-1)

                                     2) Almeyda assassino su DiBiagio niente (neanche amm.)

                                     3) Rigore su Cruz inesistente

INTER - ANCONA 3-0           Vieri segna con mano e dopo l'ammoniz.dà del pazzo all’arbitro (no esp.)

BOLOGNA - INTER 0-2      1) 1° gol fallo su un giocatore Bologna prima

                                     2) 2° gol Recoba in offside                                            

INTER - LECCE 3-1           1) Pareggio Cordoba su corner inesistente

                                     2) 2° gol Vieri in offside

SAMPDORIA - INTER 2-2   2° gol Vieri Adriano offside su passaggio di Emre

INTER - UDINESE 1-2        Sul gol di Cruz Vieri si aggiusta la palla col braccio


2004/2005 favori INTER

CHIEVO - INTER 2-2       Zanetti spinge Semioli su corner, rigore netto

INTER - PALERMO 1-1     Materazzi due rigori su Toni

ATALANTA - INTER 2-2    Adriano spinge Natali sulla fuga per il gol

INTER - JUVENTUS 2-2    Mancata espulsione di Toldo sul rigore v/ Zalayeta

PARMA - INTER 2-2         Rigore netto di Coco su Gilardino (data puniz dal limite)

INTER - ROMA 2-0           Punizione dell'1-0 (Mihailovoc) inesist.su Adriano

                                    Cordoba a forbice su Cassano neanche ammonito

INTER - LECCE 2-1          Rigore del 2-1 su Cruz inesistente

INTER - CAGLIARI 2-0      Sul 2-0 Martins spinge via Agostini (fallo netto)

JUVENTUS - INTER 0-1     Rigore su Nedved  


2005/2006 favori INTER

INTER - FIORENTINA 1-0 : Fuorigioco clamoroso di Adriano che fa l'assist x il gol

JUVENTUS - INTER 2-0 :    Fallo incredibile di Materazzi su Ibrahimovic no espuls.

LAZIO - INTER 0-0 :          Gol annullato a Pandev (?)

INTER - MILAN 3-2 :          Rigore 1-0 inesist.(no mani Nesta, fallo di Martins)

                                      Fallaccio di Cordoba già ammonito (niente)

                                      Samuel gomitata a Giardino

                                      Puniz. del 2-1 inesistente (Kaladze palla piena)

TREVISO - INTER 0-1 :      Rigore di Cordoba su Borriello non dato

INTER - JUVENTUS 1-2 :    Fallo assassino da espuls. Samuel su Ibrahimovic, poi Samuel fa 1-1

JUVENTUS - INTER 0-1 :    Supercoppa italiana gol regolare annullato a Trezeguet (arbitro lo juventino DeSantis)


Ti bastano?

Maialone wrote: Gerry, l'analogia finale è estremamente errata

Invece è la chiave del Grande Fratello che si sta vivendo a mio avviso.

L'associazione a delinquere in estrema sintesi richiede (come ben sai perché mi pare che abbiamo studi analoghi  :lol2:) la stabilità dell'accordo, i soggetti attivi che si accordano e poi ovviamente i delitti compiuti.

Nel momento in cui sostituisci in questa struttura il solo soggetto attivo (Moggi, Bergamo, etc), ma lasci intatta la possibilità di accordo (vedi polemiche di Mou) e mantieni tutte le regole che possono essere manipolate dai nuovi soggetti attivi, la strada per delinquere è già tracciata ed il clima del sospetto è un dovere di tutti se le regole sono ancora manipolabili!

E' un continuum temporale interrotto! :lol2:

425,350

Maialone wrote: Nick, io ci andrei piano su quel "una volta che hai preso il ladro (Moggi), tutto qui" il resto è encomiabile.

Allora non ci siamo intesi, volevo dire l'esatto contrario.  :lol2:

Ovvero che non basta prendere il ladro, ma devi mettere regole per evitare che ce ne siano altri o (peggio ancora, vedi Mou) evitare che chiunque possa pensare che ce ne siano altri!

vik  :notworthy:

Cammellaio Patto wrote: scusa tim, ma se fosse tutto così evidente, perchè hanno dovuto arrivare a quella sentenza in modo così ridicolo? basando le indagini sugli articoli di un giornale? perchè la sentenza è così cervellotica e quasi ossimorica?

gran bella domanda, è il succo di tutto suppongo.
Finalmente dello spessore. Davvero non lo so.

Forse (ipotesi da bar) indebolito il sistema che indirizzava partite e indirizzi di campionati sono andati di forca, ma sono certo che ti sei reso conto anche tu della totale e palese morte sportiva di certi campionati.
Il succo è quello, la punizione la analizzerei meno nei suoi contenuti, almeno mi lagnerei poco o peggio non lo rivaluterei.


Hai centrato un bel punto, che il Rossi della situazione abbia tirato su sentenze cervellotiche è vero.

Forse nn volevano mettere in mezzo anche gli altri? possibile.

Vero è che campionati simili non ne ho mai più visti, anzi nn li ha visti nessuno. Non conta?

dreamtim wrote: Vero è che campionati simili non ne ho mai più visti, anzi nn li ha visti nessuno. Non conta?

cioè senza vaccate arbitrali? 

Gerry, perfetto, meglio così allora  :thumbup:

no anzi, non ci siamo intesi un'altra volta :lol2:

per me non si è preso il ladro nel senso che il resto della banda t'è scappato -o l'hai lasciato scappare? (dubbio atroce)- o peggio ancora, in realtà hai fermato dei tizi che passavano di là per caso però avendo la faccia brutta e il passaporto rumeno li hai arrestati? (forzatura lo so, ma io dei metodi della giustizia sportiva non mi fiderò mai, mi dispiace)

Vedremo...

dreamtim wrote:
Vero è che campionati simili non ne ho mai più visti, anzi nn li ha visti nessuno. Non conta?

Il punto per me è questo.
Se per te è davvero così allora non ha nemmeno senso continuare a parlare. Non perchè sono in disaccordo con quello che dici ma perchè non vedo punti di contatto nel dialogo.

Ah, e per me le cose non sono cambiate di un bel nulla visto che i caroselli di processi all'arbitro, gomblotti e quant'altro è ancora bene in piedi.

dreamtim wrote:
Ad occhio sono 5-6 episodi a campionato (mumble) tra cui meravigliose licenze (una gamba tesa?) e rocambour vari.

solo nel primo ne conto 22 per 12 partite 

NckRm wrote: Il punto per me è questo.
Se per te è davvero così allora non ha nemmeno senso continuare a parlare. Non perchè sono in disaccordo con quello che dici ma perchè non vedo punti di contatto nel dialogo.

Ah, e per me le cose non sono cambiate di un bel nulla visto che i caroselli di processi all'arbitro, gomblotti e quant'altro è ancora bene in piedi.

guarda non mi sorpende ma è perchè siete convinti di avere ragione.

Non vedo da calciopoli in poi campionati di limpidezza estrema, ma tutto sommato di coerenza accettabile.

Le Big prendono spesso calci nel culo.

Capita alle big in inghilterra, e sopratutto in liga.

Tutto è migliorabile.

Non vedo più però recuperi da 10 minuti e ammenicoli vari come il meraviglioso episodio che ti citavo del "vantaggio e palo, palo? non è più regola del vantaggio".

una battuta, ma una foto palese di quello che succedeva prima

Adesso che volevi un campionato scevro di errori?

e che in questo in caso vi han penalizzato? si? maddai.

dreamtim wrote: ecco cosi come il tuo cieco giustizialismo non hai capito che io Interista non sono.  :lol2:

Ad occhio sono 5-6 episodi a campionato (mumble) tra cui meravigliose licenze (una gamba tesa?) e rocambour vari.

Ma ancora nel 2003, se fai la lista della spesa a favore della Juve, che esce fuori?

Che ne dite delle richieste fatte da Vieri per condannare l'Inter per la storia degli inseguimenti e cose varie????  :gazza: :gazza: