Play.it Usa Forum

Ma morrow, in quanto assegnato d'ufficio come penalità e quindi non tagliabile non scambiabile e bla bla bla, può essere messo come RFA?

Dino N wrote: Ma morrow, in quanto assegnato d'ufficio come penalità e quindi non tagliabile non scambiabile e bla bla bla, può essere messo come RFA?

?!
Riassunto? Nè io, nè Robin eravamo a conoscenza di ciò.

Sberl wrote: ?!
Riassunto? Nè io, nè Robin eravamo a conoscenza di ciò.

Infatti la domanda è per i commish che se riterranno la situazione da verificare informeranno la vs dirigenza.

Riassumendo cmq, lo scorso mercato Denver non rispettò una scadenza e si vide assegnati due (o tre non ricordo) giocatori d'ufficio. Uno di questi era Morrow che tra l'altro si rivelò un colpo di fortuna non indifferente. Tali giocatori però erano soggetti a restizioni come da me accennato. Di conseguenza chiedevo se morrow poteva per le suddette ragioni essere confermato.

Dino N wrote: Infatti la domanda è per i commish che se riterranno la situazione da verificare informeranno la vs dirigenza.

Riassumendo cmq, lo scorso mercato Denver non rispettò una scadenza e si vide assegnati due (o tre non ricordo) giocatori d'ufficio. Uno di questi era Morrow che tra l'altro si rivelò un colpo di fortuna non indifferente. Tali giocatori però erano soggetti a restizioni come da me accennato. Di conseguenza chiedevo se morrow poteva per le suddette ragioni essere confermato.

Non è mica previsto dal regolamento che non si possono dichiarare RFA. A meno che come per la scadenza suddetta ci sia qualche oscuro punto non troppo chiaro del regolamento.

DrGonz0 wrote: Non è mica previsto dal regolamento che non si possono dichiarare RFA. A meno che come per la scadenza suddetta ci sia qualche oscuro punto non troppo chiaro del regolamento.

E' cmq un caso particolare, per questo ho chiesto ai commish

Quindi tutto a posto?

Sberl wrote: Quindi tutto a posto?

In linea di massima si. Devo ancora sentire i miei colleghi ma per me non c'è problema. Morrow è tranquillamente ascrivibile tra i RFA.

mookie#22 wrote: Ma siete sicuri sicuri sicuri che abbia accettato?


Siccome sento voci di possibili stravolgimenti regolamentari... come si fa a fare mercato e draft senza sapere che regole ci troveremo poi? Ci vorrebbero delle decisioni rapide PRIMA di iniziare la stagione...

PINNO wrote: sono d'accordo con mookie!
come facciamo, ad esempio, a cedere una scelta se non sappiamo ancora di quanti elementi sarà il roster per la prossima stagione?

Rispondo qui perchè, come dice bene dino nel TT, questo è il topic adatto.

Allora, se JErv ha postato quello immagino sia perchè ha avuto la conferma :D Quindi direi di si :D

Riguardo l'altra cosa... Abbiamo il nuovo commish da ieri. Cerchiamo di sbrigarci il prima possibile ma per parlarne un momento e buttar giu decentemente le nuove regole un briciolo di tempo ci vuole. Ripeto, cerchiamo di ufficializzare il tutto il prima possibile. Nel frattempo nessuno vi obbliga a fare mercato, sapete tutti che ci possono essere novità, se non volete rischiare abiate un minimo di pazienza.
Riguardo la mia proposta con allargamento del roster etc, ho sentito decine di pareri positivi e pochissimi negativi, quindi in linea di massima tenderei a pensa che sia una cosa fattibile e che possa piacere alla maggioranza dei giocatori, quindi che vada fatta. MA anche qui serve il tempo necessario a mettere giu bene la cosa.

mi permetto di spammare dato che forse nel marasma del trash è andato persa come idea o riflessione;
edit aggiunta riflessione su scala salariale rookie;

- come è possibile aumentare di 3 milioni il cap a tutti, sopratutto a chi ha tankato, chi più chi meno?
con il roster a 15 si aumenta in modo esponenziale la capacità nel mercato dei fa, ben oltre la soglia dei 3 mil.
Bastano due pick al secondo, un paio al primo ed hai un margine pazzesco.
Non è un palese incoraggiamento a ritankare l'anno dopo che l'anno scorso lo ha fatto oltre la metà?

La scala salariale rookie, che ho fatto istutuire io anni fa (a qualcosa servivo una volta) con il nuovo cap
perchè non viene adeguata e pesantemente alzata per scoraggiare lo smercio di lottery e l'accumulo eccessivo di pick?
perchè se cambia il cap la scala resta quella?
e la cambiammo a draft avvenuto anni fa, perchè resta cosi? non si può aumentare se nn abbassate il cap?


-perchè alla luce di questo non viene ritoccato il premio po (unica via?) di una cifra adeguata,
premesso che per farli spesso i pick nn ci sono o sono arrivati a fronte di trade complesse, perchè devono rimetterci i team che se la sono giocata?
perchè nn subito l'incentivo? dato che nn è stato allertato in tempo il cambiamento.
Aumenta di 500mila il premio, non è poco?

-come si vuole procedere con la vigilanza dei roster a 15? se metto chi nn gioca mai, sperando faccia garbage e 20fpi una volta.
Sono valutazioni, come fanno i commish a sindacare su queste scelte? a parte clamorosi infortuni ovviamente.

-Non è bassa la soglia antitanking?
se gioco a perdere e mi imbottisco di pluriennali, alla peggio che effetto mi fa una multa di 1,5?

-Si può aggungere una regola salvadinasty imponendo a chi n superi tot vittorie in tot anni la possibilità di revisione dei proprietari?
ovviamente al netto di infortuni.
O meglio si può andare dai soliti che in mancanza di precise direttive fanno sempre la stessa cosa, a prescindere dalle regole e dirgli di smetterla?
non è più comodo che variare 16 punti del regolamento.

Grazie dell'attenzione.

Mi permetto solo di fare un'osservazione.

A fronte dell'aumento di giocatori da 13 a 15, e del consegunete cambiamento relativo ai 2 inattivi, rintgo se voi siete d'accordo che sia il caso, a prescindere dal discorso legato al congelamento dei ruoli, di rifare il topic sugli RFA. E' chiaro che sono cambiamenti sostanziali nella rosa e potrebbero influenzare la scelta di proteggere altri giocatori che magari sono stati esclusi da queste protezioni.

Se non rifare il topic quantomeno in un topic apposito di confermare le scelte effettuate nel topic di dichiarazione degli RFA precedente.



per il resto come sempre quoto shilton.
Sta cose del mercernario un pochetto ha rotto.

nel weekend sono stato distratto, mi confermate che tocca a noi di Dallas scegliere? 

Scusate la pignoleria, ma nei casi contemplati ai punti 6.8a) e 6.8b) del regolamento il giocatore può essere firmato per 3 anni, vero?

Fazz wrote: Scusate la pignoleria, ma nei casi contemplati ai punti 6.8a) e 6.8b) del regolamento il giocatore può essere firmato per 3 anni, vero?

Si, ovviamente era un refuso dovuto al fatto che la possibilità dei tre anni era stata aggiutna dopo :D

Grazie della segnalazione. Ed è ancora più incredibile il fatto che sia stata fatta nel topic giusto 

Grazie, troppo buono  :D

PINNO wrote: a causa di questa regola, noi Cadavaliers ci ritroviamo con 3 centri:

3) Per la determinazione dei ruoli si guarderà NBA.com. Il 25 Agosto di ogni anno, giorno di apertura del topic per le dichiarazioni dei RFA e dei protetti, i ruoli di tutti i giocatori (FA, giocatori a roster, potenziali RFA) saranno congelati sino al termine della Regular Season (e quindi fino al 25 Agosto dell'anno seguente) e tutelati da eventuali cambiamenti in corsa di NBA.com.

infatti Blatche e' passato dal ruolo di F a quello di C; insieme a Bynum e Biedrins abbiamo cosi 3 centri, rientrando comunque nel limite massimo.

ma cosa sarebbe successo se avessimo avuto gia' 3 centri a roster?


PS: abbiamo 3 centri che iniziano per B

Ovviamente il topic corretto per la domanda di pinno era questo

Cmq: se foste finiti con più di 3 centri dopo l'assegnazione dei nuovi ruoli avreste avuto due mesi per tradare tagliare o fare qualsiasi cosa per essere a posto con i ruoli per l'inizio del campionato.
Purtroppo prima o poi l'aggiornamento dei ruoli va fatto...