TheFan17 wrote:
Come al solito, tutti partono con i buoni propositi, e poi arrivati al punto ognuno si fa gli affari suoi e pace all'anima di chi non c'è.
E il problema è proprio questo.
Non nego che me ne approfitterò anche io se le cose continueranno così. Non nego che evidentemente ci sia un buco nel regolamento dettato (lo ammetto) dalla mia totale ignoranza ed inesperienza nei confronti di simili procedure. Però il regolamento è scritto, e mi sembra chiaro che ci siano svariate persone che NON VOGLIONO cambiarlo. Siccome non vogliono, non possiamo forzare loro la mano a questo punto con controproposte e modifiche che necessariamente devono essere approvate all'unanimità. Quindi mega-fregature in vista per alcuni.
Fermo restando che io sia CONTRARIO a qualsiasi proposta non approvata all'unanimità (ciò implica che per ora non si cambia niente), cerco di fare una proposta che renda tutti contenti al volo (almeno, quelli che hanno parlato finora...). Solo due punti:
- Scadenza dei 14 giorni che RIMANE IN VIGORE. Questo dovrebbe risolvere le preoccupazioni di dario ed altri che non vogliono rischiare di protrarre in eterno le aste.
- Dopo 10 giorni, il rilancio obbligatorio minimo diventa di 0,5 M per anno in vigore rispetto a quanto già offerto. Esempi:
Randy Johnson ha come offerta vincente 3 milioni per un anno. Chi vuole alzare l'offerta, deve offrire come minimo 3,5 milioni per un anno. Se vuole prolungare la durata del contratto, deve comunque offrire come minimo 3,5 milioni per anno.
Barry Zito ha come offerta vincente 15 milioni per 3 anni (5-5-5). Chi vuole alzare l'offerta, deve offrire come minimo 16,5 milioni scaglionati su quegli stessi 3 anni. A quel punto, non potrà essere ridotta la durata del contratto (quindi come minimo 5,5 - 5,5 - 5,5 ma sarebbe accettabile anche 5 - 5,5 - 6, basta che sia 16,5/3).
La nuova regola preserverebbe i 14 giorni, ma al tempo stesso con rilanci "pesanti", difficilmente molti giocatori arriverebbero alla scadenza finale. Vengono dunque accontentati quelli che sono contenti del regolamento attuale (che genericamente indica solo una data conclusiva) e vengono accontentati quelli che non vogliono essere battuti da un rilancio di 0,1 su un solo anno proprio all'ultimo secondo.
Sicuramente ci saranno comunque giocatori che arriveranno all'ultimo istante, ma non si può essere perfetti. Di certo non si potrà speculare del tutto fino in fondo perchè ci sarà comunque il rischio che il giocatore diventi troppo costoso, quindi si fa un passo nella direzione giusta senza rovinare il divertimento a chi considera buono questo regolamento.
Ritengo la proposta un punto d'incontro sul quale almeno iniziare a discutere costruttivamente se c'è mutua volontà di agevolarsi. Spero che siate d'accordo. Come sempre, se siete d'accordo con la proposta, via con la petizione:
NOME e SQUADRA (almeno un nome per squadra)
