Si, ma la grandezza di Jordan non è stato mero un effetto del Marketing, ma forse anche una causa...
Russell è a pieno regime uno dei primi 10 ogni tempo, forse primi 5, e sicurametne il più vincente.
Nella sua carriera ha avuto picchi enormi, ma, Goat permettendo, non è mai stato un fattore in attacco tanto quanto in difesa, mentre il livello nelle due metà campo di Jordan è stato quasi il solito, seppur in misura molto minore di Russell in difesa ma esponenzialmente superiore per quanto riguarda l'attacco...
Quoto chi dici che Jordan è stato il migliore per la somma di tutte le sue qualità che prese singolarmente non lo eleggono a numero 1, ma sommandole gli permettono di raggiungere apici che forse nemmeno Wilt ha raggiunto.
goat permette. :pollicesu:
io cmq ho sempre premesso che in questo tipo di discorso tutte le opinioni sono valide (ovviamente se motivate con criterio) perchè non c'è un'effettiva controprova.
cioè, noi possiamo dire con certezza assoluta che jordan è stato più grande di malone, barkley, olajuwon, ewing, ecc. perchè si sono confrontati, hanno giocato nella stessa epoca, la stessa pallacanestro, gli stessi avversari ed il dato lampante ed inequivocabile è che jordan sia stato il migliore.
la stessa cosa possiamo dirla per quanto riguarda magic (o bird) nei confronti di giocatori tipo erving, isiah, eccetera, per i motivi di cui sopra.
o anche per quanto riguarda russell (o chamberlain) nei confronti di thurmond, reed, ecc.
diventa più difficile il confronto fra giocatori di due epoche diverse perchè tante cose vanno ad influire il confronto allora se si deve giocare a dire il migliore, soprattutto a certi livelli, ci si basa su tanti aspetti (anche intangibili) che col confronto diretto hanno poco a che fare.
detto questo, come ho scritto più volte ci sono 6 giocatori che possono essere insigniti della palma del migliore, scegliere l'uno o l'altro è questione di soggettività più che di oggettività.
la maggiorparte sta con jordan, molti ritengono che bird e magic non vadano oltre i primi 3 posti, ma ad esempio negli states è opinione diffusissima che i primi 3 posti se li spartiscano jordan, russell e chamberlain e non necessariamente in quest'ordine, anzi!
un esempio, nba.com/history (che penso un po' di credito in materia ce l'abbia) scrive in maniera inequivocabile ad esempio che russell è stato considerato fino a metà anni '90 il più grande giocatore di sempre.
entrando nel merito del tuo post, è vero quello che dici di russell.
ma è anche vero che:
"a me non sono mai interessati i record, i punti, le statistiche. gioco a basket per un solo scopo: vincere. vincere. vincere." bill russell.
o anche:
"There are two types of superstars. One makes himself look good at the expense of the other guys on the floor. But there's another type who makes the players around him look better than they are, and that's the type Russell was." don nelson.
e russell rendeva davvero grandissimi i giocatori che ruotavano attorno al suo carisma, alla sua leadership. e rendeva peggiori gli avversari che subivano una sorta di sudditanza psicologica nei suoi confronti.
il mito dell'invincibilità di russell nasceva fuori dal campo, ancor prima che sul terreno di gioco.
