Play.it Usa Forum

io però se proprio dovessero tornare i sonics preferirei non far sparire una franchigia "storica" o che comunque ha dato molto alla storia NBA. Oppure molto amata, come nel caso di Sacto.

gli Hornets bene o male, anche se non sono mai arrivati a giocarsi il titolo se li ricordano tutti. LJ-Mourning-Bougues-Rice-Mason-Mashburn e poi CP3 e West...tutto sommato farebbe meno danni lo spostamento di una Memphis, che ha scritto forse la sua pagina migliore lo scorso anno dopo tanti anni di anonimato (anche nell'era Gasol 4-0 al primo turno e tutti a casa)

non so...purtroppo per riavere i Sonics a qualcuno bisogna fare lo sgarbo e la cosa non mi piace.

WhiteManCanJump wrote:io però se proprio dovessero tornare i sonics preferirei non far sparire una franchigia "storica" o che comunque ha dato molto alla storia NBA. Oppure molto amata, come nel caso di Sacto.

gli Hornets bene o male, anche se non sono mai arrivati a giocarsi il titolo se li ricordano tutti. LJ-Mourning-Bougues-Rice-Mason-Mashburn e poi CP3 e West...tutto sommato farebbe meno danni lo spostamento di una Memphis, che ha scritto forse la sua pagina migliore lo scorso anno dopo tanti anni di anonimato (anche nell'era Gasol 4-0 al primo turno e tutti a casa)

non so...purtroppo per riavere i Sonics a qualcuno bisogna fare lo sgarbo e la cosa non mi piace.

la soluzione migliore sarebbe l'espansione, in modo da lasciare alle altre città le loro franchigie ma è un'ipotesi irrealistica, avrebbe le stesse possibilità di successo di riportare i thunder ad essere i sonics, per farti capire....
quindi l'unica cosa per riavere la squadra sarebbe prendere il team di un'altra città. i kings (grande kevin johnson per come sta lottando e per quello che sta facendo, complimenti sinceri, avremmo dovuto averlo noi tifosi supersonics un sindaco così a seattle nel 2008!!!!!) meritano di stare dove sono ora, per quello che hanno rappresentato in passato, mi dispiacerebbe per gli hornets ma cmq seppur abbiano lanciato qualche grande giocatore nel panorama nba, titoli non ne hanno vinto ed a grandi traguardi non sono mai arrivati, quindi potrebbe essere la scelta meno dolorosa, anche perchè la lega (che li possiede) per mantenerli sta adoperando le risorse che provengono dalle altre 29 squadre e questo non è giusto (per me).
avere i grizzlies sarebbe il massimo: squadra forte, completa, già pronta per i PO e con un grande talento, cosa che hornets e kings non hanno minimamente......l'arena di memphis è sempre mezza vuota, piena la si vede solo nella post season e questo è un dato che dovrebbe far riflettere.
ripeto, stern si sta adoperando per far risparmiare i 35 milioni di dollari a bennet, non so cosa possa inventarsi, aspetto qualche notizia nei prossimi mesi, forse a fine regular season se ne saprà di più.

slevin17 wrote:

WhiteManCanJump wrote:io però se proprio dovessero tornare i sonics preferirei non far sparire una franchigia "storica" o che comunque ha dato molto alla storia NBA. Oppure molto amata, come nel caso di Sacto.

gli Hornets bene o male, anche se non sono mai arrivati a giocarsi il titolo se li ricordano tutti. LJ-Mourning-Bougues-Rice-Mason-Mashburn e poi CP3 e West...tutto sommato farebbe meno danni lo spostamento di una Memphis, che ha scritto forse la sua pagina migliore lo scorso anno dopo tanti anni di anonimato (anche nell'era Gasol 4-0 al primo turno e tutti a casa)

non so...purtroppo per riavere i Sonics a qualcuno bisogna fare lo sgarbo e la cosa non mi piace.

la soluzione migliore sarebbe l'espansione,

sarebbe la migliore solo per i Sonics...espansione vuole dire che ne devono tirar fuori almeno due di squadre...e già si vedono quintetti in NBA che faticherebbero in legadue.
sono già troppe trenta, per carità...

intendevo che sarebbe la migliore per non creare altre fàide tra città come tra sea e okc. poi per carità, sono d'accordo con te, ho sempre detto che sono già troppe 30 squadre, sia per l'economia perchè di solito 22 team chiudono i conti in rosso, sia perchè in nba si vedono dei giocatori impresentabili non solo nel campionato americano ma credo anche eventualmente in squadre europee. giocatori che con il basket centrano poco o nulla......

Rakim wrote:http://www.basketlive.it/notizie_flash/ ... piu-vicino

OOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEEEEE'....!!!!!!!!!!!!!!!!!!

conferenza stampa fissata per le 14.00 ora di seattle, almeno così si legge in giro.
si spiegherà il progetto di costruzione della nuova arena e la possibilità di avere sia un team nba che uno nhl.

anche gary si sbilancia.....
https://twitter.com/#!/GaryPayton_20/st ... 2074017792
GO SONICS....

si aspettano aggiornamenti per la serata...

Vista la conferenza stampa del sindaco di Seattle più vari scagnozzi di Hansen

In soldoni

- L'arena più acquisizione costano circa 500 mln, 290 li mettono i privati, gli altri 200 sono soldi pubblici che arriveranno con le tasse in cassa. I soldi un domani, when there's the conditions
(cit. scagnozzo di Hansen) verranno restituiti.

- Quella presentata è una proposta. Devono seguire iter comunali, privati e eventualmente anche il referendum se il consiglio comunale lo richiede, after this proposal there's a lot of work to do(cit. sindaco).

- L'investitore privato che mette 290 mln ha una strada per arrivare a un team NBA.

- Fino a che non c'è nero su bianco per un team NBA non si va avanti con gli iter pubblici per l'arena (Stern qualche giorno fa aveva detto che se vogliono il team gli iter devono essere sbrigati, questo è un bel problema) e Hansen non sgancia 1 dollaro.

- I soldi che Hansen ha sul tavolo sono una grossa via per arrivare a un team NBA o NHL, (e vabbè..io che ho 100 euro sul conto in banca di sicuro non interesso alla NBA come owner), vuole un team suo di sua proprietà esclusivamente.

- La città non sta negoziando né con NHL né con NBA, si arrangia tutto Hansen.

- Lenny Wilkens in sala sarà parte del progetto.

WhiteManCanJump wrote:non so...purtroppo per riavere i Sonics a qualcuno bisogna fare lo sgarbo e la cosa non mi piace.

Vero.

Considerato però che PERSONALMENTE sono affamato di verde e oro come un cane tenuto a sacchetto da una settimana, legato al guinzaglio, con una ciotola di carne di maiale a trenta centimetri dal naso, non farei troppi complimenti.
Se dovrà essere "mors tua, vita mea", sia. Riavere i Supersonics è primario innanzi a qualsivoglia altra questione.

Situazione: l'arena c'è. E non si comincia a progettare per un totale di 400 milioni di dollari senza avere alcune rassicurazioni o certezze.

La squadra di NHL è presto servita: i Phoenix Coyotes, gestiti dalla lega, faticano a vendere biglietti e la zona del northwest è decisamente più appetente, considerata anche la forte presenza canadese nel great state of Washington e la vicinanza con Vancouver.
Certo, in attesa che la nuova arena sia completata bisognerebbe giocare alla Key Arena, che non fu costruita esattamente con questo scopo e dicono potrebbe risultare alquanto scomoda per gli eventi sul ghiaccio.

Let's talk about NBA, instead. Un rapido ritorno a Seattle farebbe risparmiare una discreta "rata" a quel FDP di Bennett, e Stern per gli amici, si sa, farebbe di tutto. Oltretutto c'è la questione della storia e del titolo, gli interessi storici in ballo premono verso una soluzione alquanto rapida.
Tuttavia vengono avanzate perplessità. Quale squadra cederà il passo alla Giustizia Divina?

Capitolo Sacramento: la proprietà ha ricevuto un supporto straordinario da parte delle competenze comunali, Kevin Johnson si è dimostrato una "guardia" di livello anche fuori dal campo. Ora tutto passa dal voto cardine del 28 Febbraio: una valutazione positiva e la squadra non si muove da Sacramento.
In California sembra ci sia abbastanza fiducia, a riprova che i Maloof, se non riescono a muoversi verso Anaheim, preferiscono rimanere al comando dove già sono piuttosto che vendere baracca e burattini.

Capitolo New Orleans: rumors insistenti d'oltreoceano affermano che durante la settimana dell'All Star Game verranno annunciati i nuovi acquirenti.
I nomi in ballo sono Tom Benson e Gary Chouest (in una cordata che include anche Mike Dunleavy Sr).
Entrambi gli acquirenti sono locali e pertanto poco intenzionati a muovere la squadra; probabilmente verrebbero pertanto preferiti da Stern.
Se aggiungiamo a questo che un nuovo accordo di leasing per ulteriori 10 anni (senza clausola opt-out) verrà concordato nell'assemblea legislativa cittadina del 12 Marzo, gli Hornets potrebbero legare il loro nome a New Orleans con sicurezza per un tempo discretamente lungo.

TL;DR
Bennett ladro sporco zozzone

I Maloof hanno detto che non vendono nemmeno con la pistola puntata alla tempia, di tutta questa storia è l'unica sicura.
L'unica strada perché vendano, secondo me, è che rifiutino di mettere soldi nel progetto arena a Sacramento insieme all'NBA. A quel punto Stern potrebbe costringerli a vendere a Ron Burkle che ha i Pittsburgh Penguins e che voleva già prendere i Kings l'anno scorso facendo lui la nuova arena.
Aggiungo, quest'anno, a differenza dello scorso anno, i Maloof sono a tutte le gare casalinghe dei Kings. L'anno scorso presenziarono a 2 su 41. Il che dovrebbe far capire che sono sempre in città per lavorare al progetto.

Per il resto stasera dalle parole del sindaco di Seattle vedo che c'è un ostacolo di fondo, Stern ha detto che concede la squadra solo se c'è il progetto arena approvato, il sindaco ha detto che il progetto arena si approva dopo la squadra, bel casino.
Altra cosa che mi lascia perplesso è il discorso del prestito da 200 mln della città a restituzione indefinita, in teoria il consiglio comunale potrebbe richiedere il voto pubblico (qualche consigliere a Seattle ha già paventato di presentare l'eventuale mozione), passerà il voto pubblico?

Pensavo e speravo per Seattle che la cosa fosse molto più concreta sinceramente.

pensatela come cacchio volete ma io vedo cose positive e sono ottimista....non sono le testate di seattle a vedere il ritorno dei supersonics ma i MAGGIORI QUOTIDIANI, NETWORK E MEDIA SPORTIVI AMERICANI.....poi ognuno ha le sue opinioni e vanno rispettate. io continuo a dire che la nba e la nhl hanno 2 franchigie di loro proprietà (coyotes ed hornets) e stanno cercando acquirenti. seattle costruirà una stupenda ed innovativa arena (500 milioni il costo, mica noccioline!!!!) per una squadra nhl ed una nba......
si dice che 2 indizi fanno uno prova ed anche che 2+2 fa 4. tirate voi le conclusioni....
P.S.: anche io sono affamato di sonics come un cane tenuto a stecchetto..... (grande metafora antonyyo, complimenti davvero, tra l'altro anche tu tifi ducks, un'altro fratello!!!!)
P.P.S.: winnipeg, credo che sacramento manterrà i kings dopo tutti questi sforzi per l'arena, mi dispiace che tu ti senta minacciato e venga ad esporre i tuoi timori, tra l'altro quello che mi dispiace di più veramente è che in ogni singolo tuo commento sminuisci quello che sta facendo la città per riavere i sonics, la cui perdità è "pianta" dalla maggior parte dei tifosi di basket nba. non mi piace per niente anche quello che ha detto ieri kevin johnson (queste le sue parole: Think BIG Sacramento, a regional initiative for a new arena launched by Sacramento mayor Kevin Johnson, denounced Hansen's moves, calling them "publicity stunts aimed at derailing Sacramento's process to build an arena."). Ma siamo scemi!!!!!! "noi" con la costruzione della "nostra" arena faremmo naufragare il progetto arena dei KINGS!!!!! questo ora l'ha sparata grossa e grassa. il destino dei kings è nelle mani di sacramento. approvate il piano e manterrete i kings, nulla di più semplice.......cosa c...o vuole da seattle non lo so.
cmq forza kings e forza sonics, speriamo di poterci affrontare in campo presto o tardi (meglio prima che poi!!!!!)

a scanso di equivoci, articolo scritto proprio per fugare i dubbi e dopo aver esaminato i DOCUMENTI CARTEACEI per la costruzione della nuova arena:
http://www.sonicscentral.com/blog/
la città, winnipeg, non mette NULLA. è tutto investimento privato, il resto sarà generato 1) dalle entrate della struttura, 2) da sgravi fiscali, 3) qualche altro milione messo dalla proprietà che avrà i sonics ed infine 4) dal canone di locazione delle 2 squadre (nba ed nhl) per giocare nel nuovo stadio.
non vedo dove sia la contribuzione pubblica in questo caso.......che è vietata per la legge nello stato di washington dal 2006 e chi ha preso parte al progetto lo sapeva benissimo!!!!!
non so cosa ci si poteva aspettare di più da questa proposta, io non sono per niente deluso, anzi..........
io credo che a stern una nuova arena da 500 milioni nel 12esimo mercato economico del paese ed in una città affamata di supersonics ed nhl come seattle faccia proprio gola, indipendentemente se prima dovrà essere costruita l'arena o prima dovrà essere acquistata una squadra......stern guarda il PORTAFOGLIOOOOOOOOOOOOOO........!!!!!!!!!!