Play.it Usa Forum

francilive wrote: E' una presa in giro?

La tua sì.
E va bene il disfattismo, però se pretendi che gli altri forumisti ti rispettino dovresti quantomeno fare altrettanto nei confronti anche dei giocatori della Juventus e, soprattutto, dell'attuale allenatore.
Perché la scusa del fatto che non sono iscritti al forum non regge eh. :D

Cronaca e video dei goal

Di positivo c'è il fatto che Legrottaglie ha dimostrato a chi lo perculava di valere, oggi, qualcosina più del buon Materazzi. :lol2:

E' poco ma oh, a qualcosa dobbiamo pur aggrapparci per non cadere in depressione!

geniale grosso che con Filippini (!) che salta per colpire di testa, si piega sulle ginocchia...

2-3 cose da salvare ci sono.


-I primi 15' del secondo tempo: bisogna iniziare a costruire da lì.
-La difesa era a 3 e non a 5
-Il nuovo modulo a livello difensivo non era malaccio (vabbé non giocavamo contro il Barcellona)

Ah: almeno nelle interviste Zaccheroni sembra un allenatore

Mahor wrote: La tua sì.
E va bene il disfattismo, però se pretendi che gli altri forumisti ti rispettino dovresti quantomeno fare altrettanto nei confronti anche dei giocatori della Juventus e, soprattutto, dell'attuale allenatore.
Perché la scusa del fatto che non sono iscritti al forum non regge eh. :D

Ma quale disfattismo?
Ma stiamo scherzardo. Facciamo schifo. Ed è un dato di fatto, basta guardare le partite. Stasera il Livorno c'ha letteralmente cagato in testa. I resti della Lazio hanno rischiato di vincere in casa nostra.
Sta settimana hanno passato il tempo col pallottoliere, a tirare giù numeri su numeri, 3-3-3-2-1-6, 3-2-1-4-5, 3-3-3-3-3, 3-4-5-6-1. la variante 2009/10 delle tabelle tanto care al cantante l'anno scorso, poi in campo non sono riusciti a costruire un'azione da gol che sia stata una. E avevamo contro il Livorno, non l'Inter.

Kratòs wrote: geniale grosso che con Filippini (!) che salta per colpire di testa, si piega sulle ginocchia...

MA si, ma è stata solo una delle tante perle cui stasera abbiamo dovuto assistere.

Ripeto, non è questione di disfattismo.

francilive wrote: siamo alla seconda partita completa senza un tiro in porta.

                   Livorno  Juventus 
Shots (on Goal)  13(4)  7(3)

Che poi probabilmente ora è colpa mia che non interpreto, però poi non chiederti se sono io a prendere in giro quando scrivi delle cose che non corrispondono al vero.
Anche perché l'abbiamo capito che devi sparare a zero sulla dirigenza e su QUESTO allenatore (indegno un po' come Lippi per la nazionale, guarda un po' :D) in primis, però se dici una cosa scorretta è anche giusto fartelo notare dato che per il resto ti è permesso usare epiteti come "piglianculo" senza sosta, salvo poi risentirti alla prima mezza cosa che viene detta nei tuoi confronti.
No?


In amicizia si intende, eh. :D

Mahor wrote: Ripeto, non è questione di disfattismo.Che poi probabilmente ora è colpa mia che non interpreto, però poi non chiederti se sono io a prendere in giro quando scrivi delle cose che non corrispondono al vero.
Anche perché l'abbiamo capito che devi sparare a zero sulla dirigenza e su QUESTO allenatore (indegno un po' come Lippi per la nazionale, guarda un po' :D) in primis, però se dici una cosa scorretta è anche giusto fartelo notare dato che per il resto ti è permesso usare epiteti come "piglianculo" senza sosta, salvo poi risentirti alla prima mezza cosa che viene detta nei tuoi confronti.
No?


In amicizia si intende, eh. :D

Per evitare discussioni inutili, d'ora in poi distinguerò serratamente i tiri in porta, intendendoli nel loro nudo significato statistico, e le occasioni da gol, prendendomi la liceità di interpretarle come azioni, solitamente finalizzate con un tiro, con cui talvolta si potrebbe anche concludere a rete.

Per il resto, leggo soltanto tuoi pregiudizi nei miei confronti, in quanto cerchi di farmi dire cose che non ho mai detto.
E te l'ho già fatto notare in passato. Non contento, insisti. Ma non ho problemi a ripertetelo.
Non c'è alcun pregiudizio nei confronti di chi è andato a chiedere la B con penalizzazione prima ancora di iniziare a operare alla guida di questa società. Per carità. Così come non c'è alcun pregiudizio nei confronti di chi da tre anni non veniva cagato neanche più dalle provinciali per un posto in panchina.

Basta aprire gli occhi e guardare l'operato quotidiano di questa dirigenza. Guardarsi attorno e capire che da qui a nutrire spiragli di ottimismo ce ne passa. Che il problema non è Zaccheroni, ma chi ce l'ha messo, che non sa come si gestisce sportivamente una società di calcio. Se poi i fatti cambieranno nella sostanza, se questa Juve diventerà un progetto vincente, mi ricrederò e farò i complimenti a questa dirigenza, ma temo che quel giorno sia davvero lontano.
Quindi il tifoso è libero di interpretare i fatti come meglio crede. Prenderli per quelli che sono, ed essere risentito per la situazione, o adagiarsi nella mediocrità, illudendosi, un giorno, di essere magari un po' meno mediocre di adesso. In sintesi, la mentalità del piglianculo, non della Juventus.

Sì, forse dovresti parlare di occasioni da goal.
Anche se poi di quei tre tiri uno è entrato, quindi comunque anche un'occasione da goal l'abbiamo creata direi.
Indi per cui ti avrei comunque dovuto far notare il tuo errore.

Per il resto, io non parto con alcun tipo di pregiudizio nei tuoi confronti, e ci mancherebbe pure. Anche perché ormai, forumisticamente parlando, direi che ti conosco un pochino avendo letto centinai di tuoi post, quindi al massimo parto con una solida idea di quello che è il tuo modo di pensare.

Detto questo, comunque, non ho mai lontanamente pensato che questa non sia una dirigenza da criticare, anzi. Mi pare di averlo fatto più volte anche io (tanto che fin quando Dino frequentava mi riteneva il più negativo del gruppo e diceva che non ero realistico nel parlare di errori della dirigenza, tanto per dire) e di certo non impedirei a nessuno di fare altrettanto, dato che sostanzialmente poi nel farlo andrebbe a concordare con me, tra l'altro.
Ciò che mi sono semplicemente permesso di farti notare, pur non avendo titoli specifici per farlo ma parlando solo da forumista infastidito da un certo tipo di atteggiamento, è il fatto che un conto è portare delle critiche verso qualcuno, altro è scadere nelle offese.

Che poi qui il discorso va scisso: il mio intervento di stasera era atto solo a farti notare come tu avessi esagerato i termini del tuo intervento in quanto che avevi detto una cosa inesatta, e la lettura che ne do io - ripeto, dopo aver letto centinaia di tuoi post quindi in base ad un'idea che mi sono fatto sul tuo pensiero (che ovviamente può essere sbagliata, così come secondo me lo era quella di Dino nei miei confronti) - è che questo tuo accanirmento nei confronti di Zaccheroni sia viziato da qualche pregiudizio di fondo, perché dal primo giorno (in realtà da molto prima che venisse ufficializzato) hai usato parole molto pesanti nei suoi confrinti, scadendo anche nell'insulto bello e buono.
Poi ovviamente magari sbaglio, e ciò che ti ha portato a dire quanto ho quotato nel primo messaggio è stata semplicemente l'amarezza di vedere la nostra Juve ridotta com'è ridotta. E allora vabbè, tanto meglio. L'errore di base resta, perché i tiri inporta (e l'occasione da goal) ci sono stati, diventerebbe semplicemente più leggero il tutto.

Poi ti ripeto, io non parto con un pregiudizio nei tuoi confronti anche perché questo è un atteggiamento che non mi è proprio. Penso anzi che quando tu non voglia fare a tutti i costi il provocatore - anche questa può essere un'interpretazione sbagliata, ma molti tuoi comportamenti me li spiego solo così - tu sia uno dei forumisti più competenti che scrive assiduamente in questo topic. E non lo dico per piaggeria, perché non mi interessa proprio, eventualmente, essere nelle tue grazie (come in quelle di nessun altro, intendiamoci).
Detto questo però non puoi negare di essere più volte scaduto in offese sia, in primis, con la dirigenza (che inadeguata è inadeguata, ma se come giustamente facevi notare ad un altro forumista in un forum pubblico si deve mantenere un certo decoro uscirsene con insulti espliciti e continuativi è del tutto fuori luogo, oltre che fastidioso per qualcuno) ed anche nei confronti di alcuni giocatori (anche qui... sono stato il primo a criticare alcuni acquisti perché palesemente non da Juve, ma un conto, secondo me - e anche secondo te a quanto leggevo in un altro topic - è la critica, altro l'insulto libero).

Tutto lì.

Poi vabbè, stasera sarei intervenuto nei confronti di un qualsiasi forumista avesse detto che non abbiamo fatto tiri in porta, e non certo per pregiudizi o per quanto espresso in altri frangenti. Semplicemente perché la cronaca parla di tre tiri nello specchio.
Tutto lì.


Spero comunque di aver chiarito "l'equivoco pregiudizio", dato che mi spiacerebbe se passasse nei tuoi confronti un messaggio sbagliato.

francilive wrote: Spero che Zaccheroni faccia entrare Paolucci, almeno uno che corre li davanti. Non se ne può più. Il tronista e Alex sono due paracarri.

Sarò di parte, ma sinceramente non riesco a darmi una spiegazione logica perchè giochi quel morto di Amauri e a Paolucci non si dia la possibilità di giocare 

Mikele wrote: Sarò di parte, ma sinceramente non riesco a darmi una spiegazione logica perchè giochi quel morto di Amauri e a Paolucci non si dia la possibilità di giocare 

Forse perchè Amauri pur essendo un morto un paio di sponde di testa le fa e Paolucci è proprio una sega?

Manu Ginobili wrote: Forse perchè Amauri pur essendo un morto un paio di sponde di testa le fa e Paolucci è proprio una sega?

penso sia una buona risposta 

Manu Ginobili wrote: Forse perchè Amauri pur essendo un morto un paio di sponde di testa le fa e Paolucci è proprio una sega?

può essere... ma dato che quelle due sponde che Amauri fa in una partita non hanno effetto perchè non c'è nessuno che ne può usufruire, sarebbe pure il caso di cambiare gioco e mettere uno che corre un po' di più.... non dico che Paolucci debba giocare tutta la partita, ma se sono 20 partite che Amauri non combina un emerito cazzo, qualche minuto in più a Paolucci potrebbe anche essere concesso...

Mikele wrote: può essere... ma dato che quelle due sponde che Amauri fa in una partita non hanno effetto perchè non c'è nessuno che ne può usufruire, sarebbe pure il caso di cambiare gioco e mettere uno che corre un po' di più.... non dico che Paolucci debba giocare tutta la partita, ma se sono 20 partite che Amauri non combina un emerito cazzo, qualche minuto in più a Paolucci potrebbe anche essere concesso...

E quel che penso anch'io. Amauri ormai è buono solo più per fare il tronista. Sono venti partite che vaga per il campo. Oltre a non saper concludere niente, è pure stanco, evidentemente perchè anche a fare schifo ci si stanca.
Non hai niente da perdere. Prova Paolucci. Non dico di metterlo titolare, ma almeno mezzora, visto che Amauri più di 60 minuti non li ha più, fagliela giocare. La porta la vede, magari gli capita un'occasione e la sfrutta. E porti via qualche punto in più. Nulla di certo. Ma l'unica certezza è un Amauri a dir poco indecoroso, al cui confronto qualsiasi alternativa, compresa quella di mettere Chiellini come punta, deve essere valutata seriamente. Per trovare una punta nella Juve scarsa come Amauri adesso, tocca tornare ai tempi di Zavarov.

dai Franci, Esnaider?