Play.it Usa Forum

pensate che casino potrebbe nascere se alle finals ci dovessero andare denver e orlando! non sono contender, non possono assegnare il titolo quest'anno! o forse a stagione finita potremmo dire che quella delle due che ha vinto era una contender, perchè a conti fatti il titolo l'ha vinto.

la verità è che queste 4 squadre che sono rimaste possono tutte vincere benissimo il titolo!

mackzone wrote: qua l'unico che si sta arroccando, e che liquida con una puerile emoticon un discorso che non fa una grinza e che tra l'altro non era affatto il centro del discorso ma una spiegazione a Porsche, mi sembra sia tu. continua pure a dare tutto per scontato, al contrario di ciò che sto facendo io, che non nego affatto la possibilità che i magic possano dimostrare di essere diventati una contender. se ciò ti rende felice 

Scusa Mac però a sentir te qui dovevamo uscire già al primo turno tra gli sberleffi della Lega  :lol2: Ora è chiaro che arrivare ad una finale non significa essere in automatico una contender ma arrivarci dopo aver fatto un'ottima annata, pur con dei problemi di infortuni, qualcosa vorrà pur dire. Al di là di valutazioni teniche credo che l'unica critica ragionevole si dovrebbe appuntare sul principale difetto imputabile ai Magic ovvero la mancanza di quella giusta forma mentis necessaria per approcciarsi ai playoff ma tutto sommato sembra che la serie con i Celtics sia servita a tale scopo, mi esprimo sempre al condizionale perché una partita è ancora poco per capire se la lezione sia stata recipita correttamente.

Per il resto è innegabile che Cleveland sia una squadra di un certo livello e quindi qual'ora vincesse non ci sarebbe nulla di strano, anzi, ma non vedo neanche come questo poi debba tramutarsi in un modo per sminuire Orlando allo stato di squadretta capitata lì per caso.

Mackzone è dall'Estate scorsa che dice che non siamo un contender (vedere topic dei magic per credere), quando io e gli altri del topic invece insistevamo sul fatto che avessimo tutto per poter ambire al titolo (che è poi ciò che rende una squadra contender). Ora lui ovviamente non vuole fare la figura di quello che non ne ha beccata mezza e che parla di basket in base alle sensazioni personali e non sulla base di discorsi tecnici, quindi si ostina a dire che non siamo una contender in maniera direi abbastanza ridicola, visto che abbiamo dimostrato di poter battere i cavs, che fino a ieri erano i favoriti al titolo, per cui proprio non ci sono dubbi, siamo una contender, anche se dovessimo perdere tutte le gare d'ora in poi (ovviamente speriamo non accada).

mackzone wrote: qua l'unico che si sta arroccando, e che liquida con una puerile emoticon un discorso che non fa una grinza e che tra l'altro non era affatto il centro del discorso ma una spiegazione a Porsche, mi sembra sia tu. continua pure a dare tutto per scontato, al contrario di ciò che sto facendo io, che non nego affatto la possibilità che i magic possano dimostrare di essere diventati una contender. se ciò ti rende felice 

I Magic hanno eliminato i campioni in carica in semifinale di conference e ora, in gara 1 della finale di conference, hanno battuto i Cavs, 8-0 nei primi due turni, freschi e riposati, in casa loro, dove il record in stagione regolare recitava 39-2 (meglio dire 39-1, l'ultima non conta).
Questo fino a prova contraria dimostra che possono ambire ad arrivare alle finals e di conseguenza a vincere l'anello, visto che a mio avviso le 2 finaliste dell'est sono al momento una spanna sopra quelle dell'ovest.
E, se il significato di "contender" è quello che penso, una squadra che ha giustificate ambizioni di titolo è una contender.

Ok mack, essere alla finale di conference non vuol dire essere automaticamente una contender, sono d'accordo. Essere una contender significa poter ragionevolmente puntare al titolo. Davvero secondo te questi magic non possono farlo?

bho? secondo me hanno le probabilità contro, ma che mi sbagli è possibilissimo. lo dissi non so quanti mesi fa che che le mie e quelle delle altre erano opinioni, e che si sarebbe visto al tempo chi aveva ragione. io almeno però ho sempre detto molto chiaramente che la mia era un'idea, mentre qua vedo molta gente che pensa di essere già alle finals

Scusa, ma se per caso i Lakers perdono le prossime tre allora non sono una contender?

dipende da come perdono. certo, se perdono le prossime tre di fila vuol dire che mancano di forza mentale e continuità visto il talento che hanno, condizione essenziale per puntare al titolo. già la serie contro i rockets comunque qualche dubbio su di loro lo ha portato.

Ormai le quattro squadre rimaste hanno dimostrato di avere i mezzi per giocarsela, hanno dimostrato che chiunque vinca l'anello non sarà una cosa così impensabile in nessun caso

io penso che i veri test inizino ora, e le risposte si inizieranno ad avere ora. l'unica squadra che è stata davvero impegnata fino ad ora sono stati proprio i magic( i lakers han vinto alla settima, ma la serie non è mai stata in dubbio), cui va reso merita per le vittorie di carattere in gara 5 e 6.

Dire che i Magic non sono una squadra da titolo dopo che senza il loro play titolare sono avanti uno a zero contro questi Cavs è un errore e non da poco. Posso anche perdere le prossime 4 di 20, hanno comunque già dimostrato di avere tutte le carte in regola per andare fino in fondo

questo imho non esiste proprio. allora i rockets, che senza i loro due migliori giocatori hanno portato i lakers alle settima cosa hanno dimostrato, di poter battere i globetrotters? se i magic perderanno le prossime 4 di venti, sarà una serie tipo los angeles-philadelphia 2001, dove la vittoria in gara 1 dei sixers fu l'unico colpo di coda di una squadra nettamente inferiore. ma non penso proprio che questa serie sarà così.

Scusa Mac però a sentir te qui dovevamo uscire già al primo turno tra gli sberleffi della Lega

no, così è come mi dipingono gli ultras de voartri, se uno leggesse come si deve ciò che scrivo forse capirebbe diversamente.  io vi davo come possibili vincenti in 5 partite contro i celtics.

Ora è chiaro che arrivare ad una finale non significa essere in automatico una contender ma arrivarci dopo aver fatto un'ottima annata, pur con dei problemi di infortuni, qualcosa vorrà pur dire.

cosa che ho scritto anch'io infatti.

Al di là di valutazioni teniche credo che l'unica critica ragionevole si dovrebbe appuntare sul principale difetto imputabile ai Magic ovvero la mancanza di quella giusta forma mentis necessaria per approcciarsi ai playoff ma tutto sommato sembra che la serie con i Celtics sia servita a tale scopo, mi esprimo sempre al condizionale perché una partita è ancora poco per capire se la lezione sia stata recipita correttamente.

la loro forma mentis a me non dispiace affatto a dire la verità, e sulla loro eccessiva diepndenza dal tiro che ho sempre avuto dubbi, e vedremo se sarò smentito da questa serie. comunque, almeno tu hai il buon gusto di mettere il condizionale.

Mackzone è dall'Estate scorsa che dice che non siamo un contender (vedere topic dei magic per credere), quando io e gli altri del topic invece insistevamo sul fatto che avessimo tutto per poter ambire al titolo (che è poi ciò che rende una squadra contender). Ora lui ovviamente non vuole fare la figura di quello che non ne ha beccata mezza e che parla di basket in base alle sensazioni personali e non sulla base di discorsi tecnici, quindi si ostina a dire che non siamo una contender in maniera direi abbastanza ridicola.

dimmi un solo post in questo topic in cui dò per certo che non siete una contender, dato che vado affermando da due giorni che la mia opinione è semplicemente che per avere questo status i magic devono dimostrare di saper mettere quantomeno alla prova i cavs, sulle sette partite ovviamente

visto che abbiamo dimostrato di poter battere i cavs, che fino a ieri erano i favoriti al titolo, per cui proprio non ci sono dubbi, siamo una contender, anche se dovessimo perdere tutte le gare d'ora in poi (ovviamente speriamo non accada)

se perderete le prossime quattro di fila ( dipende da come verranno perse ovviamente,se i magic le perdono tutte di uno o si spacca qualcuno è diverso, ma si parla per linee generali),imho non sarete una contender. che ragionamento è che basta vincerne una contro una squadra considerata contender per poter esserlo a propria volta? i rockets che hanno vinto gara 1 contro i lakers( e anche altre due se è per questo) allora sono una contender? gli hawks dell'anno scorso, che ne hanno vinte tre contro i celtics, erano una contender? e i sixers, che hanno vinto gara1 contro i magic, che secondo la tua opinione hanno già dimostrato di essere una contender, sono una contender a loro volta?


ripeto spero per l'ultima volta perchè è stancante ripetere sempre gli stessi concetti a gente che a quanto pare non sa leggere, non sto dicendo a priori che i magic non siano una contender, ma che è errato definirli tale dopo una sola gara in una serie al meglio delle 7, e se i magic dimostreranno di essere una contender sarò il primo a dirlo

mackzone wrote: 4-1 cavs,coi magic che vincono solo gara 3

mackzone wrote: howard ha spazio perchè voi tirare molto da 3. o meglio, tirae molto da 3( e siete strutturati per farlo) per sfruttare al massimo howard, che ha bisogno di molto spazio sotto per manovrare, visto che da posizione stanziale perde efficacia. in sostanza la base per il passo che manca per diventare una contender passa dalla capacità di howard di mettere su un adeguato repertorio dal post( non pretendo uno yao, potrebbe bastare il repertorio di shaq ai lakers, cioè  gancio,scivolamento, tiro(orrido, ma che funzionava) dai 2 metri girandosi verso la riga di fondo..), per poter essere meno legati al bisogno di dargli tutto questo spazio in attacco, che porterebbe i magic ad avere meno bisogno di questa strutturazione e potersene permettere una che, storicamente parlando, ti porta a vincere titoli

e da qua in poi

mackzone wrote: a me però continuano a sembrare tanto da regular season e poco da playoff

http://forum.playitusa.com/http://vps.lephio.org/phpbb/viewtopic.php?t=3.msg1518071#msg1518071

pronostico nettamente sbagliato, mi aspettavo che. quindi? 

mackzone wrote: pronostico nettamente sbagliato, mi aspettavo che. quindi? 

Quindi prova col baseball, di basket non ci capisci 

Ma poi come fai a dire di non aver mai detto che i Magic non siano una contender? Se dici che non bisogna gridare alla contender così in fretta, se la logica ha ancora una valenza, significa che per ora pensi che i Magic NON siano da considerare tali...allora te lo chiedo chiaramente, i Magic sono o non sono una contender ora? Se mi rispondi che bisogna aspettare la fine della serie significa che per te non lo sono. Bene, e di grazie ti chiedo, perchè??????? Vediamo se riesci a tirare fuori delle motivazioni serie e ragionevoli a sto giro.

perchè ho sbagliato il pronostico?

author=Fazz link=topic=13618.msg1636978#msg1636978 date=1241389693]
Pronostico (razionale, non scaramantico): Boston 4-3

questo è quello di fazz relativo alla serie precedente. lui lo mandiamo a giocare a scacchi? e tutta la gente che ha sbagliato il pronostico rockets-lakers? accipicchia, ci ritroviamo col forum vuoto, è un bel problema 

mackzone wrote: perchè ho sbagliato il pronostico?

questo è quello di fazz relativo alla serie precedente. lui lo mandiamo a giocare a scacchi? e tutta la gente che ha sbagliato il pronostico rockets-lakers? accipicchia, ci ritroviamo col forum vuoto, è un bel problema 

Hai ragione, ho sbagliato perchè come detto la crescita mentale della squadra mi ha stupito, proprio non me l'aspettavo. Ma alla 7 confidavo ci arrivassero. Tu di cosa ti sei stupito?

mackzone wrote: perchè ho sbagliato il pronostico?

questo è quello di fazz relativo alla serie precedente. lui lo mandiamo a giocare a scacchi? e tutta la gente che ha sbagliato il pronostico rockets-lakers? accipicchia, ci ritroviamo col forum vuoto, è un bel problema 

Scherzavo prima, in parte. I pronostici si sbagliano per carità, non c'è niente di male. Però arrivati a questo punto non si può non riconoscere ai Magic quello che hanno ottenuto. Non si può far finta che sia statao tutto culo e che non dovremmo essere dove siamo. Se siamo qua e se stiamo giocando bene è perchè la squadra c'è, ha diverse alternative tecniche, difende, ha un lungo che intimidisce e sconsiglia di arrivare a concludere in area, è ben allenata e non si demoralizza quando le cose non girano al meglio e che ha anche una discreta panchina. Chiaro che non siamo una squadra perfetta e che possiamo migliorare molto in diverse cose, però che possiamo battere chiunque e quindi competere per il titolo oramai è un dato di fatto, non si deve aspettare chissà quanto ancora per dirlo, considerato anche che io Fazz, Dh e gli altri già ad Ottobre eravamo certi della qualità del roster, e non è certo perchè abbiamo la sfera di cristallo, ma perchè abbiamo visto la squadra con continuità e perchè sappiamo cosa serve per poter avere una chance di vincere ogni sera nell'NBA.

Hai ragione, ho sbagliato perchè come detto la crescita mentale della squadra mi ha stupito, proprio non me l'aspettavo. Ma alla 7 confidavo ci arrivassero. Tu di cosa ti sei stupito?

in gara 1? niente in particolare, forse un pò i cavs che hanno capito troppo tardi che rilassarsi sul +16 contro una squadra del talento dei magic, che ci ha già abituato a certe rimonte. per stupirmi in maniera vera e propria ci sono le prossime gare, e può benissimo accadere.

Scherzavo prima, in parte. I pronostici si sbagliano per carità, non c'è niente di male. Però arrivati a questo punto non si può non riconoscere ai Magic quello che hanno ottenuto. Non si può far finta che sia statao tutto culo e che non dovremmo essere dove siamo. Se siamo qua e se stiamo giocando bene è perchè la squadra c'è, ha diverse alternative tecniche, difende, ha un lungo che intimidisce e sconsiglia di arrivare a concludere in area, è ben allenata e non si demoralizza quando le cose non girano al meglio e che ha anche una discreta panchina.

che sia stato culo o che i magic non siano un'ottima squadra penso di non averlo mai detto. al massimo ho detto che un pò di grazia la hanno avuta(nonostante la mancanza di jameer) perchè ai celtics mancava il migliore giocatore della squadra, ma questo mi sembra innegabile.

difende, ha un lungo che intimidisce e sconsiglia di arrivare a concludere in area, è ben allenata e non si demoralizza quando le cose non girano al meglio e che ha anche una discreta panchina. Chiaro che non siamo una squadra perfetta e che possiamo migliorare molto in diverse cose, però che possiamo battere chiunque e quindi competere per il titolo oramai è un dato di fatto, non si deve aspettare chissà quanto ancora per dirlo

non chissà quanto, questa serie. se sapranno battere o mettere in difficoltà i cavs nell'arco di tutta la serie, non avrò alcun problema a dire che questi magic sono una contender, non ci ho mica scommesso dei soldi contro. semplicemente dare tutto per dato di fatto dopo gara 1 mi sembra un pò prematuro. le possibilità che abbia ragione ci sono tutte, ma ritengo che non ci siano ancora elementi sufficienti a dimostrarlo.

mackzone wrote: dipende da come perdono. certo, se perdono le prossime tre di fila vuol dire che mancano di forza mentale e continuità visto il talento che hanno, condizione essenziale per puntare al titolo. già la serie contro i rockets comunque qualche dubbio su di loro lo ha portato.

mackzone wrote: se perderete le prossime quattro di fila ( dipende da come verranno perse ovviamente,se i magic le perdono tutte di uno o si spacca qualcuno è diverso, ma si parla per linee generali),imho non sarete una contender. che ragionamento è che basta vincerne una contro una squadra considerata contender per poter esserlo a propria volta? i rockets che hanno vinto gara 1 contro i lakers( e anche altre due se è per questo) allora sono una contender? gli hawks dell'anno scorso, che ne hanno vinte tre contro i celtics, erano una contender? e i sixers, che hanno vinto gara1 contro i magic, che secondo la tua opinione hanno già dimostrato di essere una contender, sono una contender a loro volta?


ripeto spero per l'ultima volta perchè è stancante ripetere sempre gli stessi concetti a gente che a quanto pare non sa leggere, non sto dicendo a priori che i magic non siano una contender, ma che è errato definirli tale dopo una sola gara in una serie al meglio delle 7, e se i magic dimostreranno di essere una contender sarò il primo a dirlo

Allora rispondi alla domanda che ti ho fatto nel mio intervento precedente: le contenders si decidono solo a stagione finita? Perchè se secondo te nemmeno i Lakers si possono definire serenamente una contender non so più cosa dire. I magic non sono da noi considerati una contender perchè hanno vinto gara 1, ma perchè hanno dimostrato durante tutta questa annata di poter ragionevolmente puntare al titolo. Durante la regular season, vincendo una marea di partite e battendo pressochè tutte le squadre di alto livello, durante questi playoffs, in cui hanno avuto delle difficoltà ma ne sono sempre usciti fino a vincere gara 7 al Garden, e durate gara 1 contro i Cavs, in cui nonostante un primo tempo difficilissimo non hanno perso la testa e hanno portato a termine una rimonta da campioni sul campo più difficile della NBA. Ti sembra che i Sixers che ci hanno battuto in gara 1 quest'anno potessero ragionevolmente sconfiggere noi, Boston e Cleveland e vincere le finals? Ti sembra che Atlanta l'anno scorso potesse ragionevolmente puntare al titolo? Ovvio che non basta vincere una partita contro una squadra più forte, ma basta dimostrare di potersela giocare alla pari con tutti e credo che i Magic lo abbiano ampiamente dimostrato, o no? Oppure che vincano la serie ti sembra così impossibile? Ti sembra molto più probabile che Cleveland chiuda 4 a 1? O aspettiamo che la stagione sia finita e poi decidiamo?

In sintesi il punto è questo: se aspetti la fine della stagione poi risulta contender solo chi vince l'anello o al massimo le due che giocano le finals. Ma invece contenders sono quelle che possono vincere il titolo, e Orlando, Cleveland, Denver e i LAL lo possono fare tutte. Ragionamenti del tipo "se perdono le prossime 3 non sono una conteder" sono senza senso imho

Allora rispondi alla domanda che ti ho fatto nel mio intervento precedente: le contenders si decidono solo a stagione finita? Perchè se secondo te nemmeno i Lakers si possono definire serenamente una contender non so più cosa dire.

le contender si decidono quando dimostrano di esserlo, e per me si dimostra battendo o dimostrando che si avrebbe potuto battere una squadra di alto livello. prima si possono fare delle supposizioni, più o meno probabili, ma poi le cose vanno dimostrate in campo. i lakers hanno già dimostrato l'anno scorso di essere una contender, i cavs sono la squadra che ad est ha fatto più sudare i celtics campioni. orlando questo background non ce l'ha, e quindi aspetto.

Ovvio che non basta vincere una partita contro una squadra più forte, ma basta dimostrare di potersela giocare alla pari con tutti e credo che i Magic lo abbiano ampiamente dimostrato, o no? Oppure che vincano la serie ti sembra così impossibile? Ti sembra molto più probabile che Cleveland chiuda 4 a 1? O aspettiamo che la stagione sia finita e poi decidiamo?

mi aspettavo il 4-1, il mio pronostico lo ha riportato fazz. io aspetto la fine di questa serie per decidere, non la fine della stagione. che le due cose possano coincidere non c'entra.

In sintesi il punto è questo: se aspetti la fine della stagione poi risulta contender solo chi vince l'anello o al massimo le due che giocano le finals. Ma invece contenders sono quelle che possono vincere il titolo, e Orlando, Cleveland, Denver e i LAL lo possono fare tutte. Ragionamenti del tipo "se perdono le prossime 3 non sono una conteder" sono senza senso imho

aspettare la fine della stagione lo hai letto tu, io ho sempre detto fine della serie, dato che i cavs sono la prima contender che incontrano. se avessero appena battuto( o impegnato seriamente) i celtics con garnett presente, avrei già avuto le mie risposte.

Quindi mackzone i Lakers l'anno scorso non erano una contender fino alle finals giusto?? Vabbè io ci rinuncio...aspetta quanto vuoi, alla fine resterà il fatto che i Magic sono una signora squadra e che tu ci hai messo un anno ad accorgertene. Effettivamente fra un anno, e un anno e una settimana non cambia poi molto