hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Infatti appoggio il russo sul fatto che non essendoci possibilità di tanking, la trade non ha motivo di essere bannata. La mia contrarietà era data sul fatto che dando via Nabokov, avresti perso tutte le partite non raggiungendo le minime e quindi avresti scelto per primo al prossimo draft.therussianrocket wrote: cmq a parte gli scherzi vicram di come la pensi indipendentemente dal tuo tornaconto, credo sia importante come indicazione anche per chi deve decidere. ilya invece che dice?
mmh.. giusto Toronto, ma perché ci si basa sul ranking post consolation playoff.Vicram wrote: Ci si basa sul ranking a fine RS. Giusto Toronto.
non mi risulta (sempre ke nn abbia frainteso quello ke intendi).Vicram wrote: Grazie.
Quindi chi è arrivato ultimo e non è andato in finale, ha il 25% di probabilità di essere secondo, l'8.7% di essere terzo e il 66.3% di essere quarto. :gazza:
queste due paroline sarebbero gia un buon motivo per avere dei seri dubbi eh, io vorrei che arrivaste ad una decisione in cui ritenete che la trade sia ANCHE a mio favore (nel futuro ok, quello che è), altrimenti che la facevo a fare? Questa incertezza ("forse") non è che sposta molto il tuo pensiero sulla trade, al di la del pericolo scampato di tanking...Vicram wrote: Infatti appoggio il russo sul fatto che non essendoci possibilità di tanking, la trade non ha motivo di essere bannata. La mia contrarietà era data sul fatto che dando via Nabokov, avresti perso tutte le partite non raggiungendo le minime e quindi avresti scelto per primo al prossimo draft.
Per quel che conta (meno di zero) metterò una buona parola per la trade. Trade che quest'anno ti è completamente a sfavore, ma per il prossimo forse no.
Io non rientro nel comitato. Sono una riserva e sono fuori dalla decisione. Tranquillo.therussianrocket wrote: queste due paroline sarebbero gia un buon motivo per avere dei seri dubbi eh, io vorrei che arrivaste ad una decisione in cui ritenete che la trade sia ANCHE a mio favore (nel futuro ok, quello che è), altrimenti che la facevo a fare? Questa incertezza ("forse") non è che sposta molto il tuo pensiero sulla trade, al di la del pericolo scampato di tanking...
a- nn faccio parte del comitato, sono riserva :Dtherussianrocket wrote: devo dire una cosa che va anche a mio svantaggio, ma leggendo i post bure mi pare leggermente di parte su Semin, come cazzo fa a far parte del comitato che deve decidere? :paper: :conflittodiinteressi:
sei diventato Lorenzo de Medici improvvisamente? Del doman non v'è certezza, chi vuol esser lieto sia.?Vicram wrote: Io non rientro nel comitato. Sono una riserva e sono fuori dalla decisione. Tranquillo.
Comunque il "forse" era solo perchè del futuro non ci sono certezze.
come detto e ripetuto, si. :Dilya wrote: x Bure:
Mi sono spiegato male, Bailey prendera 1.2M al primo anno e così via in base alla tabella decisa nel regolamento.
Alla fine della stagione 2009-2010, avrà ancora un Entrydraft contract(dura 4 anni e scadrebbe alla fine della stagione 2011-2012), ma avrà passato le 100 partite, quindi è automaticamente protetto ancora o no?
Infatti il problema è proprio quello... bisogna che la trade sia aggiustata, perchè su creerebbe un precedente di trade che palesemente indebolisce una squadra, Dallas, nel reparto difensivo.Vicram wrote: Infatti appoggio il russo sul fatto che non essendoci possibilità di tanking, la trade non ha motivo di essere bannata. La mia contrarietà era data sul fatto che dando via Nabokov, avresti perso tutte le partite non raggiungendo le minime e quindi avresti scelto per primo al prossimo draft.
Per quel che conta (meno di zero) metterò una buona parola per la trade. Trade che quest'anno ti è completamente a sfavore, ma per il prossimo forse no.
Per definizione, però, una trade in una dinasty deve essere considerata sullo sviluppo di più anni.ilya wrote: Infatti il problema è proprio quello... bisogna che la trade sia aggiustata, perchè su creerebbe un precedente di trade che palesemente indebolisce una squadra, Dallas, nel reparto difensivo.
Il vantaggio del Russo è solo quello di aver preso un giocatore forte, ma ne da via due altrettanti. Si vede che non crede in loro nel futuro...ma la trade si deve basare sul presente.
la sestultima dopo il consolation playoff, è Toronto. Ilya ti devo fare un disegno?ilya wrote: Ma la sesta della classifica dell'esempio di Bure non è Ontario?? Non Toronto...
ilya wrote: Ma la sesta della classifica dell'esempio di Bure non è Ontario?? Non Toronto...
bure wrote: mmh.. giusto Toronto, ma perché ci si basa sul ranking post consolation playoff.
non mi risulta (sempre ke nn abbia frainteso quello ke intendi).
al di là che ha anche il 14.2% di esser primo, di rimanere 3o ha decisamente di +.. cosi a occhio direi tipo 52.5% :penso: