Play.it Usa Forum

Pablets wrote: Eh ho capito, ma un allenatore bravo può far vincere una squadra mentre uno pessimo può affossarla. Li pagano per questo.
Chiaro che nel baseball conti meno che in altri sport, però una piccola percentuale di responsabilità è anche sua.

Perdere, è tutto lì.
In america questo lo accettano molto più di noi.
Noi invece spesso applichiamo la mentalità calcistica allo sport USA.
Perdere significa che qualcuno ha sbagliato. Io non seguo più bene il calcio, sento i risultati. Guardo qualche partita, il calcio in Italia, è impossibile non sapere i risultati. Vabbè, quello che è, mi pare che ci siano già le crisi, Roma, Juve, etc...dopo 3 partite! una follia, poi mi pare che se leggo la formazione della juve ne conosco un paio, ma chi sono? dei campioni? non lo so, forse invece sono scarsi, ma comunque è colpa del manager, dopo tre partite!

Non è così - spesso si perde, sempre, anzi, perchè gli altri sono migliori, perchè hanno miglior talento, perchè magari sono anche allenati meglio. Ma la stoffa non la crea il manager, la stoffa c'è o non c'è.

NFL - si danno 4-5 anni ad un allenatore
NCAA - anche 8-10 anni per giudicarlo, per lasciarlo lavorare, reclutare, conoscere il terreno su cui lavorare
NBA - anche lì Jerry Sloan, 20 anni a Utah
Nel baseball, routine, conoscenza, stagioni lunghissime...e a Milwaukee cacciano Yost ad una settimana dalla fine.
MAI successo nella storia.

Tito, un processo ogni partita, ogni at bat...tutti che voglio gli hooks rapidi, ogni partita, alla prima valida, così il bullpen lancerebbe 500 inning e per quando si arriva in ottobre avrebbero 5 partenti che non vanno oltre il quinto e un bullpen a pezzi. Uno strazio.
Li ha allevati Renè e adesso sono tutti con la forca in mano, a minacciare citando la DER, la FIP, la BABIP. Mi va bene, ma gli ha messo in mano le pistole e questi fanno le stragi.

TD Chargers...17-3...mmmh...Dodgers 6-1...ora di andare a dormire, mi sa.

joesox wrote: Li ha allevati Renè e adesso sono tutti con la forca in mano, a minacciare citando la DER, la FIP, la BABIP. Mi va bene, ma gli ha messo in mano le pistole e questi fanno le stragi.

Pure stragista sono diventato 

joesox wrote: spesso si perde, sempre, anzi, perchè gli altri sono migliori

E' proprio questo il discorso: ieri non è successo così. E non perchè i Rays non siano migliori o non abbiano talento. Ma perchè per ben 3 volte la squadra è andata in vantaggio e per ben 3 volte (nei primi 4.1 IP!) Francona ha lasciato Beckett lì a restituire il vantaggio agli avversari.

Finchè un allenatore permette ad una squadra di esprimere il proprio valore, tutto ok. Non mi aspetto "valori aggiunti". Ieri l'ha persa lui però, lasciando uno che lanciava a 90 mph sul monte senza comando, quando di solito la sua FB va 95-98 e la usa per dipingere la zona.

Ma poi di cosa discutiamo? Anche per te è stato un errore. E' stato determinante, l'ha persa lui. Finito lì. Perchè bisogna continuare a filosofeggiare, a girarci attorno? Solo per difendere sempre e comunque a priori uno che fa disastri da anni? Esiste qualche persona al mondo che ritiene che abbia fatto bene? Anche Francona se n'è praticamente pentito. Insomma, di che parli da 2 pagine, quando ha fatto una sciocchezza ingiustificabile anche per i suoi stessi canoni? Forse solo Beckett si sarebbe rimesso sul monte........

E' stato dimostrato che l'impatto di un manager nell'arco di una stagione sia relativamente limitato. Ma in una serie di PO una scelta del genere ti sega le gambe, perchè 1 W cambia molto di più rispetto alla RS...

Ma che altro deve fare Francona per dimostrare di essere un cattivo manager? Anzi, modifico la domanda: c'è qualcosa, in senso assoluto, che possa fare per farti ammettere che sia un cattivo manager? Una cosa qualsiasi? Deve veramente usare Papelbon PH per Pedroia? Ma tanto anche in quel caso potrebbe sapere qualcosa che non sappiamo...

rene144 wrote: Pure stragista sono diventato 

E' proprio questo il discorso: ieri non è successo così. E non perchè i Rays non siano migliori o non abbiano talento. Ma perchè per ben 3 volte la squadra è andata in vantaggio e per ben 3 volte (nei primi 4.1 IP!) Francona ha lasciato Beckett lì a restituire il vantaggio agli avversari.

Finchè un allenatore permette ad una squadra di esprimere il proprio valore, tutto ok. Non mi aspetto "valori aggiunti". Ieri l'ha persa lui però, lasciando uno che lanciava a 90 mph sul monte senza comando, quando di solito la sua FB va 95-98 e la usa per dipingere la zona.

Ma poi di cosa discutiamo? Anche per te è stato un errore. E' stato determinante, l'ha persa lui. Finito lì. Perchè bisogna continuare a filosofeggiare, a girarci attorno? Solo per difendere sempre e comunque a priori uno che fa disastri da anni? Esiste qualche persona al mondo che ritiene che abbia fatto bene? Anche Francona se n'è praticamente pentito. Insomma, di che parli da 2 pagine, quando ha fatto una sciocchezza ingiustificabile anche per i suoi stessi canoni? Forse solo Beckett si sarebbe rimesso sul monte........

E' stato dimostrato che l'impatto di un manager nell'arco di una stagione sia relativamente limitato. Ma in una serie di PO una scelta del genere ti sega le gambe, perchè 1 W cambia molto di più rispetto alla RS...

Ma che altro deve fare Francona per dimostrare di essere un cattivo manager? Anzi, modifico la domanda: c'è qualcosa, in senso assoluto, che possa fare per farti ammettere che sia un cattivo manager? Una cosa qualsiasi? Deve veramente usare Papelbon PH per Pedroia? Ma tanto anche in quel caso potrebbe sapere qualcosa che non sappiamo...

A me basta che abbia culo.

Io non ammetto nulla. Io non ho mezzi per giudicare. Io sono a 4000 miglia di distanza.
Poi non è che se io dico che è un cattivo manager lo scrivono sulla Gazzetta.
Noi vediamo i Sox e vediamo le sue vaccate, chi guarda gli Yankees vedeva quelle di Torre, chi quelle di uno o dell'altro.
Sono tutti pessimi. E allora siamo pari.

Patriots a pezzi.

questa risposta non me l'aspettavo  troppo tecnica

rene144 wrote: c'è qualcosa, in senso assoluto, che possa fare per farti ammettere che sia un cattivo manager? Una cosa qualsiasi?

joesox wrote: Io non ammetto nulla. Io non ho mezzi per giudicare. Io sono a 4000 miglia di distanza.
Poi non è che se io dico che è un cattivo manager lo scrivono sulla Gazzetta.
Noi vediamo i Sox e vediamo le sue vaccate, chi guarda gli Yankees vedeva quelle di Torre, chi quelle di uno o dell'altro.
Sono tutti pessimi. E allora siamo pari.

Hai risposto, grazie :gazza:

Anche se su altri manager o in altre situazioni (tipo quando ci prende) i commenti tendono ad essere lievemente diversi. Ma vabbè dai, fa niente. Vediamo il baseball in maniera parecchio diversa evidentemente. Spero che almeno te lo faccia vedere con più serenità, perchè ieri il quinto inning mi ha fatto incazzare, e neanche poco.

giorgio wrote: questa risposta non me l'aspettavo  troppo tecnica

giorgio, da quanto segui? un anno? dieci? venticinque?
è sempre uguale, sempre la stessa solfa, colpa del manager
chiaro che ogni tanto è anche colpa sua, ma non ogni partita, ogni inning
allora quando fa un errore FINALMENTE! che tutti vediamo si va alla forca, devono ghigliottinarlo "per tutto quello che ha fatto in questi anni!"

colpa del manager.
e adesso che vincono non va bene, perchè non possono dargli la colpa e allora - anche quando VINCONO LANCIANDO UNO SHUTOUT! - non va bene, è culo, ci sono errori mostruosi - CASSEL INTERCETTATO - porc...
allora ha vinto due WS per culo

spero che gli continui - cosa devo dire?

Tra l'altro, l'ho detto per primo io che doveva toglierlo, ma non va bene.

Il baseball è speranza in aprile, rookie in maggio, calore in giugno, birra in luglio, fatica in agosto, passione in settembre, sofferenza in ottobre.

Basta guardare il calendario.

mi riferivo al "mi basta che abbia culo"che mi ha fatto sorridere sapendo con quanta competenza analizzate anche gli aspetti più sottili del meraviglioso GIOCO.Vedo MLB da tredici anni e il cambio lanciatore continua ad esere la scelta strategica che nel bene e nel male spesso mi lascia più perplesso,incredulo,ammirato o incazzato.

giorgio wrote: mi riferivo al "mi basta che abbia culo"che mi ha fatto sorridere sapendo con quanta competenza analizzate anche gli aspetti più sottili del meraviglioso GIOCO.Vedo MLB da tredici anni e il cambio lanciatore continua ad esere la scelta strategica che nel bene e nel male spesso mi lascia più perplesso,incredulo,ammirato o incazzato.

complimenti, scrivi di più allora, che ne sai più di noi

ma è vero, loro sono prevenuti, solo il culo vince sempre

joesox wrote: Li ha allevati Renè e adesso sono tutti con la forca in mano, a minacciare citando la DER, la FIP, la BABIP. Mi va bene, ma gli ha messo in mano le pistole e questi fanno le stragi.

MITICO

joesox wrote: Tito, un processo ogni partita, ogni at bat...tutti che voglio gli hooks rapidi, ogni partita, alla prima valida, così il bullpen lancerebbe 500 inning e per quando si arriva in ottobre avrebbero 5 partenti che non vanno oltre il quinto e un bullpen a pezzi. Uno strazio.
Li ha allevati Renè e adesso sono tutti con la forca in mano, a minacciare citando la DER, la FIP, la BABIP. Mi va bene, ma gli ha messo in mano le pistole e questi fanno le stragi.

:lol2: :lol2: :lol2:
E' divertente che tu accusi di estremismo e, sostanzialmente, di mancanza di cultura sportiva(ti ripeto, non si critica in base al risultato), chi se la prende con Francona, quando la tua posizione, il tuo furore franconiano. è ancora più estremistico.
Tu sei al "nessuno tocchi Caino", solo che non si capisce assolutamente cosa ci sia dietro, perchè io un principio logico proprio non riesco a vederlo. Ma posso essere io che non capisco quello che scrivi.
Il fatto che in campo ci siano sempre i giocatori che si giocano la partita giustificherebbe l'impossibilità di una mossa decisiva in negativo da parte del manager?
Non esiste nessuna logica che possa andare al di là dell'infallibile sguardo quotidiano di Francona? O di chiunque al posto suo? Perchè Little non è più manager dei Red Sox? Boh! Sarà una congiura di chi non capisce che lui era nelle migliori condizioni per giudicare...
Scrivi per primo che doveva togliere Beckett, ma se si è perso non è il caso di prendersela con Francona, come se la remota possibilità che il sostituto(o i sostituti) potesse teoricamente concedere più dei punti di Beckett possa in qualche modo giustificare l'averlo lasciato sul monte.
Non c'è bisogno di condividere al 100% un certo tipo di approccio e di citare statistiche sofisticate, per capire che Francona ha compromesso la partita. Qui siamo proprio al pane e salame.
Qui non siamo al caso limite in cui, in base ai millesimi di percentuale, si deve stabilire chi deve fare il pinch hitter. Non si può mettere tutto nello stesso calderone.
Comunque, per evitare, anche in futuro, che si ripetano discussioni di questo tipo, mi piacerebbe che fossi più chiaro su un paio di cose.
Visto che, misteriosamente, l'avere tenuto Beckett in quelle condizioni sul monte non basta a far ritenere Francona responsabile della sconfitta(altro che piccola percentuale), fammi un prontuario; stabilisci tu un limite; fammi capire tu quando o se mai è lecito dire che il manager x abbia regalato la partita.
Timlin closer titolare? Va bene?
O esiste anche qualcosa di un po' meno clamoroso?
Oppure non va bene neanche Timlin closer titolare che ci brucia la partita, perchè se Francona, che lo vede tutti i giorni, decide di metterlo al posto di Papelbon ci sarà un motivo che a così tanti chilometri di distanza non ci è possibile capire?

mah, io registro solo che Ellsbury, Ortiz, Lowrie e Varitek hanno nel totale 0 valide nelle prime due partite, che Beckett è andato male anche prima del 5° inning e sapevamo che non era il solito, che Byrd non è stato usato, che Timlin è un suicidio, che Drew ha giocato male in occasione della flyball e che F Perez è molto veloce e ottimo rubabasi

ambrogio erri wrote: mah, io registro solo che Ellsbury, Ortiz, Lowrie e Varitek hanno nel totale 0 valide nelle prime due partite

Lowrie in gara1 ha battuto un sacrifice fly fondamentale, quello del 2-0, dirai, che ci vuole a fare una volata di sacrificio? beh molti non sono stati in grado di farla

bambinazo wrote: Lowrie in gara1 ha battuto un sacrifice fly fondamentale, quello del 2-0, dirai, che ci vuole a fare una volata di sacrificio? beh molti non sono stati in grado di farla

giusto, hai ragione! era quello dell'1 a 0 perciò fondamentale; il concetto è che le mancanze sono diverse, e ci va già bene essere sull'1 a 1

joesox wrote: Pazienza. E' lui che prende gli elogi, le critiche, lo stipendio, è lui che ha vinto due anelli e perso quasi 700 partite. Oggi milioni di persone hanno letto il pezzo di Passan e pensano Tito sia un cretino. E la loro opinione si estende al Francona uomo, padre, marito, etc...è una posizione difficile.
Molto spesso si confondono le cose, si manca di rispetto, si traggono conclusioni affrettate, si hanno le soluzioni intasca - se faceva questo vincevamo - noi chi? chi? io non gioco, io non vinco, noi chi? Ieri semplicemente pensavo che sarebbe stato meglio fare quella mossa. Fermo restando il resto.

Una cosa è criticare, un'altra cosa è insultare. Chi va per la seconda non ha ancora capito che a qualcuno qua dà fastidio, e dopo l'altra sera pernso che non lo capirà più, ma naturalmente è liberissimo di farlo, parenti o non parenti è una questione di sensibilità personale, liberi di rispettarla o non rispettarla. Leggevo il live in diretta poi ho spento il pc e ho continuato a segure la partita i tv.

rene144 wrote: Ma poi di cosa discutiamo? Anche per te è stato un errore. E' stato determinante, l'ha persa lui. Finito lì. Perchè bisogna continuare a filosofeggiare, a girarci attorno? Solo per difendere sempre e comunque a priori uno che fa disastri da anni? Esiste qualche persona al mondo che ritiene che abbia fatto bene? Anche Francona se n'è praticamente pentito. Insomma, di che parli da 2 pagine, quando ha fatto una sciocchezza ingiustificabile anche per i suoi stessi canoni? Forse solo Beckett si sarebbe rimesso sul monte........

Secondo me lui non vedeva l'ora di sedersi in panca, ma io insisto su un altro concetto: cosa ne possiamo sapere noi del lavoro che c'è a monte? Cioè, intendo dire che un manager non lavora solo durante la partita, ma tutti i giorni, gomito a gomito con i giocatori, è il suo lavoro è anche il rapporto con loro, che è fatto di capire, ascoltare e parlare, mediare, moderare, cosa ne possiamo sapere noi di quel lavoro e come possiamo apprezzarlo quando lo giudichiamo e lo crocifiggiamo per un late hook? E quali e quanti sono i veri disastri combinati?