Play.it Usa Forum

Terrei la discussione sul mago per altri topic, mi interessava dal punto di vista tecnico ribadire che un giocatore con quelle caratteristiche nel gioco moderno è da considerarsi un giocatore doppio, piuttosto che mezzo, visto che la bidimensionalità offensiva che ha nelle corde costringe gli avversari a scelte difensive difficili. Poi è ovvio che se uno non rende non può esser solo colpa del coach, ma davvero mi piacerebbe spostare il dibattito su altre spiagge...

... quelle australiane ad esempio, tanto per restare in tema con gli ultimi post, e tanto per restare a Toronto dove un giocatore australiano è a roster dopo esser stato scelto al secondo giro. Nathan Jawai, fisico e mezzi fisici imponenti, vediamo se trovarà spazio nel reparto lunghi dei canadesi, che pare però affollato dall'arrivo di JO... il quale però è spesso in infermeria, negli ultimi anni più spesso che in campo.
Per Jawai come per Ingles vale il ragionamento per cui il livello in cui gioca è talmente basso da falsare le reali prestazioni. Probabile che a meno di una crescita vertiginosa Ingles finisca al secondo giro nel prossimo draft, proprio come Jawai.
Mills invece gioca in NCAA ed è atteso ad una grande stagione dopo le ottime prove in nazionale. Probabile che una chiamata al primo giro già dal prossimo anno possa concretizzarsi.

Vorrei invece già da ora lanciare un nome di primo piano che a mio parere viene sottovalutato... Greivis Vasquez. Già l'anno passato facevo notare che un giocatore con le sue doti fisiche che può giocare point guard, difende e tira è uno che in NBA può diventare un super. Certo il contesto tecnico in cui è inserito non lo fa essere sotto i rifelttori ogni giorno, ma già nelle prime due stagioni ha mostrato cose eccellenti. Senza dimenticare che con Venezuela ha già affrontato il palcoscenico internazionale, dove ad esempio ha rivaleggiato senza bater ciglio con Kobe...

bargnani, un giocatore doppio che rende come mezzo preso alla prima scelta

j-smoove wrote: bargnani, un giocatore doppio che rende come mezzo preso alla prima scelta

Onestamente: hai rotto le scatole con questi post provocatori e non affatto motivati.

j-smoove wrote: bargnani, un giocatore doppio che rende come mezzo preso alla prima scelta

bella però...dai...diamo a cesare quel che è di cesare....profonda.... ....ah, e @cava.....riguardo a una partita si e tre no,hai mai visto giocare ingles?...mi sorgono dei dubbi in merito  ....una fa il fenomeno, le tre dopo gioca da belinelli in nba....solo che lui è in un campionato non molto molto competitivo....

ReBron wrote: @cava.....riguardo a una partita si e tre no,hai mai visto giocare ingles?... mi sorgono dei dubbi in merito  ....una fa il fenomeno, le tre dopo gioca da belinelli in nba....solo che lui è in un campionato non molto molto competitivo....

Questo è quello che ti chiedo io, dal momento che quello che dici non è assolutamente vero.
Personalmente ho visto tutte le sue partite della scorsa stagione (All-Star Game compreso), tutte le sue partite alle Olimpiadi e queste prime due partite della stagione attuale.

bene...allora mi spiegherai perchè ha giocato da dio contro gli usa e da perfetto signor nessuno contro tutte(o quasi) le altre...

ReBron wrote: bene...allora mi spiegherai perchè ha giocato da dio contro gli usa e da perfetto signor nessuno contro tutte(o quasi) le altre...

Ah, ecco, ora si spiega tutto! Un po' me l'aspettavo  :lol2:.
Hai visto (forse) Usa-Australia e confrontando le sue cifre sei saltato a queste conclusioni. Vabbè, niente di male ma cerca di evitare di parlare di ciò che non conosci, soprattutto spacciando ciò che dici per verità assoluta.

Non ha giocato da "perfetto signor nessuno", semplicemente ha avuto un minutaggio limitato.
L'allenatore lo ha usato poco alle Olimpiadi perchè è ancora molto inesperto (neanche 21 anni e ha giocato solo in NBL, questa era la sua prima competizione internazionale di alto livello), ma se tu avessi visto le partite sapresti che pure in questi pochissimi minuti ha mostrato ottime cose (non necessariamente sul piano delle cifre, ma come ben sai nel basket non contano solo le cifre; anche perchè, estremizzando, se guardassimo solo le cifre ci staremmo chiedendo che ci fa Bogut ancora in NBA dopo queste Olimpiadi).
Con gli Usa non ha "giocato da dio", ha giocato come nelle altre partite con la differenza che ha tirato con il 100% dal campo; dimostrando tra l'altro una grande personalità dal momento che, alla sua prima partita contro gli USA, appena entrato, prima ha schiacciato in faccia a qualcuno (non mi ricordo bene chi) e dopo ha sparato tre triple di fila (di cui una mi pare in faccia a Bryant), il tutto impreziosito da una buona palla rubata a Bosh e un'ottima e matura gestione del pallone. Tutto qua, è stato solo un fatto di percentuali, ma ha giocato come nelle altre partite (più o meno anche come minutaggio).

Cava wrote:
Hai visto (forse) Usa-Australia e confrontando le sue cifre sei saltato a queste conclusioni. Vabbè, niente di male ma cerca di evitare di parlare di ciò che non conosci, soprattutto spacciando ciò che dici per verità assoluta.

Non ha giocato da "perfetto signor nessuno", semplicemente ha avuto un minutaggio limitato.
....ci staremmo chiedendo che ci fa Bogut ancora in NBA dopo queste Olimpiadi...
Con gli Usa non ha "giocato da dio", ha giocato come nelle altre partite con la differenza che ha tirato con il 100% dal campo; dimostrando tra l'altro una grande personalità dal momento che, alla sua prima partita contro gli USA, appena entrato, prima ha schiacciato in faccia a qualcuno (non mi ricordo bene chi) e dopo ha sparato tre triple di fila (di cui una mi pare in faccia a Bryant), il tutto impreziosito da una buona palla rubata a Bosh e un'ottima e matura gestione del pallone. Tutto qua, è stato solo un fatto di percentuali, ma ha giocato come nelle altre partite (più o meno anche come minutaggio).

ne ho viste altre due e non ha mostrato niente di chè...fidati...una tripla e poco altro.io credo che nel basket conti il sodo,non la bella intuizone prima della....palla persa....o una buona visione di gioco e passaggio in tribuna o una buona difesa e l attaccante ti tira in faccia..P.S: e me lo chiedo ancora cosa ci faccia bogut TITOLARE in nba io....naturalmente IMHO,semplicemente perchè non mi piace il suo gioco...

ReBron wrote: ne ho viste altre due e non ha mostrato niente di chè...fidati...una tripla e poco altro.

Tralasciando il resto, su cui ci sarebbe da dire veramente troppo (ma a quanto pare con te non si può parlare seriamente di basket, dal momento che guardi solo le cifre): "fidati"? Scusa, ma che vuol dire? Anche io ho visto le partite, anzi a quanto pare ne ho viste più di te. Ripeto, non parlare di ciò che evidentemente non conosci abbastanza.

ReBron wrote: io credo che nel basket conti il sodo,non la bella intuizone prima della....palla persa....o una buona visione di gioco e passaggio in tribuna o una buona difesa e l attaccante ti tira in faccia..

Questa frase si commenta da se, praticamente stai confermando che per te contano solo le cifre, e in base a questo giudichi un giocatore (nel caso specifico Ingles, che non conosci neanche). E questo non è il basket.
Oltre al fatto che se hai visto le partite avrai sicuramente notato che Ingles non è "palle perse, passaggi in tribuna e l'attaccante che ti tira in faccia"; ma vabbè, ormai parlare con te del giocatore australiano è evidentemente superfluo.

Anche sulla frase su Bogut non commento, anche perchè scadremmo nell'off-topic; senza contare che il mio era solo un esempio volutamente estremizzato, che mai avrei pensato tu potessi prendere sul serio.

Cava wrote: ma a quanto pare con te non si può parlare seriamente di basket, dal momento che guardi solo le cifre.Ripeto, non parlare di ciò che evidentemente non conosci abbastanza.
E questo non è il basket.
Oltre al fatto che se hai visto le partite avrai sicuramente notato che Ingles non è "palle perse, passaggi in tribuna e l'attaccante che ti tira in faccia"; ma vabbè, ormai parlare con te del giocatore australiano è evidentemente superfluo.

Anche sulla frase su Bogut non commento, anche perchè scadremmo nell'off-topic; senza contare che il mio era solo un esempio volutamente estremizzato, che mai avrei pensato tu potessi prendere sul serio.

ho detto che guardo al SODO amico...le cifre,i risultati sono spesso il sodo,ma non sempre...anche tanto lavoro sporco è il sodo...sudare è il sodo...Bruce Bowen è il sodo...Posey è il sodo...Garnett è il sodo...gli hustlers sono il sodo...Kevin grandi cifre,gli altri non tanto...Il sodo è leadership,è l essere vincente...Il sodo è non essere T-Mac(grande uomo e giocatore,talento incredibile,cuore a sprazzi...) o il buon "salto sopra il palazzetto" Josh Smith...Il sodo è l'anello che portano al dito...

E chi si riferiva al povero Ingles sulle palle perse ecc.?...Ti sembra ci sia un riferimento?Vuoi ripetizioni di sintassi?...

Trovo le tue critche alquanto sgradevoli,la tua antipatia grande quanto la tua faccia tosta.Se sei qui solo per criticare e non essere amico e aiuto degli altri,ti prego di non scrivere."Non parlare di ciò che non conosci abbastanza"...Ma mi conosci?Ma sai cosa so o chi sono?Ma come ti permetti di dare insulti GRATUITI...ti prego di non controbattere ancora con le tue saccenti parole,ho capito abbastanza delle tue opinioni..

Non c'è bisogno di alzare i toni per questioni di questo tipo.

Direi che potete anche discuterne tranquillamente senza buttarla sul personale.

Cercate di moderarvi.

Da Brawl wrote: Non c'è bisogno di alzare i toni per questioni di questo tipo.

Direi che potete anche discuterne tranquillamente senza buttarla sul personale.

Cercate di moderarvi.

hai ragione...chiedo scusa...mi sono scaldato un pò...vabbè,cmq @safebet 2...mumble mumble, anche McGrady direi che non passa male..Luke Walton quello fa di buono..O anche il buon Smith Josh,Carter quando la passa la passa molto bene,quando e sottolineo quando la passa..

ReBron wrote: @safebet 2...mumble mumble, anche McGrady direi che non passa male..Luke Walton quello fa di buono..O anche il buon Smith Josh,Carter quando la passa la passa molto bene,quando e sottolineo quando la passa..

Va bene, elenchiamone anche otto meglio di lui (peraltro alcuni di questi hanno statistiche inferiori, quindi si entra nel campo dell'opinione personale indimostrabile). A me Mike Miller sembra uno con visione di gioco e ottime qualità di passatore.
E il concetto che volevo far passare, in ogni caso, è che non si tratti di un giocatore monodimensionale come lo si è dipinto.

ReBron wrote: ho detto che guardo al SODO amico...le cifre,i risultati sono spesso il sodo,ma non sempre...anche tanto lavoro sporco è il sodo...sudare è il sodo...Bruce Bowen è il sodo...Posey è il sodo...Garnett è il sodo...gli hustlers sono il sodo...Kevin grandi cifre,gli altri non tanto...Il sodo è leadership,è l essere vincente...Il sodo è non essere T-Mac(grande uomo e giocatore,talento incredibile,cuore a sprazzi...) o il buon "salto sopra il palazzetto" Josh Smith...Il sodo è l'anello che portano al dito...

E chi si riferiva al povero Ingles sulle palle perse ecc.?...Ti sembra ci sia un riferimento?Vuoi ripetizioni di sintassi?...

Trovo le tue critche alquanto sgradevoli,la tua antipatia grande quanto la tua faccia tosta.Se sei qui solo per criticare e non essere amico e aiuto degli altri,ti prego di non scrivere."Non parlare di ciò che non conosci abbastanza"...Ma mi conosci?Ma sai cosa so o chi sono?Ma come ti permetti di dare insulti GRATUITI...ti prego di non controbattere ancora con le tue saccenti parole,ho capito abbastanza delle tue opinioni..

Sui toni ti ha già risposto Brawl, non mi sembra quindi il caso di ripetere concetti già espressi; solo ti consiglio un po' più di camomilla.

Andiamo con ordine.

ReBron wrote: ho detto che guardo al SODO amico...le cifre,i risultati sono spesso il sodo,ma non sempre...anche tanto lavoro sporco è il sodo...sudare è il sodo...Bruce Bowen è il sodo...Posey è il sodo...Garnett è il sodo...gli hustlers sono il sodo...Kevin grandi cifre,gli altri non tanto...Il sodo è leadership,è l essere vincente...Il sodo è non essere T-Mac(grande uomo e giocatore,talento incredibile,cuore a sprazzi...) o il buon "salto sopra il palazzetto" Josh Smith...Il sodo è l'anello che portano al dito...

Questo cosa c'entra? Per me tu pui guardare a quello che vuoi, ma qui stiamo parlando di Ingles; e da questo discorso risalta il fatto che tu lo giudichi solo dalle cifre.
Anche perchè se, per usare parole tue, "guardi al sodo", non vedo come tu possa dire che Ingles giochi una partita sì e tre no; ma vabbè, come ho già detto è evidentemente superfluo insistere a parlare con te sul giocatore australiano.

ReBron wrote: E chi si riferiva al povero Ingles sulle palle perse ecc.?...Ti sembra ci sia un riferimento?Vuoi ripetizioni di sintassi?...

Tu hai scritto così:

ne ho viste altre due e non ha mostrato niente di chè...fidati...una tripla e poco altro.io credo che nel basket conti il sodo,non la bella intuizone prima della....palla persa....o una buona visione di gioco e passaggio in tribuna o una buona difesa e l attaccante ti tira in faccia..

E non ti riferivi a Ingles? Allora eri decisamente fuori argomento e sei saltato di palo in frasca. Il tuo post mi sembra chiaro in merito.

ReBron wrote: Trovo le tue critche alquanto sgradevoli,la tua antipatia grande quanto la tua faccia tosta.Se sei qui solo per criticare e non essere amico e aiuto degli altri,ti prego di non scrivere."Non parlare di ciò che non conosci abbastanza"...Ma mi conosci?Ma sai cosa so o chi sono?Ma come ti permetti di dare insulti GRATUITI...ti prego di non controbattere ancora con le tue saccenti parole,ho capito abbastanza delle tue opinioni..

Sull'antipatia non ci posso fare niente, è normale che nel mondo esistano persone che ci stiano fisiologicamente antipatiche. Questo non significa però che tu ti debba scaldare tanto.

Criticare? Insultare, addirittura? Qua mi viene da ridere: dimmi dove ti avrei insultato.
Se per te è un insulto la frase "non parlare di ciò che non conosci" allora sei un tantino permalosetto; il non parlare di ciò che non si conosce è solo una buona regola di ogni discussione e vale per te tanto come per me (se ad esempio io andassi nella sezione NHL a dare pareri sui giocatori o sul gioco o su qualunque altro aspetto dell'hockey, chiunque avrebbe il diritto di correggermi perchè io di NHL non capisco una fava).
E io ti ho solo fatto notare che per parlare in modo tanto saccente (cit.) di Ingles, tu lo avevi visto ben poche volte (tre partite come tu stesso hai detto, tra l'altro alle Olimpiadi dove ha giocato poco o niente).

Tutto qua, non vedo perchè tu debba dire che ti ho insultato  :lol2:.

Vabbè, ho "controbattuto" con le mie "saccenti parole", probabilmente superflue dal momento che tu hai già "capito abbastanza delle mie opinioni"; spero che questo non ti crei troppi problemi.
Stai spensierato (cit.).

sei un figo cava...controbatti di tutto sempre e anche se hai torto riesci a tirare fuori qualcosa che sembra darti ragione...niente da dire...ripeto che la storia del sodo e della palla persa era uno stramaledetto ESEMPIO  e non c'entrava niente l amico Joe...Dai dai..ho visto anche 3 o 4 amichevoli dell Australia oltre alle 3 partite Olympics...e comunque basta co sta solfa...abbiamo rotto mi sa...Amici come prima,tifiamo anche la stessa squadra...e comunque quoto al signore che ha scritto su greivis vasquez..futuribile..