Re: I migliori lanci in MLB!

webba2000 · Post by **webba2000** » 12/01/2008, 12:28

René anche io ho una richiesta ed una domanda.

Richiesta: Mi potresti mandare i dati di un paio di lanci di un paio di pitcher a tua scelta?
Vorrei provare ad analizzarli senza l'aiuto da casa (ovvero il tuo), mi piacerebbe provare a fare, da solo, un analisi tipo quella tua sulla 4-seam FB di Wainwright. Grazie.

Domanda: Ci sono i dati anche sul battitore, no? Mi spiego meglio: tutti i tifosi Indians sanno che per far girare la mazza a vuoto a Jhonny Peralta basta una qualunque slider "down and away". Il pitch F/X ci può/potrebbe dare anche questi dati? Sarebbero altrettanto interessanti.
Ciao

rene144 · Post by **rene144** » 12/01/2008, 14:35

webba2000 wrote: Richiesta: Mi potresti mandare i dati di un paio di lanci di un paio di pitcher a tua scelta?
Vorrei provare ad analizzarli senza l'aiuto da casa (ovvero il tuo), mi piacerebbe provare a fare, da solo, un analisi tipo quella tua sulla 4-seam FB di Wainwright. Grazie.

Ok, più tardi te li mando.

Domanda: Ci sono i dati anche sul battitore, no? Mi spiego meglio: tutti i tifosi Indians sanno che per far girare la mazza a vuoto a Jhonny Peralta basta una qualunque slider "down and away". Il pitch F/X ci può/potrebbe dare anche questi dati? Sarebbero altrettanto interessanti.
Ciao

Certo che può darceli. Adesso mi sto concentrando sui lanciatori. In un secondo o terzo momento sarà interessante guardare anche i dati degli hitters. C'è davvero tanta carne al fuoco... potrei parlare per un anno intero anche solo coi dati attualmente a disposizione.

louis · Post by **louis** » 13/01/2008, 3:12

renè, sto seguendo tutti i tuoi lavori sul pitch f/x ed è inutile dirti quanto affascinino anche me (anche se della batteria non mi sono mai occupato sul campo).

Ho solo un dubbio. o meglio una cosa che credo di aver capito ma no vorrei aver preso una topica colossale.

La media di tutte le fastball che hai analizzato registra uno spostamento di 15 cemtimetri di lato e 25 centimetri in altezza rispetto al punto previsto se il lancio avvenisse senza spin.

Quindi in base al punto di rilascio, all'angolo di tiro e in minima parte alla velocità si riesce a capire dove sarebbe diretto la palla. detta in modo volgare "al punto cui ha mirato il lanciatore", giusto?
poi la rotazione fa il resto e porta la palla al suo punto di arrivo.

Quindi se ho capito bene se un pitcher vuole tirare all'angolino interno alto dello strike dove dovrà indirizzare il lancio?
dovrà "mirare" in centro al piatto?

e i catcher come si regolano con il guantone?
lo mostrano al pitcher nel punto previsto senza spin o nel punto reale di arrivo della palla?

spero di essermi spegato anche se in modo un po grezzo.

rene144 · Post by **rene144** » 13/01/2008, 5:08

louis wrote: Quindi se ho capito bene se un pitcher vuole tirare all'angolino interno alto dello strike dove dovrà indirizzare il lancio?
dovrà "mirare" in centro al piatto?

e i catcher come si regolano con il guantone?
lo mostrano al pitcher nel punto previsto senza spin o nel punto reale di arrivo della palla?

ti sei spiegato bene. Comunque tutti si regolano sul punto reale di arrivo della palla, perchè la rotazione è "naturale" e diventa parte di te. Sai quanto la palla si muoverà e tutto viene compensato automaticamente.
Diciamo che l'arrivo del lancio senza spin è semplicemente qualcosa di perfettamente teorico che non esiste in pratica, ma solo come base teorica per misurare quanto si muovano le fastballs (ed altri lanci) dei vari lanciatori.

louis · Post by **louis** » 14/01/2008, 11:28

altro piccolo dubbio...prova a vedere se ha un senso e se eventualmete c'è il modo di considerare questo aspetto.

nelle tue analisi valuti la % di miss ossia di strike girati a vuoto e la unhit% che è data dalla somma di questi più i foul.

Ovvio che essendo il foul contato come strike sia un evento favorevole al lanciatore.

non sempre...

quando si hanno già due strike il foul non da vantaggi al lanciatore semmai uno svantaggio (un lancio inutile ti ha affaticato il braccio)
e credo che la % di foul sia maggiore sui 2 strike (difendere il piatto)

la domanda: può avere un senso togliere dai conteggi questi foul e vedere se c'è una differenza?

MAX · Post by **MAX** » 14/01/2008, 11:57

louis wrote:
la domanda: può avere un senso togliere dai conteggi questi foul e vedere se c'è una differenza?

Credo sarebbe un'analisi molto interessante da fare, soprattutto sui battitori. Si sentono spesso commentatori che dicono "accorcia la mazza per fare contatto" sul conto di 2 strike. Non sarebbe male vedere chi riesce, con 2 strikes al passivo, a diminuire la propria percentuale di swing&miss (o anche solo tenerla immutata, perché verosimilmente, con un solo strike a disposizione sei costretto a sventolare palle peggiori o "non tue").

rene144 · Post by **rene144** » 14/01/2008, 12:24

louis wrote: la domanda: può avere un senso togliere dai conteggi questi foul e vedere se c'è una differenza?

Per quello che sto facendo adesso no, perchè sto guardando in senso generale alla produttività di una fastball.

Nello specifico invece si, assolutamente, ed ancora di più per gli hitters. Per un pitcher poi dipende: se ho un lancio che produce tonnellate di foul balls ed un altro che produce swings and misses, posso arrivare col primo a 2 strike e col secondo finirli. Quindi si tratterebbe di fare valutazioni individuali considerando il valore di ogni conto e di ogni situazione. Col Prof. Pepper avevamo in mente di fare qualcosa del genere, anche se dovremo farla su pitchers selezionati individualmente perchè la mole di dati è davvero esagerata per considerarli tutti.

MAX · Post by **MAX** » 15/01/2008, 10:28

rene144 wrote: Col Prof. Pepper avevamo in mente di fare qualcosa del genere, anche se dovremo farla su pitchers selezionati individualmente perchè la mole di dati è davvero esagerata per considerarli tutti.

Visto il commento di KillerBee sul tuo Blog (conclusione delle 4-seamers), direi che dobbiamo sentirci per abbozzare un paio di calcoli sul run-value di alcuni lanci.
Nel frattempo, consiglio il seguente primer di Mike Fast:
http://mvn.com/mlb-stats/2008/01/14/a-pitchfx-primer/

louis · Post by **louis** » 15/01/2008, 12:39

dopo la questione del foul sul conto di 2 strike,mi è venuta in mente un'altra situazione che potrebbe dare un effetto disorto.

sul conto 3-0 al 99,9% arriva un called strike.

il pitcher lancia strike, l'hitter sa arriverà uno strike, il pitcher sa che l'hitter prevede uno strike ma niente succede....called strike

chiaro non c'è giro di mazza quindi per molte tue stats è ininfluente ma il called stats ne risente e vengono premiati proprio i lanciatori con meno controllo.

MAX · Post by **MAX** » 15/01/2008, 13:05

louis wrote: dopo la questione del foul sul conto di 2 strike,mi è venuta in mente un'altra situazione che potrebbe dare un effetto disorto.

sul conto 3-0 al 99,9% arriva un called strike.

il pitcher lancia strike, l'hitter sa arriverà uno strike, il pitcher sa che l'hitter prevede uno strike ma niente succede....called strike

chiaro non c'è giro di mazza quindi per molte tue stats è ininfluente ma il called stats ne risente e vengono premiati proprio i lanciatori con meno controllo.

Esatto. Questi sono classici problemi di cui tener conto nelle analisi. Nei miei calcoli (ispirati comunque da altri più bravi di me) uno strike - chiamato o girato - sul conto di 3-2, vale quasi 4 volte uno strike sul 3-0. Il motivo è esattemente quanto detto da te.

louis · Post by **louis** » 15/01/2008, 13:19

ne aggiungo un' altra, questa ancora più carognesca ed impalpabile.

la girata a vuoto volontaria di un ball alto(specie dei mancini) per coprire una rubata disturbando il catcher.

swing-strike?

quanto mi piace fare l'avvocato del diavolo :figo:

MAX · Post by **MAX** » 15/01/2008, 14:26

louis wrote: ne aggiungo un' altra, questa ancora più carognesca ed impalpabile.

la girata a vuoto volontaria di un ball alto(specie dei mancini) per coprire una rubata disturbando il catcher.

swing-strike?

quanto mi piace fare l'avvocato del diavolo :figo:

Non è avvocatura del diavolo. E' prendere opportunamente in considerazione elementi che possono disturbare l'analisi. Tutti questi punti rendono molto improba la scalata al "miglior lancio". Un altro, che implicitamente è già uscito: se il cambio di Santana è eccellente, deve la sua efficacia alle proprie caratteristiche intrinseche, o al fatto che Johan abbia anche una fastball e uno slider d'elite, e magari è capace di mischiarli a dovere?
In ogni caso retrosheet tiene traccia anche degli swing eseguiti per proteggere il corridore. Bisognerebbe avere tempo, capacità e mezzi per intraprendere tutti questi studi.

Post by **lephio** » 15/01/2008, 16:25

max wrote:tempo, capacità e mezzi

cioè SOLDI!!!

facciamo un'ipotesi strampalata. se non ricordo male Max, tu fai il matematico di mestiere.. o giù di lì.

quanti soldi chiederesti, a spanne, ad una franchigia per fare un lavoro come questo (pitch f/x)?

MAX · Post by **MAX** » 15/01/2008, 16:52

lephio wrote: cioè SOLDI!!!

facciamo un'ipotesi strampalata. se non ricordo male Max, tu fai il matematico di mestiere.. o giù di lì.

quanti soldi chiederesti, a spanne, ad una franchigia per fare un lavoro come questo (pitch f/x)?

Una franchigia MLB, se mi fa vedere dal vivo le sue 162 partite, mi bastano le consumazioni al ballpark, poi dormo negli spogliatoi!

(sì faccio analisi statistiche in campo sanitario).

joesox · Post by **joesox** » 15/01/2008, 17:27

louis wrote: ne aggiungo un' altra, questa ancora più carognesca ed impalpabile.
la girata a vuoto volontaria di un ball alto (specie dei mancini) per coprire una rubata disturbando il catcher.

vedi perche' ad Oakland non rubano...per non rovinare le statistiche
scherzo, eh...sia mai

un'altra e' invece il girare obbliogatoriamente su un "hit and run" o "run and hit"...e magari ottenere una valida
forse su grandi numeri cete cose non pesano ma su pochi...

a prop di Wainwright dice rene' che ha molti called strike ma poi la stuff non 'e che sia mica eccezionale, e che se fosse nei Cardinals lui si preoccuperebbe - e se i lanci di wainwright fossero cosi deceptive che sembrano davvero dei BB e nessuno gira...c'e' modo di capirlo?