Play.it Usa Forum

Posted: **23/11/2009, 10:37**

David Ginola 14 wrote:
Boozer...il 1° anno bene...con Houston e Warriors...
Meno bene a San Antonio...molto meno bene...
Così così con Houston il 2° anno...e male con i Lakers (si salvò solo a rimblazo)..
L'anno passato malissimo...una gara da ricordare...la 3° 22 punti e 23 rimblazi se non sbaglio...poi il vuoto...
Credo purtroppo che Carlos sia troppo piccolo per portarti fino in fondo...e questo per ora è confermato dai fatti...

Questa è una diatriba che da anni portiamo avanti. L'altezza di Boozer non è un handicap.

Boozer è alto su per giù come il postino. E il postino era un buon difensore nonostante da duncan perdesse parecchi centimetri. Il problema di Boozer è che mentalmente non è un buon difensore.

Sul discorso Boozer play off bah. Onestamente non sono molto d'accordo.

ritorno a dire. Nel primo anno con SA fece non molto bene chiudendo la serie con un 20+12 ma incidendo poco, lui come tutta la squadra , ma li si sa, Carlos ha sempre patit TD piu psicologicamente che fisicamente.

Nell'ano sucessivo nonostante fece cifre basse e ripeto, sia per problemi suoi al tiro sia per una squadra che a mio dire in campo era mal organizzata, fece cmq sentire la sua presenza perchè Boozer proprio per ils uo elevatissimo QI cestistico, sa spostare anche con un 16 +13 di media nella serie. Certo avrebbe potuto fare di meglio am definire i suoi dei brutti PO secondo me è ingeneroso. Vanno contestualizzati. Nel caso se ne può parlare sebbene esuli. Mi limito a dire che Booz aveva problemi al tiro e se il tuo miglior marcatore ha problemi al tiro lo metti in condizione giocare sotto aprendogli il campo con i tiratori. Sloan non ha adottato contromosse lasciandolo semplicmente con i suoi problemi al tiro. Secondo me si poteva fare diversamente.

L'anno scorso ha giocato come ha giocato tutta la squadra annzi, un meglio, ma la squadra era sfasciata a prescindere.

Secondo me cmq si tende a tornare sulle stesse cose sbagliando. Boozer attualmente è in attacco uno dei migliori lunghi della lega ed in attacco vale il massimo salariale. In difesa fa pena ma il problema non è di gambe o di altezza come non lo era per il postino. Il problema è di testa ed è pure peggio.

Basti guardare Millsap che piu basso di booz lo è d parecchio ma che quando si piazza in difesa è un cliente assolutamente difficile per chiunque.

Posted: **23/11/2009, 12:34**

Abbiamo opinioni contrarie..
Per me l'altezza di Boozer è un problema..
Vedi serie contro i Lakers, in cui fisicamente ha sofferto l'altezza dei 3 lunghi gialloviola...
Mentalmente siamo d'accordo...
Il Postino era forse 2-3 cm più alto, ma era d'acciaio...
Anche sui PO abbiamo opinioni diverse...
Se ha inciso poco non è andato bene....
Comunque la discussione serve a poco visto che l'anno prossimo non sarà con noi..

Posted: **23/11/2009, 15:38**

David Ginola 14 wrote: Abbiamo opinioni contrarie..
Per me l'altezza di Boozer è un problema..
Vedi serie contro i Lakers, in cui fisicamente ha sofferto l'altezza dei 3 lunghi gialloviola...
Mentalmente siamo d'accordo...
Il Postino era forse 2-3 cm più alto, ma era d'acciaio...
Anche sui PO abbiamo opinioni diverse...
Se ha inciso poco non è andato bene....
Comunque la discussione serve a poco visto che l'anno prossimo non sarà con noi..

scusa eh ma questa cosa a mio parere necessita un approfondimento.

Se mi stai dicendo che offensivamente Boozer ha sofferto l'altezza dei 3 lunghi avversari ti dico che hai ragione ma in parte. Perchè boozer ha sofferto e l'altezza ma soprattutto il fatto che tutti e 3 collassassero su di lui. Se uno/due giocatori piu alti collassano su di te in qualche modo puoi anche farcela. Se diventano 3 di cui due 7 piedi il discorso iniza a cambiare. Ma cambia anche se ti chiami wilt chamberlain. E mi pare una cosa un filo diversa.

Ad esempio due anni orsono, la sola partita in cui boozer fece il vuoto fu un match in cui per la prima ed unica volta i jazz riuscirono ad aprirgli il campo con i tiratori consentendogli un 1 vs 1 costante ed al massimo un raddoppio.

Detto questo, a rimbalzo mi pare abbia cmq dominato i tabelloni ma credo qui non si discuta che come rimbalzista sia uno dei primi 3-4 giocatori NBA (dwight TD KG e nessun altro davanti a lui.)

In difesa Boozer non ha sofferto la loro altezza. Boozer ha sofferto la loro presenza semmai e cioè ha sofferto il fatto stesso che esistessero. E' un difensore mediocre contro chiunque anche se il suo avversario è piccolo. Ma proprio perchè in difesa è incapace.

Hai giustamente detto tu che il postino alto come lui era una roccia. E difendeva contro gente come Robinson e duncan ad esempio. E lo faceva bene. Significa che l'altezza non è mai una discriminante come non lo è per millsap. Il problema sta invece nell'attitudine, totalmente assente nella PF di Juneau.

Posted: **23/11/2009, 17:34**

Tutto vero, pero' Malone atleticamente era un mostro.........Boozer non proprio.
Te lo ricordi in campo aperto? aveva un'agilita' clamorosa per uno con la sua potenza.
Detto cio' per me Boozer rimane uno dei primi 5 lunghi NBA (in attacco) per il semplice fatto che ormai gente che sappia attaccare spalle a canestro ne esce una ogni 3 draft se va bene.........e avere un lungo che chiama il raddoppio e sappia gestirlo fa gia' meta' attacco..........
Purtroppo nonostante un Q.I. cestistico di primo livello il buon Carlos si e' rivelato un po' pirla.........non tanto perche' vuole andare via da SLC
ma per una serie di scelte discutibili (e qui conta anche l'agente).....peccato.........
Comunque l'anno prox sara' dura rimpiazzarlo

Posted: **23/11/2009, 18:01**

JohnStockton wrote: Tutto vero, pero' Malone atleticamente era un mostro.........Boozer non proprio.
Te lo ricordi in campo aperto? aveva un'agilita' clamorosa per uno con la sua potenza.
Detto cio' per me Boozer rimane uno dei primi 5 lunghi NBA (in attacco) per il semplice fatto che ormai gente che sappia attaccare spalle a canestro ne esce una ogni 3 draft se va bene.........e avere un lungo che chiama il raddoppio e sappia gestirlo fa gia' meta' attacco..........
Purtroppo nonostante un Q.I. cestistico di primo livello il buon Carlos si e' rivelato un po' pirla.........non tanto perche' vuole andare via da SLC
ma per una serie di scelte discutibili (e qui conta anche l'agente).....peccato.........
Comunque l'anno prox sara' dura rimpiazzarlo

si beh oddio. Il malone della prima parte di carriera era una sorta di amare stadmaier con meno elevazione ma piu potenza fisica. E fino qui ok. il malone della seconda parte di carriera invece era un toro per quanto riguarda la forza senza dubbio, ma per l'esplosività andava calando come conseguenza dlela sua mole e della sua età. Però nel difendere l'esplosività conta poco. Principalmente conta l'intensità ed il senso della posizione oltre ad una sanissima dose di mestiere (leggasi gomiti appuntiti nel caso di malone). Boozer da questo malone non è distante per quanto riguarda la forza che è la sua caratteristica principale e non è nemmeno distante dall'esplosività del malone fine carriera. Manca in tutto il resto ma sono cose che hanno pco a che vedere con la mole o l'altezza, sono condizioni di mentalità.

condivido tutto il resto sulle sue abilità offensive.

Chiaramente il prossimo anno sarà difficile sostituirlo sebbene resti dell'idea ce non debba arrivare per forza un lungo dominante. Sarebbe già buono un lungo meno forte di Boozer ma più equilibrato sui due lati del campo, stile marc gasol o un kedrick perkins giusto per capirci.

vabbeh fantabasket.

Posted: **23/11/2009, 19:31**

Malone ha smesso a 40 anni...........Boozer ne ha vent'otto..............magari a 40 anni avra' anche lui il mestiere e l'esperienza del Postino,
pero' bisogna vedere come ci arriva.........
Hai citato due giocatori che mi piacciono molto, il problema e' che bisogna trovare uno che si accoppi decentemente con Okur (che fino a prova contraria e' il nostro C titolare), che sia in grado di marcare le PF di oggi..........
Secondo me il rinnovo del turco a quelle cifre e' stata una collossale minchiata che pagheremo a caro prezzo.....so che molti non sono d'accordo (e spero abbiano ragione)
Per me un giocatore che prende 7 rimbalzi a partita, che non chiude l'area in difesa e non ha gioco spalle a canestro, puo' anche essere alto 2,15 e tirare da meta' campo ma non e' il centro che vorrei nella mia squadra.......a meno che non giochi con Tim Duncan....

Posted: **23/11/2009, 20:38**

E' dura fare un pò d'ordine...ci provo.....
Iniziamo...
Boozer rimbalzista...? Siamo d'accordo...Uno dei primissimi della pista...ricordo sempre il rimbalzo preso a Yao in G7 a Houston....
E nei PO 08 se non ricordo male è stato il miglior rimbalzista della serie...quindi tanto di cappello...

Citi:
Se mi stai dicendo che offensivamente Boozer ha sofferto l'altezza dei 3 lunghi avversari ti dico che hai ragione ma in parte. Perchè boozer ha sofferto e l'altezza ma soprattutto il fatto che tutti e 3 collassassero su di lui. Se uno/due giocatori piu alti collassano su di te in qualche modo puoi anche farcela. Se diventano 3 di cui due 7 piedi il discorso iniza a cambiare. Ma cambia anche se ti chiami wilt chamberlain. E mi pare una cosa un filo diversa.

Intanto non è mai andato contro i 3....perchè contro di noi mai Gasol-Bynum-Odom sono stati contemporaneamente in campo....ma pur avendone 2 Carlos ha sofferto tranne episodi sporadici (vedi G3 09 22p 23 r).....il tiro non entrava e dentro aveva enormi difficoltà a finire...l'altezza come la cattiveria incidono...
Malone avrebbe spesso finito....su questo saremo d'accordo....

Questione Malone:
Karl ha vinto il titolo di MVP a 34 anni se non sbaglio...e poi a 36....rispetto a Boozer inizialmente era molto più grezzo...ma pian piano si è rifinito...migliorando giorno dopo giorno e non risparmiandosi mai in difesa...
Contro Duncan ha spesso difeso bene...limitandolo....ma quei cm di differenza talvolta si sono fatti sentire...
Ma Malone dietro era un Big...Boozer dietro è un Bust....ovvio...

Capitolo lungo...ti quoto su Perkins o Gasol...servirebbe uno che faccesse legna...non un KG....
Ma come dice John se c'è Okur serve uno che si accoppi bene con lui....quindi più un 4, specie difensivo che offensivo...
Anche io preferirei restasse Boozer...ma Okur piace all'ambiente (staff-giocatori-tifosi) e di conseguenza è avvenuta la firma...che però non è oscena...20 in 2 anni...magari lo possiamo scambiare...magari gli facciamo fare il 6°...anche se a mio avviso è ancora troppo forte per fare il 6°...

Belle però queste discussioni...

Posted: **24/11/2009, 15:22**

David Ginola 14 wrote: E' dura fare un pò d'ordine...ci provo.....
Iniziamo...
Boozer rimbalzista...? Siamo d'accordo...Uno dei primissimi della pista...ricordo sempre il rimbalzo preso a Yao in G7 a Houston....
E nei PO 08 se non ricordo male è stato il miglior rimbalzista della serie...quindi tanto di cappello...

Citi:
Se mi stai dicendo che offensivamente Boozer ha sofferto l'altezza dei 3 lunghi avversari ti dico che hai ragione ma in parte. Perchè boozer ha sofferto e l'altezza ma soprattutto il fatto che tutti e 3 collassassero su di lui. Se uno/due giocatori piu alti collassano su di te in qualche modo puoi anche farcela. Se diventano 3 di cui due 7 piedi il discorso iniza a cambiare. Ma cambia anche se ti chiami wilt chamberlain. E mi pare una cosa un filo diversa.

Intanto non è mai andato contro i 3....perchè contro di noi mai Gasol-Bynum-Odom sono stati contemporaneamente in campo....ma pur avendone 2 Carlos ha sofferto tranne episodi sporadici (vedi G3 09 22p 23 r).....il tiro non entrava e dentro aveva enormi difficoltà a finire...l'altezza come la cattiveria incidono...
Malone avrebbe spesso finito....su questo saremo d'accordo....

Questione Malone:
Karl ha vinto il titolo di MVP a 34 anni se non sbaglio...e poi a 36....rispetto a Boozer inizialmente era molto più grezzo...ma pian piano si è rifinito...migliorando giorno dopo giorno e non risparmiandosi mai in difesa...
Contro Duncan ha spesso difeso bene...limitandolo....ma quei cm di differenza talvolta si sono fatti sentire...
Ma Malone dietro era un Big...Boozer dietro è un Bust....ovvio...

Capitolo lungo...ti quoto su Perkins o Gasol...servirebbe uno che faccesse legna...non un KG....
Ma come dice John se c'è Okur serve uno che si accoppi bene con lui....quindi più un 4, specie difensivo che offensivo...
Anche io preferirei restasse Boozer...ma Okur piace all'ambiente (staff-giocatori-tifosi) e di conseguenza è avvenuta la firma...che però non è oscena...20 in 2 anni...magari lo possiamo scambiare...magari gli facciamo fare il 6°...anche se a mio avviso è ancora troppo forte per fare il 6°...

Belle però queste discussioni...

allora. Ti correggo. Erano in 3 su Boozer in quella serie. C'erano odom e gasol e c'era pure radmanovic che lasciava liberissimo quasi costantemente okur per concentrarsi sul pick'nroll deron e carlos. Non è bynum, ma quando hai due tuoi pari altezza come odom e radmanovic anche solo a far numero e quando sotto hai un 7 piedi abbondantissimi come Gasol chiaro che fatica la fai a prescindere.

Faccio un poco di chiarezza su quello che intendevo dire. Boozer per sua stessa ammissione al tiro in quella serie ed in quella prima anche crollò. Tiri che di norma metteva ad occhi chiusi li non entravano eccetto appunto la gara da te citata anche se io ricordavo un 27+20, ma forse ci riferiamo a due stagioni diverse. cmq il concetto non cambia. Lo scorso anno io non lo considero proprio eprchè tutta la squadra fece figura triste e boozer meno degli altri.

L'anno prima booz come dicevo floppava al tiro. Ora. Se floppi al tiro e quindi i tuoi avversari sanno che proprio non la metti fermandosi sotto canestro ad aspettarti e lascinadoti praterie lontano da canestro( e li era dato assodato) hai la sola possibilità di fare canestro sfondando in post basso. Se però in post basso sei raddoppiato fisso da odom e gasol è chiaro che anche se sei chamberlain farai una figura cosi cosi. non è questione di altezza è che se sei raddoppiato non ce la fai a prescindere. La colpa in quel caso a mio parere non fu sua. Ma fu nel fatto che i Jazz non cercarono una soluzione diversa come ad esempio sfruttare i tiratori come korver allontanando gasol ed odom (uno dei due) da canestro permettendo a Booz un 1vs1. O ancora andando in penetrazione con un piccolo decentrando una delle due torri e permettendo a boozer un 1vs1. Fummo prevedibili lasciando boozer in palude.

l'altezza di fatto non gli ha mai impedito di maltrattare il gasol di memphis cosi come non gli ha mai impedito di schiantare regolarmente i lakers quando il lungo era odom in solitaria ma anche accompanato dal primo Bynum. Però contro Odom-Gasol anche TD tende a fare brutta figura ed anche lo stesso Howard tende a faticare.

Discorso pragone con malone. Il mio era un paragone per la tipologia di gioco. Booz non è mai stato esplosivo come il rpimo malone. Come tipo di gioco è molto piu simile al malone della seconda parte di carriera, piu pesante e meno da corsa. indipendentemente dal discorso età. Tendenzialmente i giocatori come boozer che basano il tutto sulla forza piu che sull'esplosività tendono ad avere carriere lunghe perchè la forza a diff dell'esplosività tende a decadere molto meno con gli anni e lo stesso malone ne è la dimostrazione. Ovviamente è difficile pensare a boozer con una carriera longeva visto come gia adesso si barcameni tra un infortunio e l'altro.

Discorso lungo Jazz. Secondo me il problema principale è che tendenzialmente c'è un errore di fondo nella concezione del ns gioco da parte di chi guarda. Si tende a vedere okur come il centro e Boozer come la PF. In realtà sebbene i cm sono dalla parte di okur, il vero centro è Boozer. Okur molto piu semplicmente non è un centro ma è una pf fatta e finita. Tra l'altro anche piuttosto prolifica perchè ricordo che in assenza di boozer ha sempre tenuto medie piuttosto buone. La soluzione a mio dire è un suo spostamente in pf a spartisri i minuti con millspa e l'inserimento in quintetto di un verticalista, cosa che a noi manca dai tempi di Eaton (non dico ostertag perchè li si tratta piu di un "potrebbe ma non è").

I nomi ci sono e circolano ma nessuno arriverà da noi. Il prossimo anno alla fine vedremo partire booz gratis. Metteremo paolino in pf ed okur ci ostineremo a farlo giocare in C che va bene ma non ci darà nulla di piu di quelo che facciamo ora ed al massimo agiremo sul draft sperando che il pick di ny porti qualcosa di buono visto che ci sarebbe pure dwill da convincere sulla bontà del ns progetto fallito.

Posted: **24/11/2009, 16:26**

Dino N wrote: allora. Ti correggo. Erano in 3 su Boozer in quella serie. C'erano odom e gasol e c'era pure radmanovic che lasciava liberissimo quasi costantemente okur per concentrarsi sul pick'nroll deron e carlos. Non è bynum, ma quando hai due tuoi pari altezza come odom e radmanovic anche solo a far numero e quando sotto hai un 7 piedi abbondantissimi come Gasol chiaro che fatica la fai a prescindere.

Faccio un poco di chiarezza su quello che intendevo dire. Boozer per sua stessa ammissione al tiro in quella serie ed in quella prima anche crollò. Tiri che di norma metteva ad occhi chiusi li non entravano eccetto appunto la gara da te citata anche se io ricordavo un 27+20, ma forse ci riferiamo a due stagioni diverse. cmq il concetto non cambia. Lo scorso anno io non lo considero proprio eprchè tutta la squadra fece figura triste e boozer meno degli altri.

L'anno prima booz come dicevo floppava al tiro. Ora. Se floppi al tiro e quindi i tuoi avversari sanno che proprio non la metti fermandosi sotto canestro ad aspettarti e lascinadoti praterie lontano da canestro( e li era dato assodato) hai la sola possibilità di fare canestro sfondando in post basso. Se però in post basso sei raddoppiato fisso da odom e gasol è chiaro che anche se sei chamberlain farai una figura cosi cosi. non è questione di altezza è che se sei raddoppiato non ce la fai a prescindere. La colpa in quel caso a mio parere non fu sua. Ma fu nel fatto che i Jazz non cercarono una soluzione diversa come ad esempio sfruttare i tiratori come korver allontanando gasol ed odom (uno dei due) da canestro permettendo a Booz un 1vs1. O ancora andando in penetrazione con un piccolo decentrando una delle due torri e permettendo a boozer un 1vs1. Fummo prevedibili lasciando boozer in palude.

l'altezza di fatto non gli ha mai impedito di maltrattare il gasol di memphis cosi come non gli ha mai impedito di schiantare regolarmente i lakers quando il lungo era odom in solitaria ma anche accompanato dal primo Bynum. Però contro Odom-Gasol anche TD tende a fare brutta figura ed anche lo stesso Howard tende a faticare.

Discorso pragone con malone. Il mio era un paragone per la tipologia di gioco. Booz non è mai stato esplosivo come il rpimo malone. Come tipo di gioco è molto piu simile al malone della seconda parte di carriera, piu pesante e meno da corsa. indipendentemente dal discorso età. Tendenzialmente i giocatori come boozer che basano il tutto sulla forza piu che sull'esplosività tendono ad avere carriere lunghe perchè la forza a diff dell'esplosività tende a decadere molto meno con gli anni e lo stesso malone ne è la dimostrazione. Ovviamente è difficile pensare a boozer con una carriera longeva visto come gia adesso si barcameni tra un infortunio e l'altro.

Discorso lungo Jazz. Secondo me il problema principale è che tendenzialmente c'è un errore di fondo nella concezione del ns gioco da parte di chi guarda. Si tende a vedere okur come il centro e Boozer come la PF. In realtà sebbene i cm sono dalla parte di okur, il vero centro è Boozer. Okur molto piu semplicmente non è un centro ma è una pf fatta e finita. Tra l'altro anche piuttosto prolifica perchè ricordo che in assenza di boozer ha sempre tenuto medie piuttosto buone. La soluzione a mio dire è un suo spostamente in pf a spartisri i minuti con millspa e l'inserimento in quintetto di un verticalista, cosa che a noi manca dai tempi di Eaton (non dico ostertag perchè li si tratta piu di un "potrebbe ma non è").

I nomi ci sono e circolano ma nessuno arriverà da noi. Il prossimo anno alla fine vedremo partire booz gratis. Metteremo paolino in pf ed okur ci ostineremo a farlo giocare in C che va bene ma non ci darà nulla di piu di quelo che facciamo ora ed al massimo agiremo sul draft sperando che il pick di ny porti qualcosa di buono visto che ci sarebbe pure dwill da convincere sulla bontà del ns progetto fallito.

Parto dalla fine...
Okur è una PF in attacco...ma dietro non puoi metterlo sulle PF..non ha il passo....
Memo è un buon difensore stanziale..in post basso è meno peggio di quello che si pensi...
Purtroppo non è esplosivo ed intimidisce meno di zero...
Lo accoppieresti (nel senso di giocare nella solita squadra) con un Kaman..? o un Dalembert..? Non puoi..specie in un periodo in cui tanti hanno 4 atipici...
Dietro l'unico rulo che può ricoprire è quello di C..
D'accordo con te che avremmo bisogno di un verticalista...anche con pochi punti nelle mani...
Infatti da sempre sostengo che sia il Draft a dover portare un giocatore con queste caratteristiche ( a meno di fenomeni in SG..)...

Capitolo Boozer...parlando dei 3 io mi riferivo ai 3 lunghi...Odom-Bynum-Gasol..il 27+20 era 2 anni fa...
Korver era difficile da tenere in campo perchè dietro poi con Kobe sarebbero stati molti più dolori di quelli che già c'erano...
Avemmo difficoltà con il pick and roll perchè Odom è bravissimo difensivamente e perchè Fisher conosceva benissimo le nostre abitudini...in più come dici te Carlos non ne metteva più uno da fuori...
Anche in post basso comunque Carlos ebbe difficoltà...e li qualche cm in più non farebbe schifo...

Posted: **24/11/2009, 21:06**

Concordo con David.........Okur e' un centro........
Contro le ali di oggi non ha alcuna speranza in difesa e pochi vantaggi in attacco visto che spalle a canestro e' mediocre.

Per il resto e' vero che si poteva provare a sfruttare di piu' Korver per aprire il campo, anche se a me non piace molto e in difesa lo paghi e' pur sempre l'unico tiratore affidabile che abbiamo oltre al turco. Secondo me l'errore e' proprio questo........si sono fatti sfuggire buoni giocatori che avrebbero completato meglio il roster..........per esempio questi erano tutti firmabili con la mle:
Pietrus, Posey, Mason e magari ce ne sono altri che mo' non mi vengono in mente.
Io saro' all'antica ma se ho un play forte, un lungo che gioca in post e chiama i raddoppi gli affianco un esterno che apra il campo e che dietro non sia un cancro...........aggiungi un'altro esterno forte in difesa e non magiapalloni e un lungo che si completi bene con l'altro sui due lati del campo e hai un quintetto equilibrato..........
Non dico sia facile, pero' se non ci provi..............

Posted: **25/11/2009, 13:07**

Brutta L contro i Thunder...
Male Williams...

Posted: **26/11/2009, 10:54**

JohnStockton wrote: Concordo con David.........Okur e' un centro........
Contro le ali di oggi non ha alcuna speranza in difesa e pochi vantaggi in attacco visto che spalle a canestro e' mediocre.

Per il resto e' vero che si poteva provare a sfruttare di piu' Korver per aprire il campo, anche se a me non piace molto e in difesa lo paghi e' pur sempre l'unico tiratore affidabile che abbiamo oltre al turco. Secondo me l'errore e' proprio questo........si sono fatti sfuggire buoni giocatori che avrebbero completato meglio il roster..........per esempio questi erano tutti firmabili con la mle:
Pietrus, Posey, Mason e magari ce ne sono altri che mo' non mi vengono in mente.
Io saro' all'antica ma se ho un play forte, un lungo che gioca in post e chiama i raddoppi gli affianco un esterno che apra il campo e che dietro non sia un cancro...........aggiungi un'altro esterno forte in difesa e non magiapalloni e un lungo che si completi bene con l'altro sui due lati del campo e hai un quintetto equilibrato..........
Non dico sia facile, pero' se non ci provi..............

Okur sarà anche un centro ma gioca costantemente a 5 metri dal canestro offensivamente. Oltretutto il fatto che sia un difensore stanziale, verissimo, non dice nulla, in una lega dove i centri abili in post sono 4-5. perlopiù non si può parlare di pf atipiche e di c atipici. perchè ormai l'atipicità di un tempo ora è la norma. tutti i c e tutte le pf sono giocatori di movimento.

In passato aveva un senso ma attualmente i centri nella lega che siano centri veri si contano sulle dita di una mano e perlopiù parliamo di pf adattati al ruolo di centri. giocatori tendenzialmente dall'ottima mobilità e dalle scarse capacità in post basso.

Indi per cui Okur sia in difesa dove perde un passo sempre e cmq contro chiunque non sia yao ming (sia contro i c che contro le pf) sia in attacco, dove il suo gioco in post basso non è cosi fluido e performante, contro gli altri centri ci può giocare solo ed esclusivamente perchè al suo fianco c'è un boozer che fa a spallate e chiama raddoppi e per lui e per i giocatori che libera con i suoi veli ed i suoi blocchi.

Okur non è un giocatore sottovalutato in post basso. Ha un su perchè e nessuno lo nega. Ma è di certo moooolto meno capace di incidere spalle a canestro che fronte a canestro sul pick roll con deron dai 5 e 7 metri. in attacco uno che gioca in questa maniera funziona molto meglio se sotto ha un bestione che gli prende raddoppi e pronto a tirare giu il rimbalzo, in altre parole, our rende al massmio se affiancato ad un buon centro oldstylecosa che fa ai jazz perchè boozer invece offensivamente sa giocare sia lontano che vicino. In altre parole sa giocare sia da Centro che da PF.

Okur è una pf adattata a giocare centro. A meno che per voi un centro sia un giocatore capace di giocare molto piu lontano che vicino canestro. Ricordo che il momento in cui Okur ha reso maggiormente è stato nel secondo anno jazz nel quale vista l'assenza di Boozer sloan lo utilizzava da ala grande in alternanza con c delle piu disparate origini geografiche con okur ad eseguire il from williams to okur. Mi pare quell'anno mise assieme qualcosa come 18 punti a partita ed una decina scarsa di rimbalzi.

Posted: **26/11/2009, 11:41**

Dino forse non mi hai letto bene, o io non mi sono spiegato bene...

Ho scritto..

Okur è una PF in attacco..
Più chiaro di così...

..ma dietro non puoi metterlo sulle PF..non ha il passo....
Memo è un buon difensore stanziale..in post basso è meno peggio di quello che si pensi...
Purtroppo non è esplosivo ed intimidisce meno di zero...

Il post-basso è riferito alla fase difensiva...e non offensiva..ovviamente...

Come la rigiri la rigiri io Okur da 4 dietro non lo voglio mai vedere....per nessun motivo....
E non penso sia un pensiero opinabile...è un dato di fatto....

Posted: **26/11/2009, 16:25**

Garnett
J.Smith
odom
west
green
nowitzky
R. lewis
Jamison
.................
Un po' di PF che mi vengono in mente (ma ce ne sono altre....) che se le marca Okur se lo mangiano.........

Posted: **27/11/2009, 9:31**

JohnStockton wrote: Garnett
J.Smith
odom
west
green
nowitzky
R. lewis
Jamison
.................
Un po' di PF che mi vengono in mente (ma ce ne sono altre....) che se le marca Okur se lo mangiano.........

howard
horford
perkins
bargnani
tim duncan
amare
biedrins
bynum (che è un c vero ma con mobilità pazzesca)
Gasol

un po di c che m vengono in mente (ma ce ne sono altre....) che se le marca Okur se lo mangiano.........

tutto questo per dire che cmq la si guardi okur non è un centro a livello difensivo perchè sui centri non è in grado di tenere la posizione sebbene discreto (discreto eh e forse esagero) difensore di posizione. Fermo restando che pure TD piazato come difensore su uno di quei giocatori da te citati si trova in difficoltà per determinate caratteristiche. E parliamo di TD, non esiste difensore migliore e sicuramente parliamo della migliore pf della storia.

Play.it Usa Forum

Re: Utah Jazz - Pick'n'roll sulle sponde del lago salato

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?

Re: Utah Jazz - Fesenko vincerà il Most Improved Player award?