Play.it Usa Forum

davelavarra wrote: Non mi piaceva il sudden death, perchè sono per le pari opportunità. Il cambiamento che si prospetta, tuttavia, non risolve per nulla il problema, nel senso che il sudden death permane se la difesa segna, o se chi attacca segna un touchdown. Le squadre hanno entrambe la possibilità di toccare il pallone in attacco solo se la prima che offende segna un field goal. Le cose, da un certo punto di vista, sono rimaste tali e quali.

Sarei stato molto più felice per un overtime di tipo collegiale, esteso, per equità, anche alla regular season.

Assolutamente d'accordo, e onestamente non capisco il senso di questa via di mezzo

davelavarra wrote: Non mi piaceva il sudden death, perchè sono per le pari opportunità.

Quindi adesso in NFL vedremo anche le signorine del Lingerie Bowl?? 

Scherzi a parte questa regola a metà mi lascia abbastanza basito, si che chi vuole chiudere la partita e non lasciare possibilità alla squadra avversaria non può più accontentarsi di un FG, però anch'io avrei preferito che toccassero la palla entrambe le squadre in OT.
Certo, analizzando attentamente la questione un paio di passi avanti sono stati fatti, perchè prima bastavano una quarantina di di yds per arrivare in raggio da FG, calciavi, ed avevi vinto; ora invece hai la possibilità di chiudere solo segnando, e secondo me ci saranno meno corse con piccoli guadagni centrali per mantenere la posizione e meno inginocchiate del QB per perdere i down ed arrivare al quarto per il fatidico calcio. Con questo sistema devi provare a vincerla, perchè se ti accontenti di un calcio potrebbe non bastarti.

cambio di regola per i giocatori defenseless
The league passed rules to further protect defenseless players.
The key rules change for player safety bars a defenseless player from being hit in the head or neck area by an opponent who launches himself and uses his helmet, shoulder or forearm to make contact. Previously, those kind of tackles were banned against receivers who couldn't protect themselves, but now it will apply to everyone.

Read more: http://www.denverpost.com/broncos/ci_14 ... z0jBQpDObe

in pratica saranno puniti tutti i contatti da parte di giocatori che si lanceranno su altri giocatori senza difesa, usando casco, spalle o avanbraccio

Ieri ho visto un video che dava Dez Bryant come un probabile top five. E' così forte? E' realistica la previsione?

Luca79 wrote: Ieri ho visto un video che dava Dez Bryant come un probabile top five. E' così forte? E' realistica la previsione?

tecnicamenente nessun dubbio che sia il migliore, qualche perplessità desta in carattere (sospeso per quasi tutta la stagione 2009) e certi atteggaimenti da prima donna, dubito che sia scelto tra i primi 10 ma durante il draft è colto è sempre in agguato (Jackson alla 3 lo scorso anno).

darioambro wrote: tecnicamenente nessun dubbio che sia il migliore, qualche perplessità desta in carattere (sospeso per quasi tutta la stagione 2009) e certi atteggaimenti da prima donna, dubito che sia scelto tra i primi 10 ma durante il draft è colto è sempre in agguato (Jackson alla 3 lo scorso anno).

si ma non so se hai seguito bene la sua vicenda ma essere sospesi tutto l'anno per quello che ha fatto lui è qualcosa di allucinante....

dralbert wrote: si ma non so se hai seguito bene la sua vicenda ma essere sospesi tutto l'anno per quello che ha fatto lui è qualcosa di allucinante....

Diciamo che alla lega non piace molto il modo (e non solo il modo) di operare di Deion Sanders e squalificando Bryant per una stagione ha voluto mandare un segnale, non so quanto recepito dal diretto interessato.

Luca79 wrote: Ieri ho visto un video che dava Dez Bryant come un probabile top five. E' così forte? E' realistica la previsione?

Mah, gli unici cui potrebbe servire sono i Chiefs, proprio alla 5, ma credo vadano ancora di difesa con quella scelta...secondo me è pane per i Jaguars, visto che l'urgenza del defensive end non sussiste più.

azazel wrote: Diciamo che alla lega non piace molto il modo (e non solo il modo) di operare di Deion Sanders e squalificando Bryant per una stagione ha voluto mandare un segnale, non so quanto recepito dal diretto interessato.

quello sicuro ma lui è stato squalificato perchè durante un "interrogatorio" aveva detto di non essere mai andato a casa di Sanders mentre invece Sanders aveva detto di aver incontrato Bryant a casa sua,cosa che non è ASSOLUTAMENTE contro le regole,visto che sanders non è un agente...la cazzata l'ha fatta Bryant a non dire la verità (ma già mi immagino che piega avesse preso "l'interrogatorio" per indurlo a mentire) ma non aveva violato alcuna regola...e lo squalificano per UN ANNO intero....

secondo me è una roba fuori dal mondo proprio....

dralbert wrote: quello sicuro ma lui è stato squalificato perchè durante un "interrogatorio" aveva detto di non essere mai andato a casa di Sanders mentre invece Sanders aveva detto di aver incontrato Bryant a casa sua,cosa che non è ASSOLUTAMENTE contro le regole,visto che sanders non è un agente...la cazzata l'ha fatta Bryant a non dire la verità (ma già mi immagino che piega avesse preso "l'interrogatorio" per indurlo a mentire) ma non aveva violato alcuna regola...e lo squalificano per UN ANNO intero....

secondo me è una roba fuori dal mondo proprio....

In America mentire non è nel modo più assoluto un peccato veniale. Vick ha avuto una pena così alta anche perché ha mentito sul suo coinvolgimento nel dog fighting. Clinton ha rischiato l'impeachment per aver mentito.

Tuttavia, anche a me la punizione per Bryant sembrò eccessiva.

KingKaiv wrote: In America mentire non è nel modo più assoluto un peccato veniale. Vick ha avuto una pena così alta anche perché ha mentito sul suo coinvolgimento nel dog fighting. Clinton ha rischiato l'impeachment per aver mentito.

Tuttavia, anche a me la punizione per Bryant sembrò eccessiva.

si ma la differenza è che in entrambi i casi da te citati dietro alla bugia c'è qualcosa di,se non legalmente,almeno moralmente deprecabile...dietro alla sua bugia c'è solo stupidità di voler nascondere qualcosa che poteva ammettere tranquillamente e si sarebbe chiusa lì tutta la faccenda...

dralbert wrote: si ma la differenza è che in entrambi i casi da te citati dietro alla bugia c'è qualcosa di,se non legalmente,almeno moralmente deprecabile...dietro alla sua bugia c'è solo stupidità di voler nascondere qualcosa che poteva ammettere tranquillamente e si sarebbe chiusa lì tutta la faccenda...

Punizione eccessiva sì, però come ha detto Kaiv, negli USA il mentire è giudicato in modo differente che da noi.
Detto questo, non ricordo bene ma c'è anche dell'altro. Le sue quotazioni sono scese perchè mi pare che agli scout abbia dato versioni contrastanti riguardo quello che ha fatto. O che comunque per giustificarsi non sia sempre stato completamente sincero. Non ricordo bene cosa sia successo, ricordo solo che il giudizio era che questo lo ha fatto apparire come una persona molto immatura.

Comunque escludendo l'aspetto caratteriale che non conosco ma che giudico in base a quello che leggo, a livello tecnico tanto di cappello perchè è un ricevitore potenzialmente molto forte. Ottime mani, aggiusta la ricezione, va nel traffico senza paura, forte fisicamente, alto. Può diventare un ricevitore di possesso veramente buono. Non è velocissimo, anche se gli facevano fare il ritornatore, però ha una buona gamma di movimenti. E dopo la ricezione si attiva velocemente. A me sinceramente piace, però qualche dubbio rimane. Partendo dal programma da cui esce..

dralbert wrote: si ma la differenza è che in entrambi i casi da te citati dietro alla bugia c'è qualcosa di,se non legalmente,almeno moralmente deprecabile...dietro alla sua bugia c'è solo stupidità di voler nascondere qualcosa che poteva ammettere tranquillamente e si sarebbe chiusa lì tutta la faccenda...

Non credo faccia molta differenza, almeno nella loro mentalità. E' l'atto in sé da deprecare.

Speaking at a fantasy football conference in Las Vegas, Chris Johnson advised fantasy players they will lose if they don't take him first overall in 2010.

Li tiene tutti in pugno.

KingKaiv wrote: Speaking at a fantasy football conference in Las Vegas, Chris Johnson advised fantasy players they will lose if they don't take him first overall in 2010.

Li tiene tutti in pugno.

E' la sua lega. Certo che dovrebbero premiare chi ha visto in lui un fenomeno sin dai tempi di East Carolina...almeno un saluto me lo potrebbe fare ogni tanto.

azazel wrote: E' la sua lega. Certo che dovrebbero premiare chi ha visto in lui un fenomeno sin dai tempi di East Carolina...almeno un saluto me lo potrebbe fare ogni tanto.

Ha la tua foto nell'armadietto. Si ricorda di quando al campetto eri l'unico in grado di fermarlo. Con il fischietto in bocca eh. Però il tuo volto se lo ricorda bene.