Play.it Usa Forum

ho notato che è sparito il simbolo della Margherita dalla sede del PD.
forse è la volta buona che abbiamo fatto il partito unico

qualche anima buona mi può spiegare i pro e i contro della separazione delle carriere di PM e giudice?

Spettacolo...

425,350

Per carità, è tgcom, quindi occorre dare il giusto peso, ma è anche una intervista, non un articolo

9/10/2009
Mafia,"Annozero esercito di Riina"
Ultimo a Tgcom:basta a strage mediatica

Polemiche dopo la puntata di Annozero in cui si è parlato di una presunta trattativa fra mafia e istituzioni. A guardare la trasmissione di Michele Santoro anche Capitano Ultimo, l'ufficiale dei carabinieri che il 15 gennaio del 1993 ha arrestato Totò Riina: "Annozero e le star che lo promuovono sono il migliore esercito di Riina Salvatore - ha detto Ultimo a Tgcom - lo si capisce in maniera nitida guardando la puntata sulla mafia".

"E’ importante - aggiunge l'ufficiale dell'Arma che da anni vive sotto scorta - che ciò che resta della società civile si unisca contro questa nuova fase stragista mediatica dei nuovi Corleonesi". "Alla fine quelli che hanno combattuto la mafia saranno, oltre agli attori di Annozero, il figlio di Ciancimino, i figli di Riina e magari anche quelli di Provenzano e Brusca", aggiunge con amarezza. "Chissà, magari li troveremo anche tutti insieme a fare lezione di legalità nelle scuole. Che si indaghi su Riina Salvatore e sui suoi nuovi alleati mediatici. Onore a tutti i combattenti caduti contro la mafia", conclude il carabiniere.

Durante la puntata Massimo Ciancimino, figlio dell'ex sindaco di Palermo condannato per mafia e deceduto nel novembre 2002, ha parlato della presunta trattativa fra Stato e Cosa nostra. Contrariamente a quanto accertato finora in via giudiziaria, secondo Massimo Ciancimino, la trattativa sarebbe cominciata prima della strage di via D'Amelio, costata la vita al giudice Paolo Borsellino e agli agenti della scorta, e dopo la strage di Capaci del 23 maggio 1992, in cui morirono Giovanni Falcone, Francesca Morvillo e gli agenti della scorta.

doc G wrote: Per carità, è tgcom, quindi occorre dare il giusto peso, ma è anche una intervista, non un articolo

Massimo rispetto per chi ha combattuto la mafia sul campo, però è doveroso ricordare che fino a quando non ci sono stati dei collaboratori di giustizia, contro la mafia non si è raggiunto nessun risultato. Sarebbe sempre meglio evitare di far la gara a chi le spara più grosse. Altra cosa che non mi piace è far ricadere a priori le colpe dei padri sui figli. Io anno zero in questione l'ho visto tutto, mi è parso evidente l'assoluto basso profilo tenuto dal Ciancimino in studio, il quale non ha fatto che ripetere di aver portato dei documenti scritti da suo padre per suffragare quanto affermato, il resto non è stato minimamente tenuto in considerazione dagli inquirenti. Poi a confermare le sue tesi c'era anche Martelli, non mi sembra che lui avesse parenti mafiosi, al massimo amici di amici

un lavoratore instancabile


http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/giustizia-13/grande-riforma-2013/grande-riforma-2013.html

..ed intanto Ghedini lavora ad un nuovo taglio dei tempi di prescrizione già modificati nel 2005 con la legge ex Cirelli

...eppoi il Cavaliere non aveva interessi nell'immunità..

dopo le sparate di ieri, papale papale la dico così...a sto punto reputo la Binetti razzista, in palese contrasto con l'insegnamento (che dovrebbe fare suo in quanto credente) "ama il prossimo tuo come te stesso"...

La Binetti riesce a far danno che vada in Parlamento o che non ci vada...

alessio14 wrote: La Binetti riesce a far danno che vada in Parlamento o che non ci vada...

in quel caso si fa male da sola con il cilicio 

Paperone wrote: qualche anima buona mi può spiegare i pro e i contro della separazione delle carriere di PM e giudice?

In assoluto potremmo scriverci un papiro. Tutto sommato io di per se sarei favorevole, in quanto si tratta di due attività completamente differenti, non sarebbe male se ci fossero due ordini differenti con persone scelte tramite concorsi differenti. Se non altro il PM deve essere il malfidato, diffidente e sospettoso per eccellenza, il giudice deve essere prudente e super partes al massimo livello. Quante volte vediamo i PM chiedere una condanna ed i giudici assolvere, è nell'ordine delle cose e tutto sommato sarebbe saggio ratificarlo.
In realtà credo proprio ci sia la scelta fra lasciare tutto com'è o far cambiare qualcosa a Silvio.
Le due ipotesi non mi piacciono per vari motivi.
La prima non mi piace perchè il processo penale attuale è lento, farragginoso e da troppo potere al PM (e non mi dite che è colpa di Berlusconi, era così pure prima), l'eccessivo potere al PM fa si che le indagini siano troppo legate al giudizio di una sola persona, spesso oberata di lavoro e che può avere inclinazioni ed interessi in alcuni settori e minori in altri (nulla di illegittimo, sto pensando solamente a normali interessi culturali, non ad illeciti), troppo facilmente ci sono rinvii a giudizio in alcuni casi e troppo facilmente prescrizioni per inazione in altri (la prescrizione per inazione prescinde dai tempi di decorrenza). Oltretutto troppo facilmente ci sono violazioni del segreto istruttorio prima della richiesta di archiviazione o rinvio a giudizio.
La seconda, però, una riforma del processo penale effettuata da Berlusconi, mi preoccuperebbe non poco.
Soprattutto non mi convincerebbe affatto, anzi, sono totalmente, assolutamente ed integralmente contrario, ad una forma di elezione del PM o ad un suo qualche legame con la politica. In America funziona? A parte il fatto che qualche perplessità ce l'avrei, noi siamo la patria del civil law, loro seguono la common law, il che comporta una differenza assouta di abitudini ed attitudini che renderebbe totalmente differente l'applicazione di un singolo istituto.
Se la prima ipotesi a mio parere è la padella, la seconda è la brace.

eden wrote: un lavoratore instancabile


http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/politica/giustizia-13/grande-riforma-2013/grande-riforma-2013.html

è sempre più il delirio di un uomo che sta toccando delle punte di ridicolo mai viste in passato.
Nessun rispetto per la legalità e per le istituzioni, solo un immenso spot televisivo, in cui cerca di "vendere" una realtà che non esiste.
Ogni giorno rende sempre più vergognoso essere italiani.
E al TG di poco fa ha pure ribadito l'utilità di quello stupido ponte di merda.

doc G wrote: In assoluto potremmo scriverci un papiro.

dato che i tuoi brevi post sono assimilabili a post-it, un papiro richiederebbe dai 10 ai 15 post... non male :lol2:

sono anche io, da profano, d'accordo con la separazione. il problema è come dici tu, chi farebbe la legge. è come far fare una dieta a Galeazzi

doc G wrote: In assoluto potremmo scriverci un papiro. Tutto sommato io di per se sarei favorevole, in quanto si tratta di due attività completamente differenti, non sarebbe male se ci fossero due ordini differenti con persone scelte tramite concorsi differenti. Se non altro il PM deve essere il malfidato, diffidente e sospettoso per eccellenza, il giudice deve essere prudente e super partes al massimo livello. Quante volte vediamo i PM chiedere una condanna ed i giudici assolvere, è nell'ordine delle cose e tutto sommato sarebbe saggio ratificarlo.
In realtà credo proprio ci sia la scelta fra lasciare tutto com'è o far cambiare qualcosa a Silvio.
Le due ipotesi non mi piacciono per vari motivi.
La prima non mi piace perchè il processo penale attuale è lento, farragginoso e da troppo potere al PM (e non mi dite che è colpa di Berlusconi, era così pure prima), l'eccessivo potere al PM fa si che le indagini siano troppo legate al giudizio di una sola persona, spesso oberata di lavoro e che può avere inclinazioni ed interessi in alcuni settori e minori in altri (nulla di illegittimo, sto pensando solamente a normali interessi culturali, non ad illeciti), troppo facilmente ci sono rinvii a giudizio in alcuni casi e troppo facilmente prescrizioni per inazione in altri (la prescrizione per inazione prescinde dai tempi di decorrenza). Oltretutto troppo facilmente ci sono violazioni del segreto istruttorio prima della richiesta di archiviazione o rinvio a giudizio.
La seconda, però, una riforma del processo penale effettuata da Berlusconi, mi preoccuperebbe non poco.
Soprattutto non mi convincerebbe affatto, anzi, sono totalmente, assolutamente ed integralmente contrario, ad una forma di elezione del PM o ad un suo qualche legame con la politica. In America funziona? A parte il fatto che qualche perplessità ce l'avrei, noi siamo la patria del civil law, loro seguono la common law, il che comporta una differenza assouta di abitudini ed attitudini che renderebbe totalmente differente l'applicazione di un singolo istituto.
Se la prima ipotesi a mio parere è la padella, la seconda è la brace.

No.

Gio wrote: No.

doc G wrote: In America funziona? A parte il fatto che qualche perplessità ce l'avrei................................

Come vedi non la pensiamo in modo tanto differente....
Se oggi funziona meglio o peggio del nostro sistema non saprei dirlo, non conosco abbastanza le dinamiche processuali americane, ma di sicuro non è il mio sistema preferito.
Li poi almeno hanno la scusante che per tanto, tanto tempo hanno eletto lo sceriffo ed il giudice sul posto, viste le distanze ed i problemi di comunicazione, e da questo deriva l'elezione del procuratore distrettuale, da noi non c'è nemmeno questa origine a giustificare in parte l'adozione di quel sistema.