Play.it Usa Forum

Dino N wrote: scusate ma questa mi era sfuggita e concedetemi un :

"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!"
(detto con i sudori freddi come svegliatomi da un incubo)

Se ci prendiamo una ciofeca come Bosh smetto di guardare le partite.

Ora David, Boozer ha iniziato a stare sulle balle anche a me che sono un suo fido sostenitore da ormai qualche anno. Ma venirmi a dire che Boozer è un lungo che non sposta ce ne vuole. Mi puoi dire che quando venne firmato era solo un discreto giocatore che pagammo all'epoca non poco, ma non puoi dirmi che in seguito  non sia cresciuto esponenzialmente diventando uno dei lunghi piu dominanti della lega, e con un contratto a quel punto sottostimato. In giro non ce ne sono mica tanti al suo livello e tolti KG TD e howard, di nettamente superiori a Booz non ce ne sono. Ma nemmeno uno. anzi. Perlopiù parliamo di giocatori che gli sono inferiori.

Ok Okur che è medio buono. Ma Boozer ha dimostrato ai jazz di essere un fuoriclasse e lo dico con la morte addosso.

Chiaramente parlo delle sue capacità offensive perchè in difesa se non sull'uomo è un difensore infimo, come del resto lo sono bosh, gasol e tutti i lunghi di spessore che non siano KG TD ed howard.

Ah. Se possibile Okafor come scenario ai Jazz è brutto tanto quanto bosh. Solo un filo meno perchè chiede meno soldi e difende discretamente ma alla fine quello si che è un giocatore mediocre anche se meno nocivo di bosh per la squadra.

Dino una sola domanda sul boldato, anzi una affermazione e una domanda.
L'affermazione e` che la prima frase boldata del tuo post (che mi trova concorde in quasi tutto) e` che quella frase e` molto ma molto simile a frasi che si leggevano in queste pagine quando venne preso Boozer.
La domanda che ti faccio e` perche un Bosh non puo fare lo stesso upgrade se messo in un contesto/sistema vincente e/o collaudato, sopratutto difensivamente? Non mi pare si possa avere la controprova su Bosh, non mi sembra abbia avuto fior fior di allenatori ha avuto Mich "mister COY" e Triano e non mi sembrano nella migliore delle ipotesi delle colonne in questo sport.
Io Bosh lo vorrei vedere in una Utah, Houston, L.A.L., Miami, poi logico che se fallisse anche con le migliori squadre (migliori in quanto ad allenatori IMHO) sarebbe una bocciatura in tutti i sensi.
Non stiamo parlando di un Zack Randolph che avendo grandi numeri ha girato mezza NBA, diamo a Bosh almeno una prova d'appello.

David Ginola 14 wrote: Intanto Bosh a me non piace...per niente...parlavo ipoteticamente...
E comunque penso sia difficle portare a Salt lake attraverso la Free Agency un lungo superiore a Bosh (come valore)...
Boozer a me non sta sulle palle anzi...come giocatore mi piace e non poco...
Nonostante tutto hai già detto tutto tu...
Boozer venne preso come giocatore solido...niente di eccezionale....
Infatti all'epoca fu strapagato...
In seguito è diventato uno dei primi della pista..facciamo top 5 PF...
Purtroppo però Boozer ha 2 grossi problemi il primo è che in difesa è nullo...inconsistente....
E il secondo è che oggi come oggi lui gioca per il contratto...
Nei PO comunque ha sempre spostato poco...
Ma il motivo di tanta polemica alla fine quale sarebbe..?
Per me sarà difficle prendero un lungo buono sul mercato dei FA..
Meglio sfruttare il Draft...
Non mi sembra così assurdo...

La mia non è polemica. Semplicemente sostengo che bosh rispetto a Boozer è un downgrade. sostanzialmente perchè non condivido il fatto che nei PO Boozer abbia sempre spostato poco. Nel ns primo anno di PO ci ha trascinato di peso per 3 serie dominando il pitturato con houston e facendo quello che voleva anche per mancanza di avversari contro golden state nella quale se ben ricordo fu proprio nelson a dire che era ora di considerare Boozer una star di quelle vere a tutti gli effetti.
l'anno sucessivo nonostante tutto ci siamo fermati contro i lakers sempre dopo aver battuto ancora houson e boozer tenne cifre tipo 18+13 contro La dove giocò malissimoè vero, ma con la difesa collassata su di lui nella quale l'evoluire della squadra non lo aiutò particolarmente. Ancora adesso sono convinto che i principali errori in quella serie vennero commessi principalmente da Sloan che per carità rispetto assoluto, ma in difesa o ha la squadra costruita come lui ce l'ha in testa o non si adatta e la fa giocare come lui ce l'ha in testa anche se con interpreti inadatti.

Lo scorso anno la squadra non girava poco da fare. Boozer fece una pessima figura saltando la RS ma giocando dei buoni PO. Contro LA mi pare sia il solo ad averci almeno provato.

Tendenzialmente nei PO ha sempre elevato il suo rendimento.

Attenzione. Se Boozer non si rompesse cosi spesso, nonostante giochi per il contratto, tenderei a rifirmare lui a cifre elevate piuttosto che firmare un Bosh per intenderci.

Poi chiaro il lungo può arrivare da draft e qui non è mia materia perchè negli ultimi due anni sono uscito dal circuito NCAA, però nella lega attuale se parliamo di lunghi che si possano prendere la prossima estate, non ce n'è uno meglio di Boozer.

Poi chiaro c'è l'alternativa. Potrebbe volendo essere okafor anche se prende un mucchio di soldi. O potrebbe essere un lungo verticale difensore e stop che si cuba una midlevel ad esempio decentrando il fulcro dell'attacco su un esterno con tanti punti nelle mani. Qui di nomi ce ne sono invece.

Porsche 928 wrote: Dino una sola domanda sul boldato, anzi una affermazione e una domanda.
L'affermazione e` che la prima frase boldata del tuo post (che mi trova concorde in quasi tutto) e` che quella frase e` molto ma molto simile a frasi che si leggevano in queste pagine quando venne preso Boozer.
La domanda che ti faccio e` perche un Bosh non puo fare lo stesso upgrade se messo in un contesto/sistema vincente e/o collaudato, sopratutto difensivamente? Non mi pare si possa avere la controprova su Bosh, non mi sembra abbia avuto fior fior di allenatori ha avuto Mich "mister COY" e Triano e non mi sembrano nella migliore delle ipotesi delle colonne in questo sport.
Io Bosh lo vorrei vedere in una Utah, Houston, L.A.L., Miami, poi logico che se fallisse anche con le migliori squadre (migliori in quanto ad allenatori IMHO) sarebbe una bocciatura in tutti i sensi.
Non stiamo parlando di un Zack Randolph che avendo grandi numeri ha girato mezza NBA, diamo a Bosh almeno una prova d'appello.

Guarda.
Il punto è che Boozer aveva un'istruzione cestistica 5 stelle DUKE.
Anche quando non era un 20+10 era cmq un lungo che in campo spostava perchè sa come un lungo deve giocare. Non mi ripeto qui perchè chi lege sto topic da un po sa come la penso per via di alcuni miei post logorroici.

Bosh invece come lungo non sa proprio giocarci è un buco nero. punto. Come lungo Bosh non è un lungo atipico. Non è proprio un lungo. Nei raptors l'area è sempre vuota perchè il suo metro dazione è solo ed esclusivamente a 5 metri dal ferro. E come se non bastasse non ha la minima capacità di gestire il gioco dentro l'area per la squadra. Questo glielo si può insegnare ma perchè impari ne passa di acqua sotto i ponti e parliamo di un settimo anno già. a quel punto io vado con millsap titolare e cerco solo il backup.


Come talento fisico e non solo bosh è superiore a Boozer. Ma quando Boozer venne ai jazz era già un giocatore di basket capace di spostare anche senza essere un 20+10 cosa che divenne ai Jazz. Bosh invece è attualmente un 25+12 che sposta meno del Boozer prima versione dei Jazz.

ci stavo pensando ora.
Vogliamo un nome di giocatore che ai Jazz spaccherebbe di brutto?

Marc Gasol.

Ecco per lui qualche soldo tenderei a spenderlo. Ma siccome è puro fantasy allora mi tengo Millspa, saluto a malincuore Boozer e quello che i Jazz sarebbero potuti essere se lui fosse stato un filo meno pirla e navigo a vista.

Intanto stanotte si vince a San Antonio dopo dieci anni dieci di scoppole 

E Sloan dichiara: "It was nice from my standpoint to get a win in this building before I die," Jazz coach Jerry Sloan said, not able to help the sly grin appearing on his face. He's coached all of those losses. E' sempre il numero 1 

Dino N wrote: Guarda.
Il punto è che Boozer aveva un'istruzione cestistica 5 stelle DUKE.
Anche quando non era un 20+10 era cmq un lungo che in campo spostava perchè sa come un lungo deve giocare. Non mi ripeto qui perchè chi lege sto topic da un po sa come la penso per via di alcuni miei post logorroici.

Bosh invece come lungo non sa proprio giocarci è un buco nero. punto. Come lungo Bosh non è un lungo atipico. Non è proprio un lungo. Nei raptors l'area è sempre vuota perchè il suo metro dazione è solo ed esclusivamente a 5 metri dal ferro. E come se non bastasse non ha la minima capacità di gestire il gioco dentro l'area per la squadra. Questo glielo si può insegnare ma perchè impari ne passa di acqua sotto i ponti e parliamo di un settimo anno già. a quel punto io vado con millsap titolare e cerco solo il backup.


Come talento fisico e non solo bosh è superiore a Boozer. Ma quando Boozer venne ai jazz era già un giocatore di basket capace di spostare anche senza essere un 20+10 cosa che divenne ai Jazz. Bosh invece è attualmente un 25+12 che sposta meno del Boozer prima versione dei Jazz.

Guarda, come gia scritto condivido moltissimo quello che scrivi, e` che mi sembra pero che verso certi giocatori si tenda sempre a "non scusare" nulla e a non dare nemmeno una possibilita in altro ambito tutto qui.

Sul fatto che Bosh non sia un lungo atipico perché proprio non un lungo concordo appieno forse e` un 3 iperdimensionato (come tipo/stile di giocatore), pero diciamo che anche il contesto dove e` andato non e` dei migliori (IMHO) per vederlo "sputare sangue" sotto i tabelloni.

Porsche 928 wrote: Guarda, come gia scritto condivido moltissimo quello che scrivi, e` che mi sembra pero che verso certi giocatori si tenda sempre a "non scusare" nulla e a non dare nemmeno una possibilita in altro ambito tutto qui.

Sul fatto che Bosh non sia un lungo atipico perché proprio non un lungo concordo appieno forse e` un 3 iperdimensionato (come tipo/stile di giocatore), pero diciamo che anche il contesto dove e` andato non e` dei migliori (IMHO) per vederlo "sputare sangue" sotto i tabelloni.

Personalmente ad inizio carriera vedevo in bosh un grandissimo potenziale. E me lo immaginavo gia seguire un'evoluzione cestistica simile a quella di KG. Mi sbagliavo, ma prima di iniziare a criticarlo ho visto anni passare in cui non ha smosso una virgola del suo gioco, non solo per via dei coach che si ritrovava, colpevoli a mio dire e di non avergli insegnato basket e di averlo coccolato troppo, ma anche perchè lui non si è mai messo di muso duro ad imparare anche solo i fondamenti del post basso. qui si è è solo colpa sua. Poi per carità è ancora giovane e quest anno sta mettendo assieme una stagione numericamente sino ad ora ottima sebbene lui parta sempre fortissimo.

il problema è che a fronte di un 25+14 attuale la suq squadra veleggia al 50  di vittorie. Se hai un lungo da 25+14 vero la tua squadra non può essere cosi indietro. Se lo è vuol dire che non sei un lungo. Bosh non è un lungo. Bosh è solo alto.

Dino N wrote: La mia non è polemica. Semplicemente sostengo che bosh rispetto a Boozer è un downgrade. sostanzialmente perchè non condivido il fatto che nei PO Boozer abbia sempre spostato poco. Nel ns primo anno di PO ci ha trascinato di peso per 3 serie dominando il pitturato con houston e facendo quello che voleva anche per mancanza di avversari contro golden state nella quale se ben ricordo fu proprio nelson a dire che era ora di considerare Boozer una star di quelle vere a tutti gli effetti.
l'anno sucessivo nonostante tutto ci siamo fermati contro i lakers sempre dopo aver battuto ancora houson e boozer tenne cifre tipo 18+13 contro La dove giocò malissimoè vero, ma con la difesa collassata su di lui nella quale l'evoluire della squadra non lo aiutò particolarmente. Ancora adesso sono convinto che i principali errori in quella serie vennero commessi principalmente da Sloan che per carità rispetto assoluto, ma in difesa o ha la squadra costruita come lui ce l'ha in testa o non si adatta e la fa giocare come lui ce l'ha in testa anche se con interpreti inadatti.

Lo scorso anno la squadra non girava poco da fare. Boozer fece una pessima figura saltando la RS ma giocando dei buoni PO. Contro LA mi pare sia il solo ad averci almeno provato.

Tendenzialmente nei PO ha sempre elevato il suo rendimento.

Attenzione. Se Boozer non si rompesse cosi spesso, nonostante giochi per il contratto, tenderei a rifirmare lui a cifre elevate piuttosto che firmare un Bosh per intenderci.

Poi chiaro il lungo può arrivare da draft e qui non è mia materia perchè negli ultimi due anni sono uscito dal circuito NCAA, però nella lega attuale se parliamo di lunghi che si possano prendere la prossima estate, non ce n'è uno meglio di Boozer.

Poi chiaro c'è l'alternativa. Potrebbe volendo essere okafor anche se prende un mucchio di soldi. O potrebbe essere un lungo verticale difensore e stop che si cuba una midlevel ad esempio decentrando il fulcro dell'attacco su un esterno con tanti punti nelle mani. Qui di nomi ce ne sono invece.

Forse non mi hai capito...
Ho detto, sottointendendo che Boozer partirà, che sarà difficile arrivare ad un lungo attraverso la FA...
Infatti citai l'esempio di Bosh (per motivi di Cap e per via di Salt Lake che non è certo Miami o Los Angeles)..
Non perchè mi piaccia Bosh !!!


Boozer...il 1° anno bene...con Houston e Warriors...
Meno bene a San Antonio...molto meno bene...
Così così con Houston il 2° anno...e male con i Lakers (si salvò solo a rimblazo)..
L'anno passato malissimo...una gara da ricordare...la 3° 22 punti e 23 rimblazi se non sbaglio...poi il vuoto...
Credo purtroppo che Carlos sia troppo piccolo per portarti fino in fondo...e questo per ora è confermato dai fatti...
E parli con uno che preferirebbe far partire Okur per tenere Boozer...
Questione lungo, rispeto: per questioni di Cap, e per lo scarso appeal dello Utah difficilmente potrà arrivare un lungo valido, e visto che Millsap e Okur da soli non bastano...e visto che forse, speriamo, magari, avremo una scelta altina nel prossimo Draft, un pensierino su un lungo ce lo farei...stop...

Il nostro primo difetto è che non abbiamo intimidazione...vanno dentro quando vogliono quelli che giocano con noi...Okafor andrebbe benissimo...per questo motivo...ma ha un contratto scomodo...e tra prendere lui ora o prendere un lungo a Giugno attraverso il Draft io propendo per la 2° ipotesi...


ot: Gasol andrebbe benissimo....che lo chiedano...!!!

Finalmente W a San Antonio...
Belle prestazione....
Grani Williams e Millsap..bene anche Boozer e Brewer...
Forze, continuare così...

Nel finale senza Boozer non credo si sarebbe vinto..........
alla fine resta un dei pochi giocatori capaci di giocare in post in tutta l'nba, e' un manuale vivente di come deve giocare un lungo (in attacco).
Secondo me con Bosh non c'e' storia.......se Carlos avesse il suo fisico parleremmo di un grandissimo....
il suo problema e' che a livello di playoff il gap fisico si fa sentire troppo.........non e' alto, non e' esplosivo ed e' lento nei movimenti laterali, questi limiti in attaco li nasconde grazie a tecnica e Q.I. superiori mentre in difesa sull'uomo e' appena accettabile,  in aiuto e' una piaga (anche se ultimamente almeno un paio di fallacci a partita sul penetratore li fa........prima era spettatore pagato.....).
Mi piacerebbe vederlo con un centro in grado di mascherare i suoi limiti, invece gioca da anni con Okur che ha i suoi identici problemi.......mi sa che restera' un sogno pero'..........
Oggi ho finalmente visto Fesenko per un po' di minuti............vabbe' che Duncan e' un cliente difficile, ma a me pare che l'ucraino sia uguale a tre anni fa (fatta eccezione per la massa muscolare), assolutamente inutile sia in attacco (e lo immaginavo) che in difesa........

Incredibilmente in un'annata di merda si riesce a vincere a San Antonio dopo 10 anni. Forse loro stan messi peggio di noi..

JohnStockton wrote: Nel finale senza Boozer non credo si sarebbe vinto..........
alla fine resta un dei pochi giocatori capaci di giocare in post in tutta l'nba, e' un manuale vivente di come deve giocare un lungo (in attacco).
Secondo me con Bosh non c'e' storia.......se Carlos avesse il suo fisico parleremmo di un grandissimo....
il suo problema e' che a livello di playoff il gap fisico si fa sentire troppo.........non e' alto, non e' esplosivo ed e' lento nei movimenti laterali, questi limiti in attaco li nasconde grazie a tecnica e Q.I. superiori mentre in difesa sull'uomo e' appena accettabile,  in aiuto e' una piaga (anche se ultimamente almeno un paio di fallacci a partita sul penetratore li fa........prima era spettatore pagato.....).
Mi piacerebbe vederlo con un centro in grado di mascherare i suoi limiti, invece gioca da anni con Okur che ha i suoi identici problemi.......mi sa che restera' un sogno pero'..........
Oggi ho finalmente visto Fesenko per un po' di minuti............vabbe' che Duncan e' un cliente difficile, ma a me pare che l'ucraino sia uguale a tre anni fa (fatta eccezione per la massa muscolare), assolutamente inutile sia in attacco (e lo immaginavo) che in difesa........

Quoto sostanzialmente tutto....

Buona W contro i Pistons anche se nell' OT.....
Bene il Russo e Boozer...
Williams alla grande quando ha cominciato a difendere...

David Ginola 14 wrote: Buona W contro i Pistons anche se nell' OT.....
Bene il Russo e Boozer...
Williams alla grande quando ha cominciato a difendere...

Non puoi mica pretendere che Williams guidi l'attacco, segni e difenda per tutta la partita........
La cosa piu' evidente  a mio avviso e' che manca una opzione offensiva credibile oltre Deron e Boozer, non abbiamo un singolo giocatore (escluso Williams)in grado di crearsi un tiro con continuita' e 'sta cosa la paghiamo da matti quando troviamo difese toste.........'sta cosa era evidente nei pochi minuti in cui Deron ha giocato da 2, avevamo in campo una PG a guidare l'attacco(Maynor) e un altro esterno (Deron appunto) in grado di rendersi pericoloso palla in mano.
Brewer e Kiri, ma anche Matthews e i due infortunati, sono tutti buoni giocatori di sistema ma se devono creare qualcosa dal palleggio sono chi piu' chi meno assolutamente inefficaci.........
Comunque i due rookie mi sembrano buoni........Maynor puo' diventare un ottimo backup (e ogni tanto giocare insiema a Dwill), Matthews sembra fatto apposta per Sloan, non diventera' mai un campione ma un ottimo gregario si' (e contando che e' arrivato a gratis non e' male).
Fesenko invece mi pare una pippa mostruosa...non riesce manco a tenere il pallone in mano......Koufos un po' meglio, anche se ha la fisicita' di Okur, somiglia almeno ad un giocatore di basket.

JohnStockton wrote: Non puoi mica pretendere che Williams guidi l'attacco, segni e difenda per tutta la partita........
La cosa piu' evidente  a mio avviso e' che manca una opzione offensiva credibile oltre Deron e Boozer, non abbiamo un singolo giocatore (escluso Williams)in grado di crearsi un tiro con continuita' e 'sta cosa la paghiamo da matti quando troviamo difese toste.........'sta cosa era evidente nei pochi minuti in cui Deron ha giocato da 2, avevamo in campo una PG a guidare l'attacco(Maynor) e un altro esterno (Deron appunto) in grado di rendersi pericoloso palla in mano.
Brewer e Kiri, ma anche Matthews e i due infortunati, sono tutti buoni giocatori di sistema ma se devono creare qualcosa dal palleggio sono chi piu' chi meno assolutamente inefficaci.........
Comunque i due rookie mi sembrano buoni........Maynor puo' diventare un ottimo backup (e ogni tanto giocare insiema a Dwill), Matthews sembra fatto apposta per Sloan, non diventera' mai un campione ma un ottimo gregario si' (e contando che e' arrivato a gratis non e' male).
Fesenko invece mi pare una pippa mostruosa...non riesce manco a tenere il pallone in mano......Koufos un po' meglio, anche se ha la fisicita' di Okur, somiglia almeno ad un giocatore di basket.

E chi lo pretende...?
Manca da anni uno che sappia costruirsi un tiro da solo...
In più mancano quelli che possono mettere un tiro da fuori (Okur-Korver) e questo tatticamente si fa sentire...
Fesenko non si può vedere...