Play.it Usa Forum

rene144 wrote: Link:

Geniale!

rene144 wrote: Link:

Sberl wrote: Geniale!

Qualcuno ha il numero di telefono, un contatto, di Cashman? Io mi accontento di un 15/1 (anni/soldi).

Cot's Baseball Contracts diventerà proprietà di Baseball Prospectus. I dati sui contratti rimarranno gratuiti, ma agli abbonati saranno fornite anche tools tipo ricerche storiche, ecc...

BP si sta riorganizzando. Ha messo alla porta Joe Sheehan, ha preso alcuni ottimi autori... era davvero crollato, travolto dai siti gratuiti, ed ora si sta risollevando. Purtroppo Will Carroll è ancora lì e ci rimarrà, e purtroppo per abbracciare più lettori si sono commercializzati troppo in alcuni settori, ma almeno adesso c'è una ragione per leggerlo di nuovo.

http://www.fangraphs.com/blogs/index.ph ... -disparity

In parte soggettivo, ma è una spiegazione possibile.

Fantastico e azzeccato il paragone di Brian Cashman con i personaggi del Padrino

x Renè:
guardando le  stats su fangraph ho scoperto che il neo acquisto dei NYY Javier Vazquez è leader MLB per quanto riguarda la xFIP
ora da quanto ho capito la xFIP è un miglioramento della FIP nel senso che normalizza sulla media di lega la percentuale HR/FB e quindi in teoria dovrebbe valutare il pitcher non tanto sugli HR concessi quanto sulla sua predisposizione a concedere flyballs
JV non è propriamente un groundballer ma ha avuto quest'anno un rapporto K/BB impressionante (e penso difficile da confermare)
come lo inquadri in un ballpark favorevole agli sluggers ?
e quali sono le informazioni aggiuntive che la xFIP ti può dare per valutare le future prestazioni di un pitcher ?

koper wrote: ora da quanto ho capito la xFIP è un miglioramento della FIP nel senso che normalizza sulla media di lega la percentuale HR/FB e quindi in teoria dovrebbe valutare il pitcher non tanto sugli HR concessi quanto sulla sua predisposizione a concedere flyballs

Sostanzialmente. C'è da dire che per Vazquez la FIP (e di conseguenza la xFIP) non funzioni molto bene. Perchè? Perchè Vazquez è uno di quei pitchers che soffrono tantissimo con uomini in base. Si devono mettere nella posizione fissa e fanno fatica a mantenere la stessa velocità e lo stesso controllo. Questo succede a molti partenti, ma a livelli minimi (altri ne traggono beneficio ogni tanto). Ce ne sono altri invece, come Vazquez o Jeremy Bonderman, che vengono influenzati in maniera evidente, al punto tale da fare una differenza concreta. Questi giocatori avranno quasi sempre una ERA superiore alla loro FIP (o xFIP) perchè la loro prestazione peggiorerà regolarmente con gli uomini in base. Le ultime 2 volte in cui Vazquez ha avuto un'ERA simile a FIP e xFIP (2007 e 2009) ha avuto bisogno di BABIP più bassa della media in carriera e LOB% più alta.
Non a caso in carriera (e parliamo di un sample size relativamente ampio) Vazquez ha 3.64 xFIP, 3.83 FIP ma solo 4.19 ERA.

Lo Yankee Stadium poi quest'anno ha favorito i fuoricampisti che tendono a battere flyballs a destra, ma non tutti gli sluggers. Fa una bella differenza, perchè lo Yankee Stadium quest'anno ha ridotto i punti segnati. E' stato solo ventesimo da quel punto di vista (o decimo, se lo si guarda dal punto di vista dei pitchers) stando ai park factors pubblicati da ESPN (che basandosi su un solo anno hanno affidabilità relativa). E' stato nettamente il miglior campo dove battere i fuoricampo, ma è anche stato il peggiore per battere doppi e tripli (ed i doppi si verificano più dei fuoricampo).

Per un pitcher come Vazquez, lanciatore destro che ha qualche problema dalla posizione fissa e coi fuoricampo, si potrebbe creare una situazione relativamente ambigua, in cui lancia gemme, ma poi incappa nel big inning in cui fatica dalla posizione fissa e magari concede un HR pesante a destra.

e quali sono le informazioni aggiuntive che la xFIP ti può dare per valutare le future prestazioni di un pitcher ?

Semplicemente normalizza i fuoricampo in base alle outfield flyballs. Poi ovviamente tu devi analizzare il tutto in base al campo di appartenenza del giocatore. E' relativamente normale avere una HR/FB superiore alla media (o alla tua media in carriera) in un determinato campo, senza che ci sia sfortuna, ma semplicemente appunto per il campo di appartenenza. Dave Studenmund aveva dimostrato che la xFIP fosse lievemente migliore della FIP nel prevedere l'ERA della stagione successiva, ma la differenza era molto, molto ridotta, perchè come la BABIP, anche la HR/FB può variare sensibilmente nel corso di una singola stagione, quindi questi ragionamenti (come ogni ragionamento) hanno più valore nel lungo termine. Nel caso di Vazquez abbiamo una "storia pregressa" che ci dimostri come faccia fatica con uomini in base e come tenda ad avere un'ERA sensibilmente peggiore di FIP e xFIP, quindi questo va tenuto in considerazione nel suo caso.

rene144 wrote: come la BABIP, anche la HR/FB può variare sensibilmente nel corso di una singola stagione

A cosa è dovuta la variazione HR/FB rispetto alla media in carriera? è, come una fluky BABIP (con LD,GB,FB% relativamente invariate), figlia solo del caso (sfortuna+magari peggior difesa) o ci possono essere altri fattori? Nel senso, può indicare se c'è stata una "perdita di stuff", se magari un lancio quell'anno è meno efficace e quindi è stato colpito meglio generando più fuoricampo? Ci sono studi in materia (che ad esempio correlino caratteristiche dei lanci -velocità, movimento- e efficienza dello stesso -misurata, chessò, con uno strumento simile al pitch value che ho visto su fangraphs-)?

In realtà mentre scrivevo mi sono reso conto che quella che chiamo "perdita di stuff" possa probabilmente essere valutata solo ex post, per vedere se il rapporto HR/FB si normalizza gli anni successivi o se si tratta di un trend, ad esempio la perdita di velocità che si accompagna con l'invecchiamento del giocatore e che rende meno efficace un lancio.
Queste riflessioni sconclusionate mi sono venute guardando Randy Johnson -che ultimamente va di moda  -.
Notavo che nel 2003 (40 anni), a cavallo tra due anni in cui il valore della sua fastball era stato moderatamente positivo, questa ha avuto un valore nettamente negativo (-1.19) e che, sempre nel 2003, rispetto all'anno prima e all'anno dopo, il Z-Contact% è stato incredibilmente più alto, così come LD% e HR/FB (seconda solo all'anno scorso, in cui aveva 46 anni). Stando sempre a fangraphs, la velocità del lancio si era ridotta solo marginalmente nel 2003 (anche se ho visto che ha lanciato poco, quindi immagino che sia stato infortunato). E' stato un caso o l'inizio di una minor "qualità" della sua fastball?L'anno dopo ha cambiato modo di lanciare, diminuendo le FB e aumentando SL e CH, tornando a valori più simili a quelli del 2002. Le FB sono poi aumentate l'anno dopo (pitch value ancora di poco positivo) per poi ridursi progressivamente -o quasi- con l'età e con un pitch value sempre negativo. (Tra l'altro è interessante come sia rimasto costante l'uso dello slider e sia cresciuto quello del cambio).
Ora, alla luce dei 6 anni dopo, si potrebbe pensare che il 2003 sia stato l'inizio del "declino" del valore della sua FB, mascherato l'anno dopo da una diversa distribuzione dei lanci, ma il trend è diventato più evidente col passare degli anni. Se però avessi visto il dato a gennaio 2004, avrei pensato probabilmente che si trattava di un fluke, come una variazione improvvisa della BABIP, no?

x Renè
grazie, molto chiaro
però c'è una cosa che vorrei approfondire quando dici:

C'è da dire che per Vazquez la FIP (e di conseguenza la xFIP) non funzioni molto bene. Perchè? Perchè Vazquez è uno di quei pitchers che soffrono tantissimo con uomini in base.

provo a darmi una spiegazione..
ora sappiamo tutti che una BB o un K con uomini in base (e al max con basi piene) ha un peso in termini di runs sicuramente maggiore di quanto non sia senza uomini in base
e quindi il BB o il K influisce maggiormente sull'ERA di un pitcher in situazione con uomini in base mentre la FIP non tiene conto di questo fattore
quindi sembrerebbe di capire che se le performance di JV non sono distribuite in maniera uniforme rispetto al contesto della partita la sua ERA risentirebbe di questa disuniformità seguendone in una certa maniera la curva mentre la FIP valuterebbe solamente la media in maniera non ponderata
se esistesse una wFIP basata sui pesi lineari (ma ho letto che per i pitchers i Linear Weights sono poco attendibili), questa potrebbe valutare in maniera più corretta pitchers come Vazquez
è così o sono completamente fuori strada?

Federico III wrote: A cosa è dovuta la variazione HR/FB rispetto alla media in carriera?

Ci possono essere varie spiegazioni, ma in molti casi è semplice variazione casuale. Lanci un paio di partite "ventose", o un paio di partite in più in uno stadio invece di un altro e ne escono 10 in più durante l'anno. Che 10 palle battute per aria si possano allungare di 3 metri è davvero poco. Parliamo di una palla ogni 3 partite... e quando succede, c'è questa variazione. E' small sample size, come sempre.

Questo in linea di massima, poi ci possono essere altri fattori. Se uno cambia campo di casa, per esempio, può succedere. Se perde stuff, può anche succedere. Ma questo è determinabile successivamente. Ed in genere, sempre a livello teorico, la perdita di stuff dovrebbe anche manifestarsi in qualche altro modo, come la riduzione dei K, un aumento delle linee, delle flyballs, ecc...
Se uno peggiora solo nel rapporto HR/FB, rimanendo sugli standard in carriera su tutto il resto, è difficile affermare che ci possa essere stata una riduzione della stuff. Magari ci sono stati alcuni errori in più, alcuni swings migliori.

Ci sono studi in materia (che ad esempio correlino caratteristiche dei lanci -velocità, movimento- e efficienza dello stesso -misurata, chessò, con uno strumento simile al pitch value che ho visto su fangraphs-)?

Non che io sappia, ma nell'ultimo anno ho letto molto poco purtroppo e non sarei sorpreso se ci fosse stato e me lo fossi perso.

Se però avessi visto il dato a gennaio 2004, avrei pensato probabilmente che si trattava di un fluke, come una variazione improvvisa della BABIP, no?

Esatto. E molte volte lo è. Troppe, per poter determinare a priori quale lo sia e quale no, a meno di un'osservazione ravvicinata e dettagliata.

koper wrote: se esistesse una wFIP basata sui pesi lineari (ma ho letto che per i pitchers i Linear Weights sono poco attendibili), questa potrebbe valutare in maniera più corretta pitchers come Vazquez
è così o sono completamente fuori strada?

Beh, dipende da cosa vuoi valutare. Vuoi "proiettare" qualcuno? Beh, allora in media devi usare statistiche avulse dal contesto, come la FIP, che sulle "masse" sono oggettivamente più efficaci.
Vuoi valutare invece ciò che è successo? Allora l'ERA (o la RA) va benissimo! Perchè se uno concede .400 di BABIP, questo ti aiuta a proiettare meglio la sua prestazione futura (normalizzando la BABIP), ma ciò non toglie che intanto l'abbia concessa. Quello che intendo è che se uno va 4/4 con 4 bloops, tu sai che sia stata fortuna e che questo non sia indicativo della sua qualità, in ottica futura. Ma se io ti chiedo come sia andato... tu devi dirmi 4/4... mica puoi dirmi 0/4 solo perchè ha avuto fortuna.

Quindi come detto dipende. E nel caso di Vazquez possiamo determinare che la sua performance sia "context related" solo perchè abbiamo un sample size sufficiente per determinarlo. Un paio d'anni non sarebbero bastati, ed il caso di Vazquez è comunque estremo. Difficilmente troverai pitchers con splits tanto sensibili (sul lungo termine) con e senza uomini in base. Lui è così... basta usare i soliti strumenti e tenerlo a mente per lui. Non c'è bisogno di inventarsi qualcosa di nuovo. Anche perchè le statistiche context related descrivono adeguatamente ciò che è successo, ma non ci dicono tutto sull'abilità futura, ma solo sugli eventi pregressi e già accaduti.

Federico III wrote: A cosa è dovuta la variazione HR/FB rispetto alla media in carriera? è, come una fluky BABIP (con LD,GB,FB% relativamente invariate), figlia solo del caso (sfortuna+magari peggior difesa) o ci possono essere altri fattori? Nel senso, può indicare se c'è stata una "perdita di stuff", se magari un lancio quell'anno è meno efficace e quindi è stato colpito meglio generando più fuoricampo? Ci sono studi in materia (che ad esempio correlino caratteristiche dei lanci -velocità, movimento- e efficienza dello stesso -misurata, chessò, con uno strumento simile al pitch value che ho visto su fangraphs-)?

http://baseballanalysts.com/archives/20 ... ing_an.php

http://baseballanalysts.com/archives/20 ... and_ch.php

per MAX:
hai notizie recenti di HITF/X o sistemi analoghi ?

Grazie Renè e grazie Max! Non ho ancora letto nulla, avevo un esame enorme oggi e non ho avuto tempo, ma ora mi butto sugli articoli!

Stats di Charlie Brown.

rene144 wrote: Stats di Charlie Brown.

Fantastiche.
Da vecchio appassionato di Charlie Brown, per me sono una chicca.

Ho trovato anche queste:

http://www.wezen-ball.com/2008-articles ... stmas.html

http://www.wezen-ball.com/2009-articles ... noopy.html